№ 1-138/2011
№ 114718
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Нещадимовой О.А., с участием
государственного обвинителя Бондаренко В.А.,
подсудимого Богданова С.Л.,
защитника Ивановой В.А.,
потерпевшего Л.А.В.,
представителя потерпевшего Р.Е.П.,
свидетелей Л.Е.В., Л.Р.Ф., Ч.А.И., Л.В.А., Ч.И.С., С.А.Н., А.Д.В., Х.А.С., К.И.В., Ж.А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Богданова С.Л., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов С.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:
03.06.2010 года около 23 часов 00 минут Богданов С.Л., находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подошел к находящемуся там же Л.А.В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший Л.А.В. упал на землю на спину, почувствовав физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Богданов С.Л. нанес потерпевшему Л.А.В. не менее 7 ударов кулаками по лицу и голове, не менее 5-ти ударов ногами по телу и ногам, причинив своими преступными действиями потерпевшему Л.А.В. сильную физическую боль.
В результате преступных действий Богданова С.Л. потерпевшему Л.А.В. причинен физический вред.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по данным предоставленной медицинской документации у Л.А.В. установлены - закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек, внутрисуставной перелом заднего края большеберцовой кости правой голени с вывихом стопы кнаружи. Закрытый перелом кости спинки носа с кровоподтеком на коже спинки носа. Кровоподтеки верхнего (1) и нижнего (1) век левого глаза, нижнего века правого глаза (1), ссадины правой боковой поверхности шеи (1) и левой бровной дуги (1). Закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с внутрисуставным переломом заднего края большеберцовой кости правой голени и вывихом стопы кнаружи причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый перелом кости спинки носа с кровоподтеком на коже спинки носа причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель. Кровоподтеки верхнего (1) и нижнего (1) век левого глаза, нижнего века правого глаза (1), ссадины правой боковой поверхности шеи (1) и левой бровной дуги (1) вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться обутые ноги и кулаки. Учитывая количество, локализацию и характер повреждений - исключается возможность возникновения их как в результате причинения самому себе, так и при падении с высоты собственного роста на плоскость.
Подсудимый Богданов С.Л. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 03.06.2010 г. в вечернее время, точное время не помнит, он находился у киоска «<данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Около киоска находилось много людей, всего около 10 человек. У него с другом произошел конфликт. В этот момент мимо проходил Л.А.В., который стал встревать в разговор. Он ответил, что они сами разберутся. Тогда Л.А.В. нецензурно его обозвал. После чего он нанес Л.А.В. в область лица 2 удара, один кулаком и один ладошкой. Л.А.В. вцепился в него. Он хотел поставить Л.А.В. подножку, сбить его с ног, а получилось, что нанес Л.А.В. удар по ноге. Удар нанес ниже колена. После этого они упали. Он упал на Л.А.В. сверху. Когда они упали, то Л.А.В. продолжал его удерживать. В данном положении он более ударов Л.А.В. не наносил. Затем С.А.Н. их разнял. Драка по времени длилась не более одной минуты. Не знает, видели ли свидетели нанесенный им удар по ноге Л.А.В. Утверждает, что удар по ноге Л.А.В. он нанес не умышленно. Однако в тот момент осознавал, что нанес удар Л.А.В., но этого не хотел и не желал причинение таких повреждений. Дополнил, что в тот момент К.А.В. стояла от него в метрах 2-3. Он, К.И.В. и Л.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. После нанесенных ударов по лицу видел у Л.А.В. кровь. До случившегося кровь у Л.А.В. не видел. После произошедшего более никто к Л.А.В. не подходил.
Из оглашенных показаний обвиняемого Богданова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 03.06.2010, вечером, точное время не помнит, он пошел покупать пиво в киоске «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Омск, <адрес> (напротив <адрес>). Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Около киоска он встретил ранее ему знакомого Л.А.В., который стоял вместе с С.А.Н., Л.Р.Ф. P.P., Ч.А.И., иными молодыми людьми, которых он не помнит. Л.А.В. находился в состоянии легкого опьянения. Проходя мимо него, он (Богданов С.Л.) случайно наступил ему на ногу. Л.А.В. обозвал его за это непристойным словом. Он (Богданов С.Л.) разозлился и ударил Л.А.В. один раз ладонью правой руки наотмашь по губам. От его удара Л.А.В. отшатнулся назад, наткнулся спиной на стену киоска. Он (Богданов С.Л.) заметил, что на лице Л.А.В. появилась кровь. Откуда именно, из губы или носа, он не знает. Он уверен в том, что в результате его удара нос Л.А.В. сломан не был. При нем Л.А.В. не падал, ни за что не запинался. После этого он (Богданов С.Л.) зашел в пивной киоск и купил себе пива. Л.А.В. остался на улице с вышеуказанными им ранее парнями. Более никаких телесных повреждений он Л.А.В. не наносил, ногу ему не ломал. При нем (Богданове С.Л.) Л.А.В. никто не бил. Когда он (Богданов С.Л.) купил пива и вышел из киоска на улицу, прошло не более 10 минут. За это время к киоску подъехал на газели старший брат Л.А.В., Л.Е.В. Л.Е.В. взял под руки Л.А.В., который стал прыгать до машины на одной ноге, на какой именно он (Богданов С.Л.) не помнит. Кровь на теле или ноге Л.А.В. он не видел. Что именно с ним произошло, он не знает. С Л.А.В. в долговых отношениях не состоит ничего ему не должен. Никакого психического либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции в отношении него не оказывалось. (<данные изъяты>)
После оглашения показаний Богданов С.Л. пояснил, что на предварительном следствии вспомнил не все обстоятельства произошедшего.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Потерпевший Л.А.В. показал, что 03.06.2010 г. в период времени с 23:00 часов до 24:00 часов он находился в районе торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного у <адрес>, около пивного киоска. Там же находились малознакомые люди. Они разговаривали. Он спиртные напитки не употреблял. В это время к ним подошел знакомый Богданов С.Л. со своей сожительницей и С.А.Н. Богданов С.Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Богданов С.Л., подойдя к ним, без какой-либо причины, стал оскорблять всех присутствующих нецензурной бранью. В этот момент он стоял на бордюре. Он попросил Богданова С.Л. успокоиться. На что Богданов С.Л. ударил его рукой по лицу, в область подбородка. От полученного удара упал на спину. После чего Богданов С.Л. нанес ему, лежащему на земле, удары руками и ногами: 5-6 ударов в область лица и несколько ударов по ногам. Затем кто-то из присутствующих парней оттащили от него Богданова С.Л. Он позвонил матери и брату Л.Е.В., который отвез его в больницу. У него были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на лице, перелом носа и перелом правой стопы и берцовой кости. От госпитализации он отказался и лечился амбулаторно 2 месяца. После того как ему сняли гипс, он еще полтора месяца ходил в больницу. В результате произошедшего ему были причинены нравственные страдания. После этого он не смог устроиться на работу. Наказание Богданову С.Л. должно быть назначено на усмотрение суда. Гражданский иск в судебном заседании заявит его представитель. Дополнил, что ранее был знаком с Богдановым С.Л. около 3-х лет, отношения между ними были дружеские. Удары наносил ему только один Богданов С.Л. Удар по ноге был нанесен ему Богдановым С.Л. ногой, когда он лежал на земле. После одного из ударов ногой Богданова С.Л. он почувствовал резкую боль в правой ноге. Богданов на него не падал.
Представитель потерпевшего Р.Е.П. заявила в судебном заседании гражданский иск о взыскании с Богданова С.Л. в счет материального ущерба - 6 784 рубля 51 копейки, и морального вреда - 250 000 рублей.
Свидетель Л.Е.В. показал, что Л.А.В. является его родным братом, с которым проживают в соседних подъездах. 03.06.2010 г. он работал на «Газели». Примерно около 23:00 часов обирался ставить машину. В этот момент ему позвонила мама, которая сообщила, что брата избили. Тогда он на своей «Газели» поехал к ТК «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>. Приехав к указанному месту, он увидел, что между киосками на стуле сидит Л.А.В., держа ногу и из носа у него (Л.А.В.) идет кровь. Брат пояснил, что ему сломали ногу. Затем Л.А.В. ему рассказал, что Богданов С.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему (Л.А.В.) удар, он упал, после чего Богданов С.Л. начал его избивать. Он спросил у присутствующих там же лиц, что произошло, на что те, ответили, что Богданов С.Л. нецензурно выражался и нанес удары брату. Дополнил, что ранее Л.А.В. был знаком с Богдановым С.Л., а он нет. Знает, что у брата с Богдановым С.Л. были дружеские отношения.
Свидетель Л.Р.Ф. P.P. показал, что 03.06.2010 г. в вечернее время между ним и Богдановым С.Л. произошел конфликт. После чего около 23:00 часов он, Р.Е.П. и Л.А.В. находились в районе ТК «<данные изъяты>», у <адрес>, около пивного киоска. Л.А.В. был трезвый. К ним подошел Богданов С.Л. и С.А.Н. Богданов С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. Постояв немного, он ушел. При нем у Богданова С.Л. с Л.А.В. конфликтов не было. Затем он узнал, что между Л.А.В. и Богдановым С.Л. произошел конфликт, в ходе которого Богданов С.Л. сломал ногу Л.А.В. Из-за чего у них произошел конфликт ему не известно. Дополнил, что с Л.А.В. знаком давно. Знает, что Л.А.В. и Богданов С.Л. ранее были знакомы и вместе занимались ремонтом машин.
Свидетель Ч.А.И. показал, что 03.06.2010 г. около 23:00 часов он находился в районе ТК «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>. Слышал, что у Богданова С.Л. с кем-то был конфликт. После чего Богданов С.Л. стал общаться с Л.А.В., которому нанес рукой удар в область головы. Л.А.В. и Богдановым упали на землю. Л.А.В. упал назад, а Богданов С.Л. упал вперед на землю, так как споткнулся. Когда они упали, Богданов С.Л. Л.А.В. удары не наносил. Он видел только один удар. Конфликт между Богдановым С.Л. и Л.А.В. длился около 30 секунд. Потом их разняли. После этого у Л.А.В. на лице была кровь и он жаловался, что болит нога. Дополнил, что Богданов С.Л. и Л.А.В. знакомы несколько лет, у них были нормальные отношения. В тот день Л.А.В. был трезв, а Богданов С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных показаний свидетеля Ч.А.И. следует, что 03.06.2010 г. около 23:00 часов, он находился в районе ТК «<данные изъяты>», у <адрес> г. Омска, около пивного киоска. Вместе с ним находились его Знакомый Л.А.В., где проживает, знает визуально, а так же иные, малознакомые ему люди, чьих данных он не знает. Через некоторое время к Л.А.В. подошел ранее ему (Ч.А.И.) знакомый Богданов С.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Л.А.В. и Богданов С.Л. стали общаться между собой, между ними возник словесный конфликт, причину его возникновения он не знает. Затем он увидел, что Богданов С.Л. нанес один удар рукой (кулаком или нет, он не знает) в область лица Л.А.В., куда именно он не знает. От нанесенного удара Л.А.В., попятившись назад, упал на землю на спину. Богданов С.Л. хотел нанести Л.А.В. второй удар рукой, но получилось ли это у него, он не увидел. Сопротивлялся Л.А.В. или нет, он не увидел. Затем вокруг Л.А.В. и Богданова С.Л. собралась толпа людей, их сразу разняли. Затем он (Ч.А.И.) подошел к Л.А.В., который в это время лежал на спине на земле, он (Ч.А.И.) увидел, что на лице у Л.А.В. была кровь, из губы или из носа, он не понял. Л.А.В. жаловался на сильную боль в ноге. Нога Л.А.В. была в неестественном положении. Затем, через некоторое время на газели приехал брат Л.А.В., который помог Л.А.В. сесть в газель, так как самостоятельно тот передвигаться не мог. Где в это время находился Богданов С.Л., он не знает. (<данные изъяты> )
После оглашенных показаний свидетель Ч.А.И. заявил, что полностью их подтверждает. Дополнил, что второго удара Богдановым С.Л. Л.А.В. он не видел, видел как Богданов С.Л. падал.
Из оглашенных показания свидетеля В.А.И. следует, что 03.06.2010 г. в вечернее время, точное время не помнит, он находился около павильона «<данные изъяты>», по адресу г. Омск, <адрес>, вместе со знакомыми Л.А.В., Ч.А.И., Л.Р.Ф. P.P., с ними был кто-то еще, но кто именно он (В.А.И.) не помнит, так как прошло много времени, через некоторое время к ним подошел ранее ему знакомый Богданов С.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Богданов С.Л. без какой-либо причины стал нецензурно выражаться в адрес присутствующих. Л.А.В. и Богданов СЛ. стали общаться между собой, на какую тему он (В.А.И.) не знает. В это время ему (В.А.И.) позвонили на сотовый телефон и он пошел к дому № по <адрес> г. Омска, по своим личным делам. Через 10-15 минут он вернулся к павильону «Пивная лавка» и увидел, что Л.А.В. находился около павильона. Л.А.В. жаловался на сильную боль в ноге. Нос Л.А.В. был сильно припухшим. Голень и стопа правой ноги Л.А.В. опухли. В это время на газели приехал брат Л.А.В., который помог Л.А.В. сесть в газель, так как самостоятельно Л.А.В. передвигаться не мог, чтобы отвезти его в больницу. Где в это время находился Богданов, он (В.А.И.) не знает. Позднее Л.А.В. рассказал ему, что его избил Богданов. Ни с Л.А.В., ни с Богдановым С.Л., ни с кем другим по данному вопросу он больше не общался. (<данные изъяты>)
Помимо этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела, а именно:
заявлением потерпевшего, согласно которому Л.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Богданова С.Л., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (<данные изъяты>);
протоколом очной ставки между потерпевшим Л.А.В. и подозреваемым Богдановым С.Л., согласно которому, потерпевший Л.А.В. дал показания, уличающие Богданова С.Л. в совершенном им преступлении (<данные изъяты>);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный между ТК «<данные изъяты>» по <адрес> и торговым павильоном «<данные изъяты>» по адресу: г. Омск, <адрес> (л<данные изъяты>);
заключением эксперта №, согласно которому, по данным предоставленной медицинской документации у гр. Л.А.В., <данные изъяты> установлены - Закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек, внутрисуставной перелом заднего края болыпеберцовой кости правой голени с вывихом стопы кнаружи. Закрытый перелом кости спинки носа с кровоподтеком на коже спинки носа. Кровоподтеки верхнего (1) и нижнего (1) век левого глаза, нижнего века правого глаза (1), ссадины правой боковой поверхности шеи (1) и левой бровной дуги (1).
Закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей в сочетании с внутрисуставным переломом заднего края большеберцовой кости правой голени и вывихом стопы кнаружи причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Закрытый перелом кости спинки носа с кровоподтеком на коже спинки носа причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, на срок до 3-х недель. Кровоподтеки верхнего (1) и нижнего (1) век левого глаза, нижнего века правого глаза (1), ссадины правой боковой поверхности шеи (1) и левой бровной дуги (1) вреда здоровью не причинили.
Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, каковыми могли являться обутые ноги и кулаки. Учитывая количество, локализацию и характер повреждений - исключается возможность возникновения их как в результате причинения самому себе, так и при падении с высоты собственного роста на плоскость. (<данные изъяты> )
Кроме того, в судебном заседании обозревались и исследовались:
карта №, лечащегося в кабинете физкультуры Л.А.В. из МУЗ ГП №;
медицинская карта амбулаторного больного № Л.А.В. из БУЗОО <данные изъяты>»;
медицинская карта больного № Л.А.В. из МСЧ №;
рапорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут из МСЧ № поступило сообщение о том, что 03.06.2010 года в 23 часов 55 минут обратился Л.А.В., диагноз: закрытый перелом лодыжки, заднего края большой берцовой кости правой голени с подвывихом стопы сзади. При этом Л.А.В. пояснил, что 03.06.2010 года в 23 часа по ул. <адрес> был избит известным по имени Сергей (<данные изъяты>
заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №,согласно которой 1(1). При обращении гр-на Л.А.В. за медицинской помощью в БУЗОО <данные изъяты>» 03.06.10г. у него были диагностированы повреждения правого голеностопного сустава в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек, внутрисуставного перелома заднего края большеберцовой кости правой голени с подвывихом стопы кзади и кнаружи.
При этом на серии рентгенограмм правого голеностопного сустава на имя Л.А.В., предоставленных судом в распоряжение экспертной комиссии, зона перелома наружной лодыжки имеет признаки растяжения на задне-внутренней поверхности ее, а сжатия - на наружной поверхности дистального участка малоберцовой кости (образуется в результате отгибания наружной лодыжки таранной костью кнаружи и кзади); зона перелома внутренней (медиальной) лодыжки имеет признаки растяжения на внутренней поверхности кости, а признаки сжатия (долома) - на наружной поверхности медиальной лодыжки (в результате натяжения медиальных связок при пронации стопы - подворачивании ее кнаружи); зона перелома заднего края суставного отдела большеберцовой кости имеет признаки растяжения на суставной поверхности, а сжатия (долома) - на задней поверхности заднего края суставного отдела большеберцовой кости (образуется в результате максимального подошвенного сгибания стопы, в результате чего задняя часть блока таранной кости упирается в соответствующий край суставной поверхности большеберцовой кости и отгибает его).
Вышеописанные переломы костей, составляющих голеностопный сустав, по механизму образования являются конструкционными, т.е. зоны переломов формируются на отдалении от места приложения травмирующей силы. Кроме того, количество травмирующих воздействий при формировании конструкционных переломов может не совпадать с количеством переломов.
На основании вышеизложенного экспертная комиссия считает, что все вышеописанные переломы костей, составляющих голеностопный сустав, у гр-на Л.А.В. могли образоваться одномоментно в результате резкого чрезмерного подошвенного сгибания стопы с одновременным подворотом ее кнаружи (пронация стопы) и некоторым движением кзади.
2(1). Экспертная комиссия считает, что возможность образования у потерпевшего Л.А.В. вышеописанных телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных Л.А.В. наиболее вероятна. Т.е. повреждения, вероятнее всего, были причинены пострадавшему ударным действием значительной силы тупого твердого предмета по тыльной поверхности обутой ноги его, приведенной к животу, лежащего на спине Л.А.В. (обувь фиксирует стопу, т.е. увеличивает ее жесткость и тем самым усиливает травмирующее воздействие на голеностопный сустав за счет снижения амортизирующей возможности не фиксированной стопы). При таком положении тела пострадавшего его стопа находится в положении практически максимальной подошвенной флексии (сгибания) в условиях относительного фиксирования голени согнутой в коленном суставе и приведенной к животу правой ногой. При таких условиях травмирующее воздействие на тыльную поверхность стопы в сочетании с ее пронацией (подворотом кнаружи) в результате придания стопе ускорения будет превышать порог возможных физиологических движений в голеностопном суставе, в результате чего происходит натяжение медиальных связок, отгибание наружной лодыжки головкой таранной кости, а задняя часть блока таранной кости упирается в соответствующий край суставной поверхности большеберцовой кости и отгибает его, что ведет к образованию вышеописанных переломов.
3(2). Учитывая локализацию и характер переломов правого голеностопного сустава у гр-на Л.А.В. можно высказаться о том, что возможность образования вышеописанных повреждений при обстоятельствах, изложенных свидетелями защиты С.А.Н.., А.Д.В., Х.А.С. и К.И.В., а именно образование переломов при падении и ударе ноги пострадавшего о бордюр, при падении Богданова С.Л. сверху на Л.А.В., стоящего на «... возвышенности типа бордюра высотой около от 7 до 20см» после причинения удара Богдановым С.Л. по лицу Л.А.В., следует исключить.
Помимо этого, в судебном заседании по ходатайству потерпевшего были допрошены:
Свидетель Л.В.А., которая показала, что 03.06.2010 г. сын Л.А.В. ушел на улицу. Затем через некоторое время ей позвонил и сообщил, что у него сломана нога и он находится в районе ТК «<данные изъяты>», расположенного у дома <адрес>. Она сразу же позвонила старшему сыну Л.Е.В., которому рассказала о случившемся. После чего она вместе с Л.Е.В. на машине поехали к вышеуказанному месту. Когда приехали, он увидела, что Л.А.В. сидит на стуле и ногу держит на весу. Нога у него была опухшая. Л.А.В. пояснил, что его избил Богданов С.Л. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же она увидела, что у Л.А.В. была гематома на лице, опухли глаза и сломан нос. Л.Е.В. отнес Л.А.В. в машину. После чего они поехали в БСМП №. Там их не приняли. Затем они поехали в МСЧ №. Впоследствии ей Л.А.В. рассказал, что в тот день Богданов С.Л. нецензурно выражался в адрес присутствующих у ТК «<данные изъяты>». На что Л.А.В. говорил ему (Богданову С.Л.), чтобы тот успокоился и шел домой. Дополнила, что у Л.А.В. и Богданова С.Л. до случившегося были дружеские отношения.
Свидетель Ч.И.С., которая показала, что 03.06.2010 г. в вечернее время она шла со стороны <адрес> к ТК «<данные изъяты>». Там она видела знакомые лица, слышала, что кто-то из них нецензурно выражается. Она находилась от них в 10-12 метрах. Так же она видела, как Богданов С.Л. нанес один удар Л.А.В. в область лица. Л.А.В. упал. Далее самого удара она не видела, но по движению тела поняла, что Богданов С.Л. пинал ногами Л.А.В. Драка была не более 10 минут. Затем Л.А.В. посадили на стул. После чего она уехала. После случившегося она видела потерпевшего Л.А.В. в гипсе и при встречи рассказала, что она видела как его ударили по лицу. Дополнила, что когда Богданов С.Л. нанес Л.А.В. удар, не падал. Л.А.В. знает около пяти лет, как не конфликтного человека. Богданова С.Л. она так же знает и со слов других лиц может охарактеризовать как хулигана.
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены следующие свидетели:
Свидетель С.А.Н. показал, что 03.06.2010 года он возвращался с работы. Подошел к знакомым, которые находились у ТК «<данные изъяты>». Они разговаривали. Богданов С.Л. отозвал Л.А.В. в сторону, где стояли, спорили. В ходе конфликта Богданов С.Л. правой рукой нанес Л.А.В. удар в область уха. На что Л.А.В. в ответ ударил правой рукой Богданова С.Л. При этом Л.А.В. стоял на возвышенности типа бордюра. После этого Богданов С.Л. и Л.А.В. схватили друг другу и упали. Богданов С.Л. упал сверху на Л.А.В. Он находился от них в 2-3 метрах и поэтому сразу же подбежал их разнимать. После этого у Богданова С.Л. были царапины на лице, а у Л.А.В. красное ухо и он (Л.А.В.) жаловался, что болела нога. Однако крови на лице у Л.А.В. он не видел. Когда закончился конфликт, не знает вставал ли с земли сам или ему помогали, но к «газели» Л.А.В. шел самостоятельно. Дополнил, что Богданов С.Л. и Л.А.В. в тот день были выпившие. Знает, что Богданов С.Л. и Л.А.В. ранее были знакомы и у них были нормальные отношения. До произошедшего кровь у Л.А.В. не видел и последний не жаловался на боль в ноге.
Свидетель Х.А.С. показал, что Богданова С.Л. и Л.А.В. знает около 5 лет. 03.06.2010 года он находились у ТК «<данные изъяты> Услышал словесный конфликт между Богдановым С.Л. и Л.А.В. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто первый начал конфликт он не знает. Богданов С.Л. и Л.А.В. стояли от него в метрах 2-3. В ходе конфликта Богданов С.Л. и Л.А.В. находились в метре друг от друга. При этом Л.А.В. находился между двумя киосками и стоял на ногах перед бордюром. Богданов С.Л. сделав два шага к Л.А.В., ударил последнего рукой в область головы. Чем именно, кулаком или ладонью, Богданов С.Л. нанес Л.А.В. удар, он не видел. Видел лишь движение руки. После полученного удара Л.А.В. упал и находился на земле в положении сидя, а Богданов С.Л. стоял над ним рядом, кричал. Подбежал С.А.Н. и оттащил Богданова С.Л. Более Богданов С.Л. Л.А.В. ударов не наносил. После этого Л.А.В. держался за ногу, при этом говорил, что сломал ногу. Они хотели поднять Л.А.В., но не смогли. В какой именно ноге была боль у Л.А.В. он не помнит. Дополнил, что Богданов С.Л. нанес удар Л.А.В. правой рукой, однако точно утверждать этого не может. Кроме того, Богданов С.Л. после нанесенного удара, упал на Л.А.В. сверху, затем встал над ним (Л.А.В.), а Л.А.В. в этот момент сидел на земле. Считает, что Л.А.В. мог сломать ногу об бордюр, однако он этого не видел. Так считает, поскольку он не видел, чтобы Богданов С.Л. наносил еще удары Л.А.В. Так же пояснил, что на месте случившегося, отсутствовала одна плитка, поэтому был бордюр - асфальтированная площадка на одну ступеньку выше предыдущей на 7-10 см. куда именно упал Л.А.В. после удара, на площадку или ниже, не помнит. До произошедшего и после у Л.А.В. на лице повреждений не было, последний жаловался на боль в ноге. Когда Л.А.В. находился в положении лежа, он (Л.А.В.) не кричал.
Свидетель К.И.В. показала, что Богданов С.Л. является ее гражданским мужем, знает его около 16 лет. 03.06.2010 года около 23 часов она находилась у пивных ларьков и присутствовала при конфликте между Богдановым С.Л. и Л.А.В. Там же находился С.А.Н., а так же и посторонние лица. Они все вмести стояли общались. Богданов С.Л. стоял спорил с Л.Р.Р. При этом Л.А.В. попытался влезть в данный спор. Л.А.В. обозвал Богданова С.Л. После чего Богданов С.Л. развернулся и нанес Л.А.В. удар рукой. Чем именно, кулаком или ладошкой она не помнит. От полученного удара, Л.А.В. упал на спину. Богданов С.Л. упал на него сверху. Между Богдановым С.Л. и Л.А.В. началась борьба, которая продолжалась около 3-х секунд. Рядом с ними стоял С.А.Н., который оттащил Богданова С.Л. от Л.А.В. Последний остался сидеть на земле. Дополнила, что расстояние между киосками 1-1,10 м. До падения Л.А.В. стоял на бордюре, высота которого примерно около 20 см. Богданов С.Л. стоял ниже Л.А.В. сантиметров на 20. Богданов С.Л. и Л.А.В. стояли на ровне. Упал Л.А.В. за бордюр, при этом ноги и стопы у него свисали с бордюра. До случившегося у Л.А.В. повреждений не было. После случившегося у Л.А.В. на лице, из носа или губы была кровь. Утверждает, что Богданов С.Л. сверху вниз удар Л.А.В. не наносил. Пояснила, что между Богдановым С.Л. и Л.А.В. были дружеские отношения. В тот день они оба находились в легком алкогольном опьянении.
Из оглашенных показаний свидетеля К.И.В. следует, что Богданов С.Л. характеризуется как спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек. Помогает в домашнем хозяйстве. Общителен, доброжелателен. Конфликтов с членами семьи у него не возникает. Физическую силу не применяет. В общении с друзьями, насколько она знает Богданова С.Л., так же доброжелателен. О том, что Богданов С.Л. 03.06.2010 года причинил кому-то телесные повреждения, она не знает. Он ей ничего не говорил. Событий 03.06.2010 года она не помнит, так как прошло много времени. (<данные изъяты>)
После оглашенных показаний свидетель К.И.В. не смогла пояснить, почему возникли данные противоречия.
Свидетель А.Д.В. показал, что 03.06.2010 года из окна своей квартиры он видел конфликт, происходящий у ларьков. Расстояние от его дома до ларьков около 25 метров. В тот вечер он услышал шум, знакомые голоса. Выглянув в окно, он увидел ссору между Богдановыс С.Л. и Л.Р.Р. Кроме них, было около 10 человек, которых он знает, а так же посторонние лица. Остальные присутствующие при этом что-то кричали. Л.А.В. находился между двумя киосками и так же участвовал в этой ссоре. При этом Л.А.В. что-то сказал Богданову С.Л. После чего, Богданов С.Л. развернулся и нанес ему в область лица руками несколько ударов, 2-3 удара. Удары Богданов С.Л. наносил кулаком, но точно этого сказать не может. После чего Богданов С.Л. и Л.А.В. упали. Л.А.В. упал на спину возле киоска, а Богданов С.Л. на него (Л.А.В.) сверху. В этом положении между ними несколько секунд продолжалась борьба. После чего С.А.Н. оттащил Богданова С.Л., а Л.А.В. остался лежать. На этом конфликт закончился и более в окно он не смотрел. После случившегося он не видел повреждений у Л.А.В. Дополнил, что весь конфликт между Богдановым С.Л. и Л.А.В. продолжался около 10 секунд. Богданов С.Л. в тот день находился в средней степени алкогольного опьянения, а Л.А.В. -не знает. Богданова С.Л. знает с детства, а с Л.А.В. познакомился через Богданова С.Л.
Свидетель Ж.А.Ф. показал, что он является экспертом «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Утверждает, что порядок проведения экспертизы в отношении Л.А.В. нарушен не был. При проведении экспертизы были представлены: акт судебно-медицинского освидетельствования, копия медицинской карты амбулаторного больного из БУЗОО <данные изъяты>», медицинская карта амбулаторного больного из МСЧ №, медицинская карта лечащегося в кабинете физкультуры и рентгенограммы. При этом копия медицинской карты была заверена подписью и печатью. В практике не редки случаи когда предоставляются заверенные копии медицинских документов. Из все перечисленных мед.документов для проведения экспертизы ключевыми являлись рентгеновские снимки. Определением повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью являются снимки. Представленная копия медицинской карты не повлияла на ход проведенной экспертизы, поскольку основополагающими являются рентгенограммы, которые являлись оригиналами. Все поступающие документы для проведения экспертизы, предоставляются заведующей и они опечатываются пломбой. Если бы при проведении экспертизы возникли бы какие-либо сомнения (в том или ином моменте), то были бы затребованы оригиналы мед.документов. Если на копии мед.документа имеется печать, подпись следователя, главного врача, у него не возникает сомнений в его подлинности и достоверности сведений документа. Дополнил, что однозначно он не может ответить на вопрос, возможно ли причинение телесных повреждений, а именно перелома ноги, при падении лица на не ровную поверхность, силы воздействия сверху, а так же количества травматических воздействий на ногу. Для этого необходимо провести физико-техническую экспертизу. Считает, что все перечисленные в экспертизе повреждения, при однократном падении возникнуть не могли. При нанесении ударов указанные повреждения могли возникнуть, однако должно быть не менее 2-х воздействий. Повреждение в виде: кровоподтека нижнего века и носа возможно при одном травматическом воздействии; ссадины правой боковой поверхности шеи - не менее 3-х травматических воздействий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
Суд полагает достоверно установленным факт того, что подсудимый, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, установленным в судебном заседании способом, а именно путем нанесения ударов руками и ногами по телу потерпевшего.
Данный вывод суда безусловно основан на показаниях потерпевшего Л.А.В., свидетелей Л.Р.Ф., В.А.И., Ч.А.И., Л.В.А., Л.Е.В., Ч.И.С., которые полностью согласуются как между собой, так и с исследованными доказательствами по материалам уголовного дела, и сомнений у суда не вызывают. Помимо этого, подсудимый также не отрицает нанесение ударов руками и ногами по лицу и телу, где и возникли установленные выводами эксперта телесные повреждения у потерпевшего, что также судом принимается во внимание при вынесении обвинительного приговора.
Суд полагает, что показания свидетелей защиты С.А.Н., Х.А.С., К.А.В. и А.Д.В. о том, что Богданов не наносил ударов потерпевшему по ногам, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были полностью опровергнуты, исходя из представленных стороной государственного обвинения доказательств, а именно показаний потерпевшего и свидетелей Л.Р.Ф., В.А.И., Ч.А.И., Л.В.А., Л.Е.В., Ч.И.С., а также заключений судебно-медицинских экспертиз, определивших механизм образования телесных повреждений у потерпевшего именно при тех обстоятельствах, о которых указывает последний. Помимо этого, обстоятельства, изложенные свидетелями защиты, находятся в противоречии с показаниями самого подсудимого, что также судом расценивается как не подтверждение позиции свидетелей защиты.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Богданова С.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, его личность, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления впервые, его признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о снисхождении и о не лишении его свободы.
Суд, принимая во внимание в совокупности приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, совершившего преступление впервые и предпринявшего активные действия по заглаживанию вреда перед потерпевшим, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условия отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени тяжести пережитых потерпевшим моральных и нравственных страданий, возникших у него после совершенного преступления и наступивших в результате последствий, суд полагает необходимым частично удовлетворить его исковые требования о взыскании морального вреда, и взыскать с подсудимого в его пользу 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего о возмещении средств, затраченных на лечение, суд отказывает в связи с добровольным возмещением данных средств подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Взыскать с Богданова С.Л. в пользу Л.А.В. 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров