№ 1-206/2011
№ 715166
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 18 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А., с участием
государственного обвинителя Коломеец Е.В.,
подсудимой Пазон И.Н.,
защитника Лазебного П.В.,
потерпевших Л.Т.К., Ш.М.И.,
представителя потерпевшего Ш.М.И. Г.С.А.,
представителей потерпевшей Л.Т.К. М.В.В.,
М.И.В.,
свидетелей Б.М.Ю.,
гражданского ответчика Пазон Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пазон И.Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пазон И.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, при следующих обстоятельствах:
02.11.2009 года Пазон И.Н., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Пазон Н.К., следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Около 08 часов 35 минут тех же суток водитель Пазон И.Н., двигаясь в сложных дорожных условиях, обледенелое асфальтированное покрытие проезжей части, в левом ряду полосы своего направления движения, приближалась к дому №. В процессе следования в районе вышеуказанного дома Пазон И.Н., проявив небрежность, не избрала безопасной дистанции до следовавшего впереди в попутном направлении неустановленного транспортного средства. В связи с чем в тот момент, когда следовавший впереди транспорт стал снижать скорость, Пазон И.Н. по причине неверно выбранной дистанции и скоростного режима с учетом сложных дорожных условий, не справившись с управлением, пересекла линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошли столкновения со следовавшими во встречном направлении в соответствии с требованиями ППД РФ автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ш.М.И. и автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Е.С.Н. B результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты>», последний сместился назад и столкнулся с попутным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия:
пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Л.Т.К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде (закрытой травмы живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки и ушиба мочевого пузыря, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), закрытой травмы груди в виде перелома тела грудины, осложнившейся скоплением крови в обеих плевральных полостях (гидроторакс), закрытого перелома левой локтевой кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
водителю автомобиля «<данные изъяты>» Ш.М.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома верхнего полюса надколенника справа, открытого перелома метаэпифиза правой большеберцовой кости без смещения отломков с ушибленной раной в области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Пазон И.Н. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, вынесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 02.11.2009 года):
8.1.. ..маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
9.2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более,
запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;
9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ: требования дорожной разметки 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещено.
Подсудимая Пазон И.Н. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что 02.11.2009 г. около 08 часов 35 минут она, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Пазон Н.К., по доверенности. Данный автомобиль был технически исправен. Следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60-65 км/час в левом ряду своего направления движения без пассажиров и груза. При этом ремнем безопасности пристегнута не была. Проезжая часть была скользкой, однако осадков не было. На улице было светло. Впереди нее в попутном направлении, также в левом ряду, следовал легковой автомобиль, марку, цвет и государственного номера которого она не запомнила, со скоростью около 60-65 км/час. Дистанция между автомобилями была примерно, как три корпуса легкового автомобиля. Не помнит, были ли транспортные средства в правом ряду попутного направления и позади нее, а также встречные автомобили. Приближаясь к дому № по <адрес>, она увидела, что автомобиль, двигавшийся впереди нее, начал притормаживать, загорелись стоп-фары. Она тоже начала притормаживать, снизив скорость движения до 50-55 км/час, двигаясь прямолинейно. После этого она услышала позади себя звук хлопка, внимания на который не обратила, что это был за звук, она не поняла. При этом удара в корпус автомобиля она не чувствовала. В зеркало заднего вида не смотрела, так как сконцентрировала свое внимание вперед на проезжую часть. Сколько прошло времени между тем, как она начала притормаживать, и услышала звук хлопка, не может пояснить, так как не помнит. Были ли в этот момент какие-либо транспортные средства позади нее, пояснить не может, так как не смотрела в зеркало заднего вида. Что произошло потом, не помнит. Следующий момент, который она помнит, это когда ее автомобиль выезжал на полосу встречного движения. Как ей кажется, ее автомобиль двигался практически перпендикулярно краю проезжей части. Применяла ли она торможение, пояснить не может, так как не помнит. Когда передняя часть ее автомобиля пересекала середину проезжей части, она увидела, что во встречном ей направлении приближается легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», следовавший со стороны <адрес>. В каком ряду двигался этот автомобиль, пояснить не может. Других транспортных средств она не видела. Каким было расстояние между автомобилями в этот момент, а так же скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», пояснить не может. Что произошло потом, она не помнит. Пришла в себя, когда находилась за задней частью своего автомобиля на полосе встречного направления. Как она вышла из автомобиля и оказалась на проезжей части, не помнит. Рядом с ней находились сотрудники ПДПС, которые пояснили, что произошло ДТП. По расположению автомобилей она поняла, что столкновение произошло на полосе встречного для нее движения. Как произошло столкновение, пояснить не может, так как не помнит. С места происшествия ее госпитализировали в БСМП №. Вместе с ней в автомобиле бригады «Скорой медицинской помощи» находился водитель автомобиля «Тойота», которого также доставили в БСМП №. В осмотре места происшествия она не участвовала.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший Ш.М.И. показал, что 02.11.2009 года около 08 часов 35 минут он, управлял личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которые был технически исправным. Он следовал по <адрес> в направлении <адрес> с одним пассажиром, без груза, со скоростью около 45-50 км/час в правом ряду. На автомобиле была зимняя резина. Он был пристегнут ремнем безопасности. В то время он на своем автомобиле работал в такси «<данные изъяты>». Дорожное покрытие было обледенелое - тонкий слой льда на дорожном покрытии, было очень скользко. Впереди него в попутном направлении транспортных средств не было. Во встречном направлении двигался поток автомобилей. Встречные автомобили двигались в два ряда. Дистанция между этими автомобилями была не менее 10 метров. Видимость на проезжую часть ему ничего не ограничивало. Неожиданно в районе <адрес> на расстоянии около 25 метров он увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся во встречном ему направлении. Автомобиль двигался прямолинейно в левом ряду, не меняя направления движения. Если бы вышеуказанный автомобиль изменял бы направление движения, даже в рамках своей полосы движения, непосредственно перед выездом на его полосу движения, он бы это обязательно увидел, так как видимость на проезжую часть ему ничего не ограничивало. Вышеуказанный автомобиль выезжал с левого ряда встречного направления движения на его полосу движения. Он уверен, что до момента выезда на полосу встречного движения, контакта автомобиля «<данные изъяты>» с каким-либо другим транспортным средством на его полосе движения не было. Как только он обнаружил выезжающий на его полосу автомобиль, применил экстренное торможение и маневр вправо, избегая столкновения. Как произошло столкновение и со сколькими транспортными средствами, он не знает. Все произошло очень быстро. В момент удара он потерял сознание. Он и пассажир вышли из автомобиля через переднюю левую дверь. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел, что в ДТП участвовали три транспортных средства: его автомобиль, автомобиль «<данные изъяты>» и автомобиль-мусоровоз. До этого момента автомобиль-мусоровоз он не видел. Он понял, что мусоровоз двигался позади его автомобиля. Когда его и девушку-водителя автомобиля «ВАЗ» посадили в машину бригады «Скорой медицинской помощи», девушка кому-то звонила по мобильному телефону и говорила, что она выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», который имеет задний привод, не справилась с управлением на обледенелом дорожном покрытии. Помех для движения автомобиля «<данные изъяты>» не было. Заявил гражданский иск на общую сумму 219909 рублей: 120 000 рублей - в соответствии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», 89 909 рублей - материальный ущерб, 100 000 рублей - моральный вред и 30 000 рублей - оплата представителя.
Потерпевшая Л.Т.К. показала, что 02.11.2009 г. в утреннее время в аэропорту она села в такси «<данные изъяты>» - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ей нужно было ехать на ул. <адрес>. Когда они только начали движение, автомобиль «занесло». Водитель пояснил, что на улице первый гололед, а на колесах его автомобиля стоят шины «липучки». Она предложила водителю ехать осторожно, что он и делал до самого ДТП. Около 08 часов 35 минут они двигались по <адрес> <адрес> в направлении ул. <адрес> Дорожное покрытие было обледенелое - тонкий слой льда. Было очень скользко. Впереди них в попутном направлении транспортные средства двигались на значительном расстоянии. Их автомобиль двигался по середине полосы своего направления движения. Скорость была не более 60 км/час. Во встречном направлении двигался сплошной поток автомобилей. Встречные автомобили двигались в два ряда. Видимость на проезжую часть ей ничего не ограничивало. Неожиданно в районе <адрес> на расстоянии около 25-30 метров она увидела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся во встречном им направлении. Автомобиль двигался прямолинейно в левом ряду, не меняя направления движения. Если вышеуказанный автомобиль изменял бы направление движения, она бы это обязательно увидела, так как видимость на проезжую часть была хорошая. Она уверена, что до момента выезда на полосу встречного движения контакта автомобиля «<данные изъяты>» с каким-либо другим транспортным средством на его полосе движения не было. Неожиданно вышеуказанный автомобиль выехал с левого ряда встречного направления движения на их полосу движения. По какой причине водитель этого автомобиля выехал на полосу их направления движения, она пояснить не может. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», избегая столкновения, принял вправо. Она не помнит, применял ли водитель экстренное торможение. Как произошло столкновение и со сколькими транспортными средствами, она не помнит. Все произошло очень быстро. Возможно, в момент удара она закрыла глаза или потеряла сознание. После удара и остановки транспортного средства, она и водитель вышли из автомобиля через переднюю левую дверь. В момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности, в момент удара сработала подушка безопасности. Она считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» не справилась с управлением на обледенелом дорожном покрытии. Помех для движения автомобиля «<данные изъяты>» не было. Заявила гражданский иск в сумме 650000 рублей: 150000 - моральный вред и 500000 - материальный ущерб.
Свидетель Б.М.Ю. показал, что в 2009 г. он работал инспектором <данные изъяты> по г. Омску. 02.11.2009 г. нес службу в районе магазина «<данные изъяты>», по <адрес> Утром, точное время не помнит, водитель проезжающего мимо автомобиля, марку и государственный регистрационный знак которого не запомнил, сообщил, что в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей. Данную информацию он передал в дежурную часть ПДПС ГИБДД. Более по данному факту ему ничего не известно. На место происшествия он не выезжал.
Свидетель Пазон Н.К. показал, что «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве личной собственности принадлежит ему. По доверенности с 2008 года данным автомобилем управляет его дочь Пазон И.Н. За техническим состоянием автомобиля следил сам. Автомобиль своевременно проходил технический осмотр. Со слов дочери он знает, что утром 02.11.2009 г. перед тем, как она выехала на вышеуказанном автомобиле из дома автомобиль был технически исправен и без механических повреждений. О том, что на <адрес> произошло ДТП с участием дочери, он узнал от своей жены, которой позвонила дочь. Жена позвонила ему в 08 часов 45 или 50 минут. Он сразу же поехал на место происшествия. Когда Пазон Н.К. прибыл на место ДТП, на проезжей части стоял только автомобиль «<данные изъяты>». Автомобилем «<данные изъяты>» (мусоровоз) отбуксировали с проезжей части автомобиль «<данные изъяты>». После чего он получил документы от сотрудников ГИБДД. На портале его автомобиль эвакуировали на стоянку.
Из оглашенных показаний свидетеля Е.С.Н. следует, что 02.11.2009 г. около 8 часов 30 минут он, управляя, согласно путевому листу технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> г. Омска со стороны <адрес> в направлении <адрес> без пассажиров со скоростью около 40-45 км/час. В автомобиле находился груз около 4-х тонн. Дорожное покрытие было обледенелое - тонкий слой льда на дорожном покрытии, было очень скользко. На улице было светло. Он следовал в правом ряду своего направления движения. Впереди него в попутном направлении в правом ряду двигался автомобиль «<данные изъяты>» примерно с такой же скоростью, как и он, так как дистанция между автомобилями, не менее 10-12 метров, сохранялась в пути следования более двухсот метров. Более впереди попутного транспорта не было. Так как его автомобиль достаточно высокий, хорошо просматривалась проезжая часть впереди. Приближаясь к дому № по <адрес>, он видел, что во встречном ему направлении проехали несколько автомобилей, скорее всего их было два. В каком ряду они двигались, он пояснить не смог, так как не обратил на это внимания. Все транспортные средства двигались прямолинейно, не изменяя своего направления движения, не перестраиваясь из ряда в ряд. После чего он увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в тот момент, когда он приближался во встречном направлении на расстоянии около 50 метров. Автомобиль двигался в левом ряду. Были ли какие-либо транспортные средства за этим автомобилем, он пояснить не смог. Неожиданно, двигавшийся до этого прямолинейно вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», начал выезжать на его полосу движения. До того, как автомобиль «<данные изъяты>» начал смещаться на полосу его движения, данное транспортное средство двигалось прямолинейно в левом ряду своего направления движения, не меняя траектории. Если бы вышеуказанный автомобиль изменял бы направление движения, даже в рамках своей полосы движения, непосредственно перед выездом на его полосу движения, он это обязательно бы увидел, так как его автомобиль достаточно высокий и видимость на проезжую часть ничего не ограничивало. Он уверен, что до момента выезда на полосу встречного движения контакта автомобиля «<данные изъяты>» с каким-либо другим транспортным средством на его полосе движения не было. Помех для движения автомобиля «<данные изъяты>» не было. До этого, до выезда, заднюю часть вышеуказанного автомобиля немного развернуло против часовой стрелки, относительно его направления движения. Когда он увидел это, применил экстренное торможение. В следующий момент автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь по диагонали, передней частью допустил столкновение в переднюю левую часть или середину автомобиля «<данные изъяты>». От удара автомобиль «<данные изъяты>» немного развернуло влево, против часовой стрелки по ходу его направления движения, и отбросило назад на его автомобиль. Произошло столкновение передней части его автомобиля и задней части автомобиля «<данные изъяты>». После этого автомобили начало, разворачивать, как именно и в каком направлении, пояснить не смог. После чего произошло еще одно столкновение вышеуказанных автомобилей. Какими частями произошел этот контакт, он пояснить не смог. После произошедшего он вышел из своего автомобиля и увидел, что автомобиль «<данные изъяты> стоит за его автомобилем, передней частью обращен в направлении <адрес>, по диагонали, в районе дорожной разметки 1.3. Автомобиль «<данные изъяты>» был расположен в правом ряду его направления движения перед автомобилем-мусоровозом, передней частью обращен в направлении <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» на проезжей части сидела девушка и плакала. Он понял, что она - водитель автомобиля «<данные изъяты> По поводу ДТП она ничего не говорила, только плакала. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники милиции. После ДТП с места происшествия водителей автомобилей «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», а также пассажира автомобиля «<данные изъяты> госпитализировали. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, на месте происшествия из участников ДТП находился только он. В его присутствии и присутствии двух понятых производился осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Было зафиксировано положение автомобилей, следы торможения автомобиля <данные изъяты>, осыпь стекла (где конкретно она располагалась, в настоящее время пояснить не смог, так как не помнит). На месте происшествия был след торможения автомобиля <данные изъяты>, который начинался на встречной для него полосе движения, а оканчивался на его полосе, в районе места столкновения. След торможения был прямолинейным. Сотрудниками ГИБДД были зафиксированы все следы и осыпь, которые имелись на момент осмотра. Он на этом настаивает, так как принимал непосредственное участие в осмотре. Считает, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля «<данные изъяты> который имеет задний привод, не справилась с управлением на обледенелом дорожном покрытии. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Г. следует, что он является юристом ООО «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в аренде на основании договора. Арендодателем является ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно приказу, данный автомобиль закреплен за Е.С.Н. О том, что вышеуказанный автомобиль, под управлением Е.С.Н., участвовал в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он узнал от начальника отдела эксплуатации Ч.Е.А.. В настоящее время автомобиль отремонтирован на средства ООО «<данные изъяты>». Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно. (<данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Ю.В. следует, что 02.11.2009 г. около 8 часов 30 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> г. Омска со стороны <адрес> в направлении <адрес> без пассажиров со скоростью около 40-45 км/час. Дорожное покрытие было обледенелое - тонкий слой льда на дорожном покрытии, было очень скользко. На улице было светло. Он следовал в левом ряду своего направления движения. Впереди него в попутном направлении в правом ряду двигался автомобиль «<данные изъяты>» (мусоровоз) примерно с такой же скоростью как и он сам. Дистанция между автомобилями была около 5-8 метров. Перед мусоровозом двигался автомобиль «иномарка» светлого цвета также в правом ряду. Более попутного транспорта не было. Так как двигавшиеся впереди него транспортные средства следовали в правом ряду, а он в левом, видимость вперед на проезжую часть ничто не ограничивало. Приближаясь к дому № по <адрес> <адрес>, он видел, что во встречном ему направлении следует несколько автомобилей. Насколько он помнит, транспортные средства двигались в два ряда. Все транспортные средства двигались прямолинейно, не изменяя своего направления движения, не перестраиваясь из ряда в ряд. После чего он увидел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который начал выезжать на его полосу движения. Когда он увидел это, применил экстренное торможение. В следующий момент автомобиль «<данные изъяты>», двигаясь по диагонали, передней частью допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». После чего произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» и мусоровоза, а затем мусоровоза и автомобиля «<данные изъяты>». Какими частями контактировали транспортные средства, он пояснить не смог, так как все произошло очень быстро. Он остановился, не доезжая до автомобиля «<данные изъяты>» около 10-15 метров. После чего вышел из автомобиля и подбежал к водителю автомобиля «<данные изъяты>» - молодой девушке, которая сидела на дороге, примерно в районе дорожной разметки, двойная сплошная линия. Она была в сознании, жаловалась на боль, что-либо про обстоятельства ДТП не говорила. Он на месте находился 15-20 минут, оставил свои данные водителю иномарки и с места ДТП уехал на работу. До ДТП автомобиль «<данные изъяты>» двигался прямолинейно в левом ряду, не меняя направления движения. Если бы вышеуказанный автомобиль изменял бы направление движения, даже в рамках своей полосы движения, непосредственно перед выездом на его полосу движения, он бы это обязательно увидел, так как видимость на проезжую часть ему ничем не была ограничена. Он уверен, что до момента выезда на полосу встречного движения контакта автомобиля «<данные изъяты>» с каким-либо другим транспортным средством не было. Помех для движения автомобиля «<данные изъяты>» не было. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля М.А.И. следует, что 02.11.2009 г. он, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> г. Омска в направлении железнодорожного вокзала. Двигаясь в районе <адрес>, время точное не помнит, но это было утром, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в осмотре месте происшествия в качестве понятого. Они пояснили ему, что произошло столкновение трех автомобилей. Это были два легковых автомобиля и мусоровоз. В осмотре принимали участие, помимо него еще двое мужчин, еще один понятой и водитель музоровоза. В их присутствии были произведены замеры, составлен протокол и схема к нему. Как располагались автомобили на проезжей части, были ли на месте происшествия какие-либо следы (торможения, осыпи, жидкости), он пояснить не смог, так как не запомнил этого. Он расписался в документах и уехал с места ДТП. Более ничего по данному факту пояснит не смог. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.С. следует, что 02.11.2009 г. он, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по <адрес> г. Омска в направлении железнодорожного вокзала. Двигаясь в районе <адрес>, время точное не помнит, но это было утром, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили участвовать в осмотре месте происшествия в качестве понятого. Они пояснили ему, что произошло столкновение трех автомобилей. Это были два легковых автомобиля и мусоровоз. В осмотре принимали участие, помимо него еще двое мужчин, еще один понятой и водитель музоровоза. В их присутствии были произведены замеры, составлен протокол и схема к нему. Он помнит, что сотрудники ГИБДД говорили им, чтобы они, понятые и водитель мусоровоза, сверяли все замеры. Сотрудники ГИБДД зафиксировали все следы, торможения и осыпи, которые были на месте происшествия. Как именно располагались следы торможения и осыпи пояснить не смог, так как в настоящее время не помнит. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля Х.К.Ю. следует, что он работает инспектором <данные изъяты> по г. Омску. 02.11.2009 г. находился на суточном дежурстве. Утром, получив сообщение старшего оперативного дежурного ПДПС ГИБДД о ДТП, выехал на <адрес> г. Омска, в район <адрес>. Прибыв на место ДТП, обнаружил, что произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>, «<данные изъяты>» (мусоровоз). К моменту их прибытия на место происшествия водителей автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и пассажира автомобиля «<данные изъяты>» госпитализировали. В присутствии понятых и водителя мусоровоза производился осмотр места ДТП. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка места ДТП, положение автомобилей, осыпь стекла и отделившихся деталей транспортных средств, следы торможения автомобиля «<данные изъяты>». След автомобиля «<данные изъяты>» был прямолинейным, с его началом на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» и окончанием по полосе встречного движения, в районе места столкновения. Места столкновения автомобилей указал водитель мусоровоза. Все это было отражено в протоколе осмотра и схеме к нему. Понятые и водитель были ознакомлены с протоколом осмотра и схемой к нему, после чего они расписались в них, не делая заявлений и ходатайств. (<данные изъяты>)
Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает инспектором <адрес> по г. Омску. 02.11.2009 г. находился на суточном дежурстве. Утром, получив сообщение старшего оперативного дежурного ПДПС ГИБДД о ДТП, выехал на <адрес> г. Омска, в район <адрес>. Прибыв на место ДТП, обнаружил, что произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты> «<данные изъяты>» (мусоровоз). К моменту их прибытия на место происшествия водителей автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и пассажира автомобиля «<данные изъяты>» госпитализировали. В присутствии понятых и водителя мусоровоза производился осмотр места ДТП. В ходе осмотра была зафиксирована общая обстановка места ДТП, положение автомобилей, осыпь стекла и отделившихся деталей транспортных средств, следы торможения автомобиля «<данные изъяты>». След автомобиля «<данные изъяты>» был прямолинейным, с его началом на полосе движения автомобиля «<данные изъяты> и окончанием по полосе встречного движения, в районе места столкновения. Места столкновения автомобилей указал водитель мусоровоза. Все это было отражено в протоколе осмотра и схеме к нему. Понятые и водитель были ознакомлены с протоколом осмотра и схемой к нему, после чего они расписались в них, не делая заявлений и ходатайств. (<данные изъяты>)
Кроме того, вина Пазон И.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по материалам уголовного дела, а именно:
протоколом осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является участок проезжей части <адрес> г. Омска, в районе <адрес>, шириной 15.5 м, асфальтированный, предназначен для движения транспорта в двух направлениях. Состояние дорожного покрытия - гололед (обледенелое). В районе места ДТП обнаружена осыпь осколков стекол размером 4.0 м на 8.0 м. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположено на проезжей части на полосе движения автомобиля «Тойота» на расстоянии 2.3 м до правого края проезжей части (в направлении <адрес>) и 12.7 м до угла <адрес>. Место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположено на проезжей части на расстоянии 2.4 м до правого края проезжей части (в направлении <адрес>) и 9.7 м до угла <адрес>. Обнаружены следы торможения автомобиля «<данные изъяты>» общей длиной 33,0 м с началом следа левого переднего колеса на расстоянии 7.2 м до левого края проезжей части и 23.2 м до угла <адрес> его окончанием на расстоянии 2.1 м до правого края проезжей части. Обнаружены следы торможения автомобиля «<данные изъяты>» общей длиной 23,7 м с началом следа правого переднего колеса на расстоянии 1.0 м до правого края проезжей части. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части на расстоянии 4.7 м от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части; 7.0 м от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части; 7.3 м от оси переднего правого колеса до угла <адрес>. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации капота, крыши, передних крыльев, переднего бампера, передней панели, передней стойки, правой передней двери, заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, передней подвески, разбито лобовое стекло. Рулевое управление и тормозная система автомобиля технически исправны. Шины автомобиля пригодны для эксплуатации. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части на расстоянии 1.0 м от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части; 0.1 м от оси переднего левого колеса до правого края проезжей части; 1.8 м от оси заднего левого колеса до угла <адрес>. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации крыши, капота, передних крыльев, передней панели, переднего бампера, левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла, крышки багажника, задней панели, заднего бампера, правого заднего крыла, правой задней двери, правой передней двери, разбито лобовое стекло, передние и задние фары. Рулевое управление и тормозная система автомобиля технически исправны. Шины автомобиля пригодны для эксплуатации. Автомобиль ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> расположен на проезжей части на расстоянии 2.1 м от оси переднего правого колеса до правого края проезжей части; 0.0 м от оси заднего правого колеса до правого края проезжей части; 0.3 м до угла <адрес>. На автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации переднего бампера, передней панели, правого переднего крыла, левой передней боковины. Рулевое управление и тормозная система автомобиля технически исправны. Шины автомобиля пригодны для эксплуатации (<данные изъяты>
протоколом проверки показаний с участием потерпевшего Ш.М.И., согласно которому Ш.М.И. подтвердил свои показания, указав, что в момент, когда водитель автомобиля «<данные изъяты>» выехал на его полосу движения, расстояние между передними частями автомобиля «<данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» составило 27.3 м. (том <данные изъяты>
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Т.К. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрывов брыжейки подвздошной кишки и ушиба мочевого пузыря, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), закрытой травмы груди в виде перелома тела грудины, осложнившейся скоплением крови в обеих плевральных полостях (гидроторакс), закрытого перелома левой локтевой кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, не исключено, что в условиях ДТП (<данные изъяты>
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.М.И. были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома верхнего полюса надколенника справа, открытого перелома метаэпифиза правой большеберцовой кости без смещения отломков с ушибленной раной в области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования не противоречит указанному в постановлении, то есть 02.11.2009 г. (<данные изъяты>
заключением судебно-автотехнической экспертизы №.1, 2266/13/3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому развитие дорожно-транспортной ситуации по версии Пазон Н.К. (представителя обвиняемой Пазон И.Н.) невозможно, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, а в частности характеру внешних механических повреждений в левой задней части автомобиля «<данные изъяты>», расположением прямолинейных следов торможения от автомобиля «<данные изъяты>», и расположением места столкновения автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>». Столкновение с неустановленным автомобилем, следовавшим позади автомобиля «<данные изъяты>» (по версии Пазон Н.К.), исключается. Исходя из вида, характера и направленности повреждений в левой задней части автомобиля «<данные изъяты>» они могли возникнуть как до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, так и в результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Угол между продольными осями транспортных средств в момент первоначального контакта равен около 145 градусов с погрешностью +/- 10 градусов и при этом автомобиль «<данные изъяты>» совершал вращение против часовой стрелки. На основании проведенного исследования, а также по показаниям участников и свидетелей ДТП, усматривается, что повреждения задней части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Пазон И.Н. не могли быть получены непосредственно перед потерей поперечной устойчивости и поэтому выезд автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пазон 5 И.Н. на встречное направление движения с последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ш.М.И., и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Е.С.Н., связан с потерей управления водителем Пазон И.Н. Причиной смещения автомобиля «<данные изъяты>» на полосу встречного движения, в рассматриваемой дорожной ситуации, могли быть действия самого водителя автомобиля «<данные изъяты>» в результате потери контроля за управлением транспортным средством. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, поскольку остановочный путь автомобиля при экстренном торможении (50,81...61,27 метра), превышает расстояние между автомобилями в указанный выше момент возникновения опасности для движения (27,2 метра). (<данные изъяты>)
Вышеперечисленные доказательства в своей последовательности, согласованности и полноте позволяют суду признать Пазон И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом бесспорно установлено, что Пазон И.Н., управляя автомобилем, проявив небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную обстановку, вместо того, чтобы принять меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства, она по причине неверно выбранной дистанции и скоростного режима с учетом сложных дорожных условий, не справившись с управлением, пересекла линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и допустила выезд автомобиля на полосу встречного движения, где допустила столкновение со следовавшими во встречном направлении в соответствии с требованиями ППД РФ автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>», причинив Л.Т.К. и Ш.М.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства совершения подсудимой преступления полностью подтверждаются как показаниями самой Пазон И.Н., так и представленными доказательствами со стороны государственного обвинения.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления, ее личность, характеризующуюся в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение ее в состоянии беременности.
Суд, учитывая в совокупности приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни подсудимой, находящейся в состоянии беременности, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание характер допущенных подсудимой нарушений ПДД, повлекших данное дорожно-транспортное происшествие, и наступившие в результате этого последствия, полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд, учитывая степень тяжести и характер пережитых потерпевшими Л.Т.К. и Ш.М.И. моральных и нравственных страданий, возникших в результате полученных травм при ДТП по вине подсудимой, а также обусловленных проведением последующего лечения и определенных ограничений ведения обычного образа жизни, полагает необходимым удовлетворить частично их исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В части возмещения материального ущерба потерпевшим Л.Т.К. и Ш.М.И., суд оставляет их исковые требования без рассмотрения, поскольку компенсация данного ущерба должна производиться в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании имеющегося у Пазон Н.К. договора страхования гражданской ответственности автовладельца. При этом, суд разъясняет право обращения с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства в случае несогласия с произведенными выплатами страховым обществом.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пазон И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Взыскать с Пазон И.Н. в пользу Л.Т.К. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Пазон И.Н. в пользу Ш.М.И. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров