ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Омск 14.04.2011г.
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., подсудимого Селистровского А.В., защитника Шмальц, при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Селистровского А.В. <данные изъяты>
-- <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Селистровский А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
04.02.2011 около 04.50 часов, находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> в г. Омске, с целью открытого хищения имущества Селистровский А.В. подошел к автомобилю «ВАЗ-2107» № регион, принадлежащему Л.Д.Ю. и, действуя умышленно из корыстных побуждений, через приоткрытое боковое окно дверцы автомобиля взял потерпевшего Л.Д.Ю. за шею, тем самым, применив к Л.Д.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовав передать ему деньги, на что Л.Д.Ю. ответил отказом. После чего Селистровскйй А.В. потребовал от Л.Д.Ю. выйти из автомобиля, и когда Л.Д.Ю. вышел, то Селистровскйй А.В., реализуя свой преступный умысел, потребовал у Л.Д.Ю. передать ему любое ценное имущество, принадлежащее последнему, при этом Селистровскйй А.В. правой рукой удерживал Л.Д.Ю. за шею, левой рукой проверял содержимое карманов куртки потерпевшего. Л.Д.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынул из кармана куртки телефон «Nokia 2323с-2» стоимостью 1790 руб, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 90 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 70 рублей. Селистровский А.В. выхватил у Л.Д.Ю., телефон, тем самым открыто похитив его, после чего с места происшествия скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.Д.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей.
Подсудимый Селистровский А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом суд исключает из обвинения альтернативный признак «с угрозой применения насилия» в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, явка с повинной, его состояние здоровья, его семейные обстоятельства, наличие места работы, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, без ограничения свободы и с учетом его материального положения - без штрафа
С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 58 УК РФ, наказание он должны отбывать в ИК с общим режимом.
Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селистровского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговорам от 22.04.2010 г. и от 27.02.2010 г. <данные изъяты> районного суда г. Омска.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой частью наказания по приговорам по приговорам от 22.04.2010 г. и от 27.02.2010 г. <данные изъяты> районного суда г. Омска, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК с общим режимом. Срок наказания исчислять с 04.02.2011г.
Меру пресечения подсудимым - содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, оставить ему же, хранящиеся при деле - хранить при деле.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.В. Ягубцева