№ 1-353/2011
№ 114844
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Якуповой А.Р., с участием
государственного обвинителя Фоминых С.В.,
подсудимого Демина Г.А.,
защитника Тимофеевой Г.Г.,
потерпевшей Б.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Демина Г.А., <данные изъяты> судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демин Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
02 октября 2010 года около 21 часа 50 минут Демин Г.А., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к стоящей возле подъезда № указанного дома Б.Н.Г., схватил одетую на плечо последней сумку и попытался выхватить ее. Однако Б.Н.Г. стала удерживать свою сумку, не удержалась на ногах, и упала на землю, а Демин Г.А., с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей не менее 3-х ударов ногами по голове, причинив физическую боль. После чего Демин Г.А. выхватил из руки Б.Н.Г. принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 3110», стоимостью 4990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ТЕЛЕ-2, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей.
Подсудимый Демин Г.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 02 октября 2010 года он, находясь в состоянии токсического опьянения и, по этой причине, плохо понимая характер своих действий, увидел <адрес> ранее не знакомую Б.Н.Г., которая разговаривала по сотовому телефону, и решил похитить ее имущество. Он подошел к Б.Н.Г., схватил ее сумку и стал дергать на себя. Однако Б.Н.Г. не выпускала сумку из руки, он продолжил вырывать сумку, последняя не удержалась на ногах и упала на землю. Тогда он, чтобы Б.Н.Г. отпустила сумку, нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, однако она продолжила удерживать сумку. В этот момент он увидел в руке у Б.Н.Г. сотовый телефон, вырвал его из руки потерпевшей и убежал с места преступления. Похищенный телефон по его просьбе сдал в ломбард его <данные изъяты> Х.О.И., а вырученные деньги в сумме 700 рублей он потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей.
Потерпевшая Б.Н.Г. суду показала, что 02.10.2010 года около 21 часа 45 минут она подошла к <адрес>, при этом звонила по телефону своей <данные изъяты> З.Ю.В., которая проживает в данном доме, чтобы уточнить номер ее квартиры. На левом плече у нее висела кожаная сумка черного цвета, ручки которой, она удерживала левой рукой. В этот момент она почувствовала как кто-то со спины рывком с силой дернул за ручки ее сумки. От рывка ее развернуло, и она увидела перед собой ранее не знакомого Демина Г.А., при этом она продолжала удерживать рукой ручки сумки. Демин Г.А. продолжал вырывать сумку у нее из рук, и она, не удержавшись на ногах, упала на асфальт на левый бок, испытав физическую боль, но сумку из руки не выпускала. Тогда Демин Г.А. нанес ей не менее 3-х ударов ногами по голове, отчего она испытала сильную физическую боль. В этот момент на телефоне, который у нее все это время находился в правой руке, от случайного нажатия стал светиться дисплей и Демин Г.А. выхватил у нее из руки телефон «NOKIA 3110», стоимостью 4990 рублей, с сим-картой оператора связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей и убежал. Сумка осталась у нее в руке. Через 2-3 минуты, после того как убежал Демин Г.А., на улицу вышла З.Ю.В., которой она рассказала о произошедшем. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей. Ранее заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 4990 рублей поддержала в полном объеме.
Свидетель З.Ю.В. показывала, 02.10.2010 она находилась <адрес>, ожидала Б.Н.Г. Около 22 часов Б.Н.Г. позвонила ей и спросила номер квартиры. Она назвала Б.Н.Г. номер своей квартиры и стала одеваться. Прошло около 10 минут, но Б.Н.Г. по-прежнему не было. Тогда она обулась и пошла встретить Б.Н.Г. на 1-й этаж. Когда она спустилась на 1-й этаж, то услышала крики Б.Н.Г., которая звала ее. Выбежав из подъезда, она увидела около двери подъезда Б.Н.Г. в растрепанном виде, на лице с левой стороны у нее была ссадина, плащ был весь грязный, на левом колене у Б.Н.Г. были порваны колготки, просачивалась кровь. Б.Н.Г. пояснила ей, что когда она стояла у подъезда, подбежал незнакомый парень, который пытался отобрать у нее сумку, отчего она упала на асфальт, удерживая сумку, а парень нанес ей несколько ударов ногами, но она удержала сумку, тогда он выхватил у нее из руки ее сотовый телефон «NOKIA 3110» (л.д. №).
Свидетель Д.Д.А. показывал, что Демин Г.А. приходится ему <данные изъяты>. В 2010 году в период времени с сентября по октябрь он с Деминым Г.А. дома не проживали, постоянного места жительства не имели, ночевали в коллекторе <адрес>. В один из дней октября 2010 г. в вечернее время он находился в коллекторе, когда Демин Г.А. куда-то ушел. Демин Г.А. вернулся в коллектор ориентировочно около 22 часов. При этом Демин Г.А. показал сотовый телефон «Nokia 3110», черного цвета и рассказал, что забрал этот телефон у ранее незнакомой девушки, заходившей <адрес>. При этом Демин Г.А. сказал, что сначала пытался забрать у этой девушки сумку, но не смог, поскольку девушка не отдала сумку, после чего он забрал у нее из рук сотовый телефон. Они с Деминым Г.А. переночевали в коллекторе, а на следующий день пошли домой к <данные изъяты> - Д.С.М., где встретились с Д.С.М. и Х.О.И., которому Демин Г.А. передал похищенный сотовый телефон «Nokia 3110», и попросил, заложить этот телефон в ломбард. Х.О.И. согласился заложить телефон. На следующий день Демин Г.А. ходил домой один, а когда вернулся в коллектор, то рассказал ему, что Х.О.И. заложил сотовый телефон «Nokia 3110» в ломбард <данные изъяты>, расположенный в ТК <данные изъяты>, по <адрес>, на свои документы. Впоследствии от Х.И.О. ему стало известно, что Х.О.И. перезакладывал в ломбарде сотовый телефон «Nokia 3110» (л.д. №).
Свидетель Д.С.М. показывала, что Демин Г.А. и Д.Д.А. приходятся ей <данные изъяты>. В октябре 2010 года, точную дату не помнит, она находилась дома со своим <данные изъяты> Х.О.И., когда пришли Демин Г.А. и Д.Д.А. При этом Демин Г.А. показал сотовый телефон «Nokia 3110», пояснил, что нашел данный сотовый телефон на улице <адрес>, и передал телефон Х.О.И., попросив заложить его в ломбард. Через некоторое время она с Х.О.И. пошли в ломбард <данные изъяты>, расположенный в ТК <данные изъяты> по <адрес>, где Х.О.И. на свои документы заложил сотовый телефон «Nokia 3110», принесенный Демин Г.А. В ломбарде Х.О.И. получил за телефон около 700 рублей. На следующий день к ним домой пришел Демин Г.А., которому Х.О.И. передал деньги в сумме 700 рублей. Впоследствии, от Х.О.И. ей стало известно, что он перезакладывал в ломбарде сотовый телефон О том, что данный телефон был похищен Демин Г.А., узнала от сотрудников милиции (л.д.№).
Свидетель Х.О.И. показывал, что в один из дней октября 2010 г. он находился дома с <данные изъяты> Д.С.М., когда пришли ее <данные изъяты> Демин Г.А. и Д.Д.А. Демин Г.А. показал сотовый телефон «Nokia 3110», пояснил, что нашел данный сотовый телефон на улице и попросил его заложить телефон в ломбард. Затем он совместно с Д.С.М. пошли в ломбард <данные изъяты>, расположенный в ТК <данные изъяты> по <адрес>, где он на свои документы заложил сотовый телефон «Nokia 3110», принесенный Демин Г.А. В ломбарде он получил за телефон около 700 рублей, которые на следующий день передал Демин Г.А. (л.д. №).
Свидетель А.Е.В. показывала, что работает в <данные изъяты> приемщиком. В ее обязанности входит прием от населения под залог сотовых телефонов. В октябре 2010 в ломбард обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя Х.О.И. и заложил в ломбард сотовый телефон «Nokia 3110». Ему был выдан залоговый билет, а так же сделана соответствующая запись в журнале учета приема товара. Через некоторое время данный сотовый телефон был выкуплен Х.О.И., но в ноябре 2010 вновь им же заложен. Впоследствии вышеуказанный сотовый телефон реализован (л.д.№).
Кроме того, вина Демин Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами по материалам дела:
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Так судом на основании собственных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, свидетелей и исследованных доказательств по материалам дела достоверно установлено, что Демин Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый характер, применив к Б.Н.Г. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья с целью завладения ее имуществом, открыто похитил принадлежащей последней сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Указанные действия Демина Г.А. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Демину Г.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние его здоровья.
Также суд с учетом данных о личности Демина Г.А., его склонности к совершению преступлений, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, имеющего распространенный характер и представляющего повышенную общественную опасность, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении и перевоспитании осужденного, возможно лишь в условиях изоляции его от общества на срок, соответствующий тяжести содеянного.
Исковые требования, заявленные потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДЕМИНА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Демину Г.А. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 06.01.2011 г.
Взыскать с Демина в пользу потерпевшей Б.Н.Г. 4990 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: сумку и инструкцию по эксплуатации сотового телефона, переданные на хранение Б.Н.Г. - оставить последней; книгу учета приема товара <данные изъяты>, переданные на хранение А.Е.В. - оставить последней; гарантийный талон, кассовой чек на сотовый телефон, детализацию предоставленных услуг сотовой связи - хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков