№ 1-408/2011
№ 715206
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 17 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Якуповой А.Р., с участием
государственного обвинителя Колядовой А.И.,
подсудимого Баткина Х.Г.,
защитника Маренко А.К.,
представителей потерпевшей Б.И.Н., В.А.Д.,
представителя гражданского ответчика Д.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Баткина Х.Г., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баткин Х.Г., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
07.12.2010 года Баткин Х.Г., работая <данные изъяты>, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, согласно <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №.Около 09 часов 30 минут тех же суток Баткин Х.Г., двигаясь в сложных дорожных условиях (мерзлый асфальт) по левому ряду полосы своего направления движения, приближался к дому №, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения к переходу, имея реальную возможность обнаружить, что следовавший впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> остановился перед пешеходным переходом, водитель Баткин Х.Г., проявив небрежность, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства продолжил следование в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, проигнорировав тот факт, что перед остановившимся транспортным средством могут оказаться пешеходы, и именно они имеют право преимущественного движения на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками «5.19.1, 5.19.2» ПДД РФ.Вследствии проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Баткиным Х.Г. требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1 и 5.19.2», последний сам себя поставил в такие условия, что, обнаружив вышедшего из-за передней части остановившегося справа от него перед пешеходным переходом транспортного средства пешехода Т.Л.В., пересекавшую проезжую часть справа налево походу движения автомобиля, допустил на нее наезд передней частью управляемого им транспортного средства.Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Баткиным Х.Г. требований следующих пунктов ПДД РФ:п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;п. 14.1 - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; п. 14.2 - Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ:- требования дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» - указывающих соответственно дальнюю и ближнюю границы перехода.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т.Л.В., были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причиной связи со смертью.
Подсудимый Баткин Х.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баткина Х.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся, в целом, положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баткина Х.Г., суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, и, с учетом мнения потерпевшей, полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.
Исковые требования, заявленные потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 49900 рублей. В остальной части суд заявленные исковые требования оставляет без рассмотрения, поскольку доказательств, подтверждающих факт понесенных ей расходов в остальной части, суду представлено не было, разъяснив ей право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования, заявленные потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с учетом степени тяжести пережитых ей нравственных страданий, подлежат удовлетворению частично в сумме 200000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца транспортного средства <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баткина Х.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Баткина Х.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Баткину Х.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу потерпевшей К.Т.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49900 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 200000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков