ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск          23.05.2011г..

Ленинский районный суда г.Омска в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Пономаренко О.Н., защитника Базаровой Г., подсудимого Андреева И.А., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреев П.Е., <данные изъяты> не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Андреев П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17.00 часов 22.03.2011 до 00.30 часов 23.03.2011, Андреев П.Е., находясь в кВ.<адрес> <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, решив совершить хищение имущества, принадлежащего его родственнику - Д. B.C., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Д. B.C., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Д. B.C. имущество: - телевизор марки «LG», стоимостью 4000 рублей; матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился DVD-плеер марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей; 4 акустические колонки марки «LG», стоимостью одной акустической колонки 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей; пакет полиэтиленовый, материальной ценности не представляющий, фен марки «Scarlett», стоимостью 200 рублей; чайник из нержавеющей стали, стоимостью 400 рублей; оптические DVD-диски в количестве 8 штук с видеозаписями, стоимостью по 100 рублей за 1 диск, на общую сумму 800 рублей; наручные часы в комплекте с браслетом из металла, общей стоимостью 500 рублей; С похищенным имуществом Андреев П.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 900 рублей.

Подсудимый Андреев П.Е., в судебном заседании вину в совершении преступления, признал частично и пояснил, что ранее сам проживал по ул. 3-й <адрес>, откуда уехал примерно 2 года назад и там стал жить его двоюродный брат Д. B.C., к которому он иногда приезжал в гости. 22.03.2011 около 20.00 часов встретился с К.К.А., с которым пили спиртное и предложил поехать к Д. B.C. Приехали около 23.30 часов 22.03.2011. Постучали, им не открыли. Он понял, что дома никого нет, и решил зайти в квартиру, допить коктейль. Он нашел металлический рыхлитель земли, кроторым выставил стекло в окне и с К.К.А., залезли в дом. Они допили коктейль. У него возник умысел на хищение имущества из квартиры. Он сказал К.К.А., что часть имущества в квартире принадлежит ему и что они могли бы его продать и приобрести еще спиртное. Он похитил из квартиры DVD-плеер «LG» с пультом, сумку, 4 акустические колонки «LG», DVD-плеер «LG», фен «Scarlett», чайник, наручные часы, телевизор «LG», 8 оптических DVD-дисков. На такси доехали до ООТ Б.Цемента, где сдали телевизор за 800 рублей. Остальное похищенное имущество выбросил - кроме часов. 25.03.2011 к нему приехали сотрудники полиции. Он сознался в совершении кражи, писал явку с повинной. Добровольно выдал похищенные у Д. B.C. в квартире наручные часы сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний потерпевшего Д. B.C. видно, что проживает в г.Омске по ул. 3-й <адрес> около 2-х лет. Квартира принадлежит ему. 22.03.2011 он и сожительница А.О.В. около 17.00 часов ушли из дома, заперев двери. 23.03.2011 около 18.00 часов А.О.В. позвонила Я.И.Я. и сообщила, что в квартире выставлена рама окна. Они вернулись в квартиру и обнаружили, что пропали телевизор «LG», стоимостью 4000 рублей, сумка зеленого цвета материальной ценности не представляющая, DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 2000 рублей, 4 акустические колонки общей стоимостью 2000 рублей, фен «Scarlett» стоимостью 200 рублей, чайник стоимостью 400 рублей, часы наручные стоимостью 500 рублей, а так же продукты, 8 оптических DVD-дисков с записью художественных фильмов: «Лапушки», «Громобы», «Райские яблочки», «Расписание судеб», «Караоки от «LG»», «Сашка любовь моя», «Моя семья», «Классик», на общую сумму 800 рублей. Он обратился в полицию. В краже подозревал двоюродного брата Андреев П.Е., который бывал у него последний раз в конце 2010 года. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, так как ежемесячный заработок семьи составляет примерно 8000 рублей. В ходе предварительного следствия ему возвращены наручные часы. Иск не заявляет, так как Андреев П.Е. является его родственником. (л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля А.О.В. видно, что проживает по ул. 3-й <адрес>, около 2-х лет с сожителем Д. B.C. 22.03.2011 они около 17.00 часов пошли на работу. 23.03.2011 около 18.00 часов ей позвонила соседка - Я.И.Я. и сообщила, что у них в квартире выставлена рама окна, о чем она сообщила Д. B.C. и они вернулись домой. Подойдя к квартире увидела, что рама окна со стороны входа в квартиру выставлена и стоит рядом с входом в квартиру. Из квартиры пропало имущество Д. B.C.: телевизор «LG», сумка зеленого цвета, DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления и документами, 4 акустические колонки, фен «Scarlett», чайник, часы наручные, а так же продукты, 8 оптических DVD-дисков с записью художественных фильмов. Д. B.C. обратился в полицию. (л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.А. видно, что знаком с Андреевым П.Е., который 22.03.2011 около 20.00 часов его пригласил погулять. Они встеритьились, вместе пили спиртное. Андреев П.Е. предложил ему поехать к его двоюродному брату - Д. B.C., по ул. <адрес>. Он согласился, и они приехали. В квартире никого не было, дверь ни кто не открыл. Андреев П.Е. решил зайти в квартиру, допить коктейль, который они приобрели ранее и выставил стекло в окне поясняя, что проблем не будет. Они залезли в квартиру, где допили свой коктейль. Андреев П.Е. сказал, что часть имущества в квартире принадлежит ему и они могли бы его продать и приобрести еще спиртное. Он согласился. После чего Андреев П.Е. узабрал из квартиры телевизор «LG», сумка зеленого цвета, DVD-плеер «LG» с пультом дистанционного управления и документами, 4 акустические колонки, фен «Scarlett», чайник, часы наручные, а так же продукты, 8 оптических DVD-дисков с записью художественных фильмов. Он помогал нести похищенное. На такси приехали к ломбарду по <адрес>, где Андреев П.Е., сдал телевизор за 800 рублей. Андреев приобрел на вырученные деньги алкоголь, который вместе пили. Андреев П.Е. пошел в сторону своего дома, с сумкой, в которой находилось похищенное. Он так же уехал домой. (л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Щ.А.Ю. видно, что работает оценщиком-приемщиком в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по <адрес> «Б» в <адрес>, куда в ночь на 23.03.2011 пришел Андреев П.Е. и хотел продать телевизор «LG» и DVD-плеер «LG». Андреев П.Е. приехал к ломбарду на такси, в котором находился еще один пассажир - мужчина. Так как у DVD-плеера было сломано принимающее диски устройство, он купил только телевизор за 800 рублей. Утром 23.03.2011 телевизор, был продан незнакомому мужчине. (л.д. № )

Из оглашенных показаний свидетеля А.О.С. видно, что она проживает совместно с супругом Андреевым П.Е., с которым имеет двух детей - 2003 и 2011 г.р. Характеризует мужа положительно. Андреев П.Е. официально не работал, зарабатывал случайными заработками. Ранее она и Андреев П.Е. примерно 1 год проживали по ул. 3-й <адрес>, откуда уехали примерно 2 года назад. После чего там стал проживать его двоюродный брат Д. B.C. с сожительницей А.О.В. Уезжая, из квартиры все свое имущество забрали. Около 20.00 часов 22.03.2011 Андреев П.Е. пошел гулять на улицу и вернулся в состоянии алкогольного опьянения в ночное время 23.03.2011, ничего при себе не приносил. 25.03.2011 к ним приехали сотрудники полиции. Позже от Андреева П.Е.узнала, что в ночь с 22.03.2011 на 23.03.2011 тот залез к Д. B.C., откуда похитил имущество, часть которого сдал в ломбард, а часть выкинул. (л.д. № )

Стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого:

-- Заявление Д. B.C. от 11.03.2011, из которого видно, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22.03.2011 по 23.03.2011, проникли в его <адрес> по ул. 3-й <адрес>, откуда тайно похитили его имущество причинив ему значительный материальный ущерб, (л.д. №

-- Протокол осмотра места происшествия от 23.03.2011, из которого видно, что осмотрена <адрес>. <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, обнаружен и изъят металлический рыхлитель земли, (л.д. №

-- Протокол выемки от 24.03.2011, из которого видно, что потерпевший Д. B.C. добровольно выдал чек и руководство эксплуатации на фен марки «Scarlett» (л.д. №)

-- Протокол осмотра предметов от 29.03.2011, из которого видно, что осмотрены товарный чек и руководство по эксплуатации фена марки «Scarlett», плоскогубцы и металлический рыхлитель земли, (л.д. №)

-- Протокол выемки от 14.04.2011, из которого видно, что Андреев П.Е. добровольно выдал наручные часы. (л.д. №

-- Протокол выемки от 16.04.2011, из которого видно, что свидетель Щ.А.Ю. добровольно выдал учетную книгу ломбарда ООО «<данные изъяты> (л.д. №

-- Протокол осмотра предметов от 18.04.2011, из которого видно, что осмотрена учетная книга ломбарда, наручные часы. (л.д. №)

-- Протокол проверки показаний на месте от 25.03.2011, из которого видно, что Андреев П.Е. на месте указал на обстоятельства совершения преступления. (л.д.№

-- Протокол явки с повинной от 25.03.2011, из которого видно, что Андреев П.Е. сознался в том, что совершил хищение имущества у Д.В.С.. (л.д. №

Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ -- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.

Как установлено в судебном заседании, умысел на совершение хищение у Андреева возник тогда, когда он находился в жилище своего родственника Д.В.С., после распития спиртного со своим знакомым, то есть когда Андреев уже находился в жилище.

Ущерб для потерпевшего, с учетом его имущественного положения и суммы похищенного имущества, является значительным.

В судебном заседании установлено, что при совершении хищений имущества, подсудимый действовал тайно, когда его ни кто не видел, в отсутствие посторонних лиц. При этом свидетель К.К.А. не осознавал, что в его присутствии Андреев совершает кражу. Похищенное имущество Андреев сбыл, вырученные деньги потратил. Подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений - что подтверждается фактическим характером его действий.

Суд не сомневается, что хищение имущества у потерпевшего совершено подсудимым Андреевым так из представленных суду доказательств видно, что Андреев указывал на обстоятельства совершения хищения и подробности, которые не могли быть ему известны, если бы он не находился на месте преступления - в том числе о количестве похищенного.

Вина подсудимого доказана представленными стороной обвинения доказательствами -- исследованными материалами уголовного дела и фактическими данными, характеризующими объективную сторону совершенного им преступления, которое им окончено, он полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и взыскиваются с осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние, молодой возраст, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие 2 несовершеннолетних детей, постоянного места работы, удовлетворительные и положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, без ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд находит основания для применения положений ст.73 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-310 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреев П.Е., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего и свидетеля, оставить им же.

Взыскать с Андреева П.Е. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Базаровой Г.И. в размере 1372 52

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья          Т.В. Ягубцева