ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск         06.04.2011г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., подсудимого Мартынова Ю.Н., защитника Грехова Р.С., потерпевшей Х.Т.Н., при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Ю.Н., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.10.2010 в период времени с 15:00 часов до 20:00 часов, Мартынов Ю.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие Х.Т.Н., находящиеся в стенке в шкатулке, а именно: одну пару золотых серег, стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, одну золотую серьгу, стоимостью 1850 рублей, находившуюся на столе. С похищенным имуществом Мартынов Ю.Н. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Мартынов Ю.Н., причинил потерпевшей Х.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17350 рублей.

Подсудимый Мартынов Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие места работы, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его материального положения, в виде штрафа - иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г.), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с выплатой в доход федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий       Т.В. Ягубцева