№1-496/2011 №715241 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. г. Омск Судя Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Жмур А.В., подсудимого Третьякова А.А., адвоката Ведищевой А.Н., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Третьякова А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Третьяков А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 09 июня 2010 года Третьяков А.А., управляя по рукописной доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим М.Г.И., следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Около 00 часов 15 минут тех же суток Третьяков А.А., двигаясь в сложных метеорологических (темное время суток) условиях по полосе своего направления движения с включенным ближним светом фар, с превышением разрешенной ПДД РФ в населенных пунктах скорости, приближался к опоре № 47 линии электропередач <адрес>, в районе которых имеется возвышенность (подъем-спуск) проезжей части. Подъезжая к сложному дорожному участку (подъему <адрес>), существенно ограничивающему обзор в направлении движения, водитель Третьяков А.А., неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, в условиях ограниченной видимости в направлении движения не принял исчерпывающих мер для обеспечения безопасного проезда сложного дорожного участка и постоянного контроля за управляемым транспортным средством и обстановкой на дороге. Вместо этого Третьяков А.А., проявив небрежность, не убедившись в безопасности, произвел необоснованный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии около 30 м от опоры ЛЭП № 47 допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Г.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных переломов ребер слева, ушиба левого легкого с развитием травматического плеврита слева, гидропневматорокса закрытого вывиха левого бедра, оскольчатого перелома крыши левой вертлужной впадины, ушибленной раны левой голени, ушибов мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и раны лобной области слева, открытого внутрисуставного многооскольчатого перелома мыщелков и нижней трети диафиза левой бедренной кости с раной в области левого надколенника, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. п. 8.1. … маневр должен быть безопасен… п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…; Подсудимый Третьяков А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших П.Е.В. и Г.А.В., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Третьякова А.А. суд квалифицирует ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим Г.А.В. в судебном заседании, в сумме 200000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме 100000 рублей, при этом суд учитывает фактические моральные страдания, причиненные потерпевшему, а так же материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода. Исковые требования потерпевшего Г.А.В. о возмещении судебных издержек в сумме 15900 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Назначая наказание, суд учитывает, что Третьяков А.А., впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, материальный ущерб в сумме 21360 рублей потерпевшей П.Е.В. возмещен, так же частично возмещен моральный вред в размере 5000 рублей. Третьяков А.А. по месту жительства характеризуется положительно, административных правонарушений и преступлений ранее не совершал. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же мнение потерпевших, не настаивающей на суровом наказании, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Суд так же учитывает, что Третьяков А.А., имея незначительный опыт вождения автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, и находит необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Третьякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Третьякова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Взыскать с Третьякова А.А. в пользу Г.А.В. в возмещение в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а так же судебные издержки в размере 15900 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. АмельченкоДанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Третьяковым А.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 с изменениями и дополнениями Правительства РФ по состоянию на 09.06.2010г.):