№ 1-445/2011 г. № 101630 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Жмур А.В., подсудимого Понизова Н.К., адвоката Ефремовой Т.В., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Понизова Н.К., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Понизов Н.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 23.02.2011 г. около 17.30 часов Понизов Н.К.,, находясь <адрес> в г. Омске в гостях у своей сестры Ч.В.К., обнаружил между навесным шкафом и стенкой в кухне указанной квартиры сверток с денежными средствами. В ходе внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один, за его действиями никто не наблюдает, Понизов Н.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей и 1600 долларов США, 29,29 рублей за 1 доллар США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 20.02.2011 г., причинив потерпевшей Ч.В.К. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 61864 рубля. С похищенными имуществом Понизов Н.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Понизов Н.К. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей Ч.В.К., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Понизова Н.К. суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Понизов Н.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен возвратом похищенного. Понизов Н.К. характеризуется по месту жительства положительно, является единственным кормильцем в семье, опекуном двоих малолетних детей, на иждивении находится так же жена, которая страдает хроническими заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд находит, что при назначении наказания подсудимому в виде лишения, свободы условия жизни его семьи значительно ухудшаются, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, без назначения дополнительных наказаний. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Понизова Н.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7000 рублей. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Ч.В.К., оставить у владельца, остальные- хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко