№ 1-392/2011 Именем Российской Федерации 27 мая 2011 г. г. Омск подсудимых Гоголева Д.А., Семчонок М.И., адвокатов Пшикова С.Г., Шкудуновой С.Ю. при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гоголева Д.А., <данные изъяты> не судимого: обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, Семчонок М.И., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 06.03.2011 г. в период времени с 02.00 часов до 08.30 часов Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. после совместного употребления спиртных напитков с К.А.В. и К.А.Ю. по <адрес>, и внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта между Гоголевым Д.А. и К.А.В., в ходе которого Гоголев Д.А. нанес К.А.В. со спины один удар стеклянной бутылкой по голове, повлекший телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.В. Воспользовавшись тем, что К.А.В. находится без сознания на полу в кухне указанной квартиры, и за их действиями не наблюдает, не опасаясь присутствия в квартире К.А.Ю., которая не стала препятствовать их действиям из дружеских отношений, Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили в комнате имущество, принадлежащее К.А.В., а именно: -DVD -плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3500 рублей; -золотой браслет, стоимостью 6600 рублей; -золотое кольцо с феонитами, стоимостью 8800 рублей; -цифровой фотоаппарат «Pentax 5.0 megapixels», стоимостью 3000 рублей; -цифровой фотоаппарат «Pentax 8.0 megapixels», стоимостью 3500 рублей; -сотовый телефон «Ferrari» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали; -сотовый телефон «SonyEricssonW910i», стоимостью 1000 рублей, с сим- картой оператора связи «Теле-2», на счету которой денежные средства отсутствовали; -деньги в сумме 170 рублей. Своими преступными действиями Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. причинили материальный ущерб потерпевшему К.А.В. на общую сумму 29070 рублей. С похищенным имуществом Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Подсудимые Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали частично. Судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами. Показания потерпевшего К.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что 05.03.2011 г. около 18 часов он находился дома по <адрес>, один, пил пиво. Посредством чата канала «МУЗ-ТВ» пригласил к себе домой ранее незнакомых К.А.Ю., Семчонок М.И. и Гоголева Д.А., оплатил их проезд на такси, купил спиртные напитки. Вчетвером они стали употреблять спиртные напитки, слушали музыку. Когда спиртное закончилось он и К.А.Ю. сходили в магазин, купили еще спиртного, Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. оставались в его квартире. Конфликтов во время употребления спиртного между ними не было. Поздно ночью, время он не помнит, 06.03.2011 г. они стали ложиться спать. Он постелил на полу на кухне одеяла и пледы, чтобы лечь спать вместе с К.А.Ю., Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. легли спать в комнате. Он начал «приставать» к К.А.Ю., ей не понравилось, между ними произошел конфликт. К.А.Ю. громко позвала Семчонок М.И. Когда Семчонок М.И. вошла в кухню и включила свет, К.А.Ю. выбежала из кухни в ванную. Он сказал Семчонок М.И., чтобы она уходила и потушила свет. В это время в кухню вошел Гоголев Д.А., а Семчонок М.И. ушла за КАЮ в ванную комнату. Между ним и Гоголевым Д.А. произошел словесный конфликт из-за того, что он обидел К.А.Ю., ни КАЮ ни Семчонок в это время в кухне не было. Он стал одеваться, находился на коленях спиной к Гоголеву Д.А., в это время неожиданно он почувствовал удар по голове и увидел, что посыпались осколки стекла. Угроз в это время Гоголев Д.А. в его адрес не высказывал, какое-либо имущество не требовал. От удара он потерял сознание на какое-то время, сколько длилось бессознательное состояние, он определить не может, что в это время происходило в квартире, он не видел и не слышал. Из-за чего его ударили, он не знает. Когда очнулся, в квартире уже никого не было. Он вышел на улицу, там тоже никого не было. Он уснул в своей машине, находящейся во дворе дома, т.к. дверь в квартиру захлопнулась. Утром он пошел домой к теще -П.Л.И., где находилась его жена с ребенком, за ключом. Вместе с женой он вернулся домой, и они обнаружили, что из квартиры пропали вещи: -DVD -плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3500 рублей; -золотой браслет, стоимостью 6600 рублей; -золотое кольцо с феонитами, стоимостью 8800 рублей; -цифровой фотоаппарат «Pentax 5.0 megapixels», стоимостью 3000 рублей; -цифровой фотоаппарат «Pentax 8.0 megapixels», стоимостью 3500 рублей; -сотовый телефон «Ferrari» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», на счету которой денежные средства отсутствовали; -сотовый телефон «SonyEricssonW910i», стоимостью 1000 рублей, с сим- картой оператора связи «Теле-2», на счету которой денежные средства отсутствовали; -деньги в сумме 170 рублей, которые находились у него в кармане джинсов, а так же деньги в сумме 5000 рублей, которые находились в ящике компьютерного стола. Стоимость имущества они определили с женой с учетом его износа. Общий ущерб от похищенного составил, по его подсчетам 34070 рублей. В ходе следствия все похищенное имущество ему возвращено, кроме 5000 рублей. Гражданский иск к подсудимым он заявлять не желает. В результате удара по голове, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины. В лечебные учреждения по поводу телесных повреждений он не обращался, никаких последствий для его здоровья ни от удара, ни от потери сознания не наступило. Он не имеет претензий к Гоголеву Д.А. за причиненные телесные повреждения и не желает за это привлекать Гоголева Д.А. к уголовной ответственности. Показания свидетеля К.О.В. оглашенные в судебном заседании <данные изъяты> из которых следует, что К.А.В. приходится ей мужем. 05.03.2011 около 12.30 часов она с ребенком ушла из дома к своей матери - П.Л.И., проживающей по адресу: <адрес>. К.А.В. в это время спал дома, так как ему нужно было идти на работу в ночную смену. В 23.00 часа К.А.В. ей звонил и пояснил, что находится на работе, приедет около 04.00 часов. В ночное время она ему звонила на сотовый телефон, но телефон был выключен. 06.03.2011 около 08.30 часов К.А.В. пришел к ней и попросил ключи от квартиры, пояснив, что свои ключи оставил на работе. Она не дала ему ключи и сама поехала с ним домой. Подойдя к квартире, они обнаружили, что входная дверь квартиры открыта. Они зашли в квартиру. Она увидела, что в квартире нарушен порядок: в комнате были следы распития спиртного, так как на табурете находились тарелки с закусками, на полу в комнате лежали бутылки из-под пива и водки. В кухне на столе был беспорядок, в мойке находилась грязная посуда, в кухне на полу около газовой плиты были осколки от бутылки из-под водки, на полу лежали пледы, подушка. Она спросила К.А.В., что случилось, он ей ответил, что распивал спиртное с друзьями. После чего они обнаружили пропажу принадлежащих им вещей, а именно: DVD-плеер марки «BBK» с пультом дистанционного управления; браслет золотой весом 3 гр., размер 17, плетение «веревочка» крученное, проба золота 585; кольцо золотое, весом 4 грамма, размер 16,5-17, из золота 585 пробы; 2 цифровых фотоаппарата; рюмки в количестве 3 штук. Так же со слов К.А.В. ей известно, что у него похищены два сотовых телефона: «SonyErricsson» и «Ferrari», денежные средства. Подробности совершенного преступления К.А.В. ей не рассказывал. Показания свидетеля П.Л.И., которая подтвердила показания К.О.В. <данные изъяты> Показания свидетеля К.А.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что 05.03.2011 г. она и Гоголев Д.А. находились дома у Семчонок М.И. Через СМС-чат на телеканале МУЗ ТВ она познакомилась с К.А.В., который пригласил ее, Семчонок М.И. и Гоголева Д.А. к себе в гости, указав адрес. Они поехали к К.А.В. на такси, встретив их у дома, К.А.В. расплатился за такси. В квартире К.А.В., в комнате они стали употреблять спиртные напитки, время было 21-22 часа. Примерно к полуночи у них закончились сигареты. Гоголев и Семчонок пошли в магазин, чтобы купить сигареты. В это время между ней и К.А.В. произошла интимная связь, по обоюдному согласию. Через некоторое время вернулись Семчонок и Гоголев, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, К.А.В. предложил ей сходить с ним в магазин за спиртным. Она согласилась, Гоголев и Семчонок в это время оставались в квартире К.А.В. Они принесли спиртное, употребили и стали укладываться спать. Она и КАВ легли спать в кухне на полу, а Семчонок и Гоголев в комнате. К.А.В. стал «приставать» к ней, ей не понравилось, она громко крикнула и позвала Семчонок. Когда Семчонок зашла в кухню, она выскочила в коридор и зашла в ванную комнату. Следом за ней зашла Семчонок. Она видела, что в кухню пошел Гоголев Д.А., она не слышала, чтобы КАВ и Гоголев ругались. В кухне кроме К.А.В. и Гоголева Д.А. никого не было, она услышала звон разбитого стекла, поняла, что Гоголев ударил К.А.В. Она и Семчонок стали одеваться, потерпевший в это время лежал на полу в кухне без сознания, с закрытыми глазами. Она в кухню больше не заходила. Почему Гоголев ударил КАВ, она не знает, Гоголев ничего об этом не говорил. Пока она и Семчонок одевались, Гоголев Д.А. взял в комнате DVD-плеер, спрятал себе под куртку. Семчонок спросила ее, где сотовый телефон КАВ, попросила набрать его номер, она набрала номер, телефон зазвенел в кармане халата, в котором был КАВ Семчонок забрала из халата сотовый телефон темного цвета. Она не видела, что еще брали Семчонок и Гоголев в квартире КАВ Она ничего не брала, в сговор с ними не вступала, т.к. испугалась. Договаривались ли между собой Семчонок и Гоголев, она не знает. Она не останавливала их, т.к. знала, что ее не послушают, Семчонок и Гоголев ее не боялись. Когда они уходили из квартиры, КАВ еще не очнулся. По дороге домой она узнала от Семчонок, что они взяли в квартире золотой браслет и кольцо, два цифровых фотоаппарата, еще один сотовый телефон, серебряную цепочку, про деньги ей ничего не известно. Домой они уехали на такси. Семчонок отдала ей золотой браслет и кольцо. Утром Семчонок отнесла в ломбард DVD-плеер. Показания свидетеля С.П.В. <данные изъяты> из которых следует, что он работает в ООО «Ломбард<данные изъяты> по <адрес>, в должности приемщика-оценщика. 06.03.2011, в дневное время, точное время не помнит, в ломбард обратилась девушка, которая по своему паспорту на имя Семчонок М.И., <данные изъяты>, заложила DVD-плеер «BBK» с пультом дистанционного управления. Данное имущество было оценено им в 250 рублей. Данные денежные средства им были выданы Семчонок М.И. Так же им был оформлен залоговый билет № на её имя. О том, что DVD- плеер BBK краденный, он не знал, Семчонок М.И. ему об этом не говорила. Показания свидетеля Г.А.А. <данные изъяты> из которых следует, что Гоголев Д.А., приходится ему сыном. 07.03.2011 ему позвонил сотрудник милиции из г. Омска и пояснил, что Гоголев Д.А. находится в ОМ № УВД по г. Омску, так как подозревается в совершении преступления. Он сразу приехал в г. Омск в ОМ № УВД по г. Омску, где ему стало известно от сотрудников милиции, что его сын, находясь в гостях вместе с двумя девушками, ударил по голове хозяина квартиры бутылкой, после чего похитил из квартиры вещи. Позднее ему от сына стало известно, что он находился в гостях у ранее незнакомого мужчины с двумя знакомыми девушками, где распивали спиртное, в ходе чего, пытаясь заступиться за одну из девушек, он нанес удар бутылкой по голове хозяину квартиры. Когда тот потерял сознание, он вместе с девушками похитил из квартиры сотовый телефон и цифровой фотоаппарат, еще какие-то вещи из квартиры похитили девушки. От сына ему стало известно, что похищенные вещи у сына были изъяты сотрудниками милиции. Показания свидетеля С.И.Н. <данные изъяты> из которых следует, что он проживает совместно со своей дочерью Семчонок М.И., ученицей 11 класса МОУ <данные изъяты>. В школе учится на твердые четверки, активно участвует в школьной жизни. В быту характеризуется положительно, отзывчива к его просьбам и просьбам соседей. Поддерживает дружеские отношения с соседями. Заявление К.А.В. от 06.03.2011,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:00 часов 05.03.2011 до 8:30 часов 06.03.2011 нанесло ему удар по голове бутылкой сзади, после чего похитило принадлежащее ему имущество. <данные изъяты> Протокол осмотра места происшествия от 06.03.2011, согласно которому объектом осмотра явилась квартира №, расположенная в <адрес>, Омска. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, сложившаяся на момент совершения преступления, изъяты: на ватно-марлевый тампон пятно бурого цвета - пакет №, 2 осколка бутылки - пакет №, фрагмент стеклянной бутылки - пакет №, 30 окурков - пакет №. <данные изъяты> Акт изъятия от 06.03.2011, согласно которому о/у ОУР ОМ № УВД по г. Омску Б.О.А. изъял у К.А.В. гарантийный талон на DVD-плеер «BBK», детализация предоставленных услуг. <данные изъяты> Протокол выемки от 07.03.2011, согласно которому, подозреваемым Гоголевым Д.А. добровольно выданы: сотовый телефон ««Ferrari», фотоаппарат «Pentax 5.0 megapixels». <данные изъяты> Протокол выемки от 07.03.2011, согласно которому, К.А.Ю. добровольно выдала: золотое кольцо, золотой браслет, детализацию предоставленных услуг. <данные изъяты> Протокол выемки от 07.03.2011, согласно которому, подозреваемой Семчонок М.И. добровольно выданы: сотовый телефон «SonyEricsson», фотоаппарат «Pentax 8.0 megapixels», цепь из серебра, залоговый билет № на имя Семчонок М.И. <данные изъяты> Протокол выемки от 18.03.2011, согласно которому, свидетелем С.П.В. добровольно выдан DVD-плеер «BBK» с пультом дистанционного управления. <данные изъяты> Протокол выемки от 19.03.2011, согласно которому, свидетелем Б.О.А. добровольно выданы гарантийный талон на DVD-плеер «BBK», детализация предоставленных услуг. <данные изъяты> Изъятые документы и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты> Протокол предъявления лица для опознания от 07.03.2011, согласно которому, потерпевшим К.А.В. среди прочих уверенно опознан подозреваемый Гоголев Д.А. <данные изъяты> Протокол предъявления лица для опознания от 07.03.2011, согласно которому, потерпевшим К.А.В. среди прочих уверенно была опознана подозреваемая Семчонок М.И. <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у К.А.В. в виде ушиба мягких тканей головы вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе бутылки. <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, кровь потерпевшего К.А.В. относится к группе В Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь подозреваемых К.А.Ю. и Гоголева Д.А. по системе АВО одинакова А Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ «кровь потерпевшего К.А.В. относится к группе В Показания подсудимой Семчонок М.И., из которых следует, что 05.03.2011 г. около 22 часов она, Гоголев Д.А. и К.А.Ю. приехали на такси к дому КАВ с которым К.А.Ю. познакомилась по телефону, указанному в программе МУЗ ТВ. КАВ расплатился за такси, пригласил их к себе в квартиру, где они вчетвером употребляли спиртные напитки. Через какое- то время у них кончились сигареты, была уже ночь. Она и Гоголев пошли за сигаретами в магазин, а КАВ и КАЮ остались в квартире. Когда они вернулись, КАВ долго, около 20, минут не открывал дверь. Зайдя в квартиру, она обратила внимание на то, что КАВ был в халате и нижнем белье, КАЮ одевалась. Она спросила у КАЮ все ли нормально. Та подтвердила, что все хорошо, и они продолжили употреблять спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, в магазин пошли КАВ и КАЮ, она и Гоголев оставались в квартире. После возвращения КАВ и КАЮ со спиртными напитками, они продолжили их употреблять, а потом стали ложиться спать. Она и Гоголев легли спать в комнате, КАВ и КАЮ в кухне на полу. Через некоторое время она услышала крик КАЮ, и пошла в кухню посмотреть, что случилось. Она включила свет, КАЮ в это время выскочила из кухни в ванную комнату. КАВ был без одежды, укрылся одеялом и сказал, чтобы она выключила свет. Она стала возмущаться поведением КАВ, в это время в кухню зашел Гоголев, а она пошла за КАЮ в ванную. Через дверь ванной комнаты она видела, что Гоголев вышел из кухни, а потом через минуту возвращался туда с пустой бутылкой из-под водки. Она успокаивала КАЮ пока та одевалась, в это время они услышали звон разбитого стекла. Они вышли из ванной, Гоголев сказал им, что ударил КАВ бутылкой по голове. Зачем он это сделал, она не знает. Гоголев сказал, чтобы они собирались. Она видела, как Гоголев после этого взял в комнате DVD-плеер. О хищении имущества они не договаривались, все получилось «спонтанно». Ей понравился телефон, принадлежащий КАВ, но она не знала, где находится телефон, и попросила КАЮ набрать номер КАВ, что та и сделала. Телефон зазвенел, она взяла его из кармана халата, в котором был КАВ Гоголев в это время брал из шкафчика над компьютерным столом фотоаппарат, она взяла второй фотоаппарат, который лежал в этом же шкафчике. Потом в нижнем ящике стола она взяла золотые изделия, со стола - серебряную цепочку. В кармане куртки КАВ она взяла 170 рублей, чтобы оплатить такси, т.к. он обещал им оплатить проезд, других денег она в квартире не видела и не брала. Гоголев в комнате взял второй сотовый телефон. КАЮ никаких вещей в квартире не брала, их не останавливала. Они КАЮ не опасались, т.к. она была напугана К.А.В. По дороге домой она отдала КАЮ золотые изделия. На следующий день DVD-плеер она отнесла в ломбард, телефоны и фотоаппараты они оставили себе, в последствие их изъяли. Вину признает частично, т.к. с Гоголевым о хищении имущества не договаривались, она не ожидала от Гоголева, что тот может ударить КАВ бутылкой по голове, она считает, что так Гоголев заступился за КАЮ в ходе конфликта с КАЮ Аналогичные показания подсудимого Гоголев Д.А. в судебном заседании, который дополнил, что потерпевшего К.А.В. он ударил со злости, т.к. тот обидел КАЮ он, таким образом, хотел защитить КАЮ. После того как он убедился, что К.А.В. жив и находится без сознания, он решил похитить вещи из квартиры потерпевшего. Он понимал, что КАЮ не будет препятствовать его действиям. С Семчонок о хищении он не договаривался. Он взял DVD-плеер, один фотоаппарат и один сотовый телефон, что брала Семчонок, он не видел. Протокол явки с повинной Гоголева Д.А. от 07.03.2011, согласно которой Гоголев Д.А., чистосердечно признает и раскаивается в том, что в ночь с 05.03.2011 на 06.03.2011, находясь в квартире, по <адрес>, ударив неизвестного мужчину по голове бутылкой, похитил имущество. <данные изъяты> Протокол явки с повинной Семчонок М.И. от 07.03.2011, согласно которой Семчонок М.И. чистосердечно признает и раскаивается в том, что 5.03.2011, совместно с Гоголевым Д.А., находясь в гостях, по <адрес> у неизвестного, разбив бутылку об голову, похитили имущество. (<данные изъяты> Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> согласно которому подозреваемый Гоголев Д.А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в квартире, по адресу: <адрес>. Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому подозреваемый Семчонок М.И. рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления в квартире, по адресу: <адрес>. Оценив представленные доказательства, суд находит не доказанной вину подсудимых в разбойном нападении. Представленными доказательствами установлено, что в ходе распития спиртных напитков в квартире К.А.В. у подсудимых не возникал умысел на хищение чужого имущества. Семчонок М.И. и Гоголев Д.А. оставались в указанной квартире одни, когда К.А.В.и К.А.Ю. ходили в магазин за спиртными напитками, т.е. могли совершить хищение беспрепятственно, если бы у них был на это умысел. Из показаний потерпевшего К.А.В., свидетеля К.А.Ю., которые согласуются в этой части с показаниями подсудимых, следует, что между К.А.В. и Гоголевым Д.А. произошел конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений, из-за поведения К.А.В. в отношении К.А.Ю. В ходе которого Гоголев Д.А., разозлившись, пошел в комнату, взял пустую стеклянную бутылку, и нанес этой бутылкой один удар К.А.В. по голове. Из показаний потерпевшего следует, что он одевался, стоял на коленях на полу, когда почувствовал удар по голове и услышал звон разбитого стекла. При этом в его адрес угрозы не высказывались, требований имущественного характера никто не предъявлял. В результате действий Гоголева Д.А. у потерпевшего К.А.В. образовались телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые вреда здоровью не причинили. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто доказательств о причинении потерпевшему более тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в связи с потерей сознания. Доказательств, свидетельствующих о том, что Гоголев Д.А. вступал в предварительный сговор с Семчонок М.И. на причинение телесных повреждений К.А.В., суду не представлено. Суд находит установленным, что в действиях подсудимого Гоголева Д.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Учитывая, что в судебном заседании потерпевший К.А.В. заявил, что не имеет претензий к Гоголеву Д.А. за причинение телесных повреждений и не желает привлекать его за это к уголовной ответственности, а так же, что подсудимый Гоголев Д.А. признал полностью вину в причинении телесных повреждений К.А.В., раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд находит, что уголовное дело в отношение Гоголева Д.А. подлежит прекращению в соответствие с ч.2 ст. 20 УПК РФ, как дело частного обвинения. Подсудимые Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. в судебном заседании не отрицали, что умысел на хищение имущества у них возник, когда потерпевший К.А.В. находился на полу на кухне в бессознательном состоянии, и не мог наблюдать за их действиями и препятствовать осуществлению их умысла. Присутствовавшая при совершении хищения К.А.Ю., находилась в дружеских отношениях с подсудимыми, в связи с чем Гоголев Д.А. и Семчонок М.И. рассчитывали, что в ходе изъятия имущества не встретят противодействия с ее стороны. При установленных обстоятельствах суд полагает, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки открытого хищения чужого имущества, их умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. Суд находит установленным, что хищение имущества К.А.В. подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц. Из показаний Семчонок М.И. следует, что после нанесения удара К.А.В. Гоголев Д.А. сказал ей собираться. Подсудимый Гоголев Д.А. так же не отрицает, что между ним и Семчонок М.И. после того, как он нанес удар К.А.В. бутылкой по голове, состоялся разговор. То обстоятельство, что подсудимые умалчивают в своих показаниях, о чем состоялся разговор, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. О предварительном сговоре между подсудимыми свидетельствуют их дальнейшие согласованные действия по изъятию имущества в квартире К.А.В.,(они одновременно забирали из шкафчика фотоаппараты), а так же их совместные действия по распоряжению имуществом (Семчонок М.И. утром сдала в ломбард DVD -плеер, который изымал Гоголев Д.А.) Доводы подсудимых о том, что в предварительный сговор они не вступали, суд находит надуманными с целью защиты от предъявленного обвинения. Действия подсудимых Гоголева Д.А. и Семчонок М.И. суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Гоголев Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного имущества. Гоголев Д.А. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, положительные характеристики. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же мнение потерпевшего К.А.В., не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает, что подсудимому Гоголеву Д.А. возможно назначить условное наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Семчонок М.И. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной. Семчонок М.И. по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, положительные характеристики. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же мнение потерпевшего К.А.В., не настаивавшего на суровом наказании, суд полагает, что подсудимой Семчонок М.И. возможно назначить условное наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гоголева Д.А. и Семчонок М.И. признать виновными в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011) и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы каждому. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Гоголеву Д.А. и Семчонок М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому. Обязать Гоголева Д.А. и Семчонок М.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Меру пресечения подсудимым не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у владельца, хранящиеся в ОМ № УВД по г. Омску- уничтожить, остальные хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко