№ 1-500/2011

№ 101723

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                  17 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Нещадимовой О.А., с участием

государственного обвинителя     Бабичевой Т.Н.,

подсудимого        Шевелева А.А.,

защитника        Паршиковой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шевелева А.А., <данные изъяты>, судимого:

• <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев А.А. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

04.04.2011 года около 16 часов 30 минут Шевелев А.А., находясь в гостях у Б.И.В. по адресу: г. Омск, <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находившихся в квартире Б.И.В. и З.Е.В., открыто похитил принадлежащие Б.И.В. денежные средства в сумме 2600 рублей.

После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему смотрению, причинив потерпевшему Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый Шевелев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а так же потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевелева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд, учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также влияние наказание на условия жизни подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего Б.И.В. с учетом размера причиненного ему в результате хищения имущественного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и, применив ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Шевелева А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему Б.И.В. - оставить ему; остальное - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Шевелева А.А. в пользу Б.И.В. 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска                                                               А.Б. Туров