№ 1-514 /2011 № 128774 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 21 июня 2011г. Судья Ленинского районного суда г.Омска Якшина Н.М. с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимого Ус В.В. защитника Базаровой Г.И., при секретаре Урываевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УС В.В., <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ус В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 02.02.2011г. в период времени с 18.00 до 18.30 час. Ус В.В., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, подбежал к ФИО1 и, схватив сумку, дернул за нее, от чего ФИО1 потеряв равновесие, упала, ударившись правым бедром об лестничный пролет, однако сумку из рук не выпустила. После чего Ус В.В., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение имущества, вновь с силой дернул сумку, отчего ФИО1, ударившись правым боком об лестничный пролет, отпустила сумку. Ус В.В., выхватив сумку из рук потерпевшей ФИО1, выбежал из подъезда, похитив, таким образом, сумку стоимостью 400 рублей с находившимися в ней 2 газетами, ключами от квартиры, косметичкой материальной ценности не представляющими, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным имуществом Ус В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Похищенным распорядился. Подсудимый Ус В.В. виновным себя в совершении хищения сумки у потерпевшей ФИО1 признал полностью и показал, что 02.02.2011г. он с ФИО6, находясь на остановке «Телевизионный завод», зашли в один из киосков. В киоске он обратил внимание на бабушку, в руке у которой была черная матерчатая сумка. Он решил похитить у бабушки сумку, т.к. предполагал, что в ней есть деньги. Он предложил ФИО7 забрать у бабушки сумку, но тот отказался. Они пошли за бабушкой, о своих намерениях он ФИО7 больше ничего не говорил, и когда бабушка стала подходить к одному из пятиэтажных домов, то он обогнал ее и они встали у одного из подъездов. Когда они остановились, то бабушка прошла мимо них и остановилась у двери в подъезд, стала искать в сумке ключи. В этот момент из подъезда вышла девушка, и бабушка зашла в подъезд, он зашел в след за бабушкой, ФИО7 остался у подъезда. В подъезде, когда бабушка стала подниматься по ступенькам, он схватился за ручки ее сумки и стал дергать на себя. В этот момент бабушка обернулась и увидела его, он сказал ей, чтобы дала денюшку, что она ответила, он не помнит. После этого, он еще раз резко дернул сумку на себя, и бабушку упала на ступеньку на бок и отпустила сумку. Он, схватив сумку, выбежал на улицу, где около подъезда стоял ФИО7 и они побежали в сторону остановки. По дороге они свернули во дворы домов, где именно, он не помнит, где зашли в подъезд одного из домов и, осмотрев сумку, он взял деньги в сумме 300 рублей, купюры по 100 рублей. В сумке также находилась полиэтиленовая косметичка, газеты, ключи. Сумку он выбросил на улице, где именно, он не помнит. Никаких ударов бабушке он не наносил, только с силой тянул сумку к себе, а когда резко дернул сумку, потерпевшая упала. В ходе следствия ущерб потерпевшей он возместил полностью. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Ус В.В. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО1, которая на предварительном следствии показала, что 02.02.2011г. около 10.00ч. она пошла к внуку ФИО4 в гости. У него дома она находилась до 18.00 час., после чего, она оделась и пошла к себе домой. По дороге домой, а она шла по <адрес>, ничего подозрительного она не видела, к ней никто не подходил. Подойдя к подъезду № своего дома, у подъезда стояли двое парней, на вид около 18 лет, их лиц она не рассмотрела, так как у нее плохое зрение.Когда она стала доставать домофонный ключ из своей сумки, что находилась при ней, в этот момент из подъезда вышла незнакомая ей девушка. Она зашла в подъезд, за ней кто-то также зашел, кто это был, она не видела. Она поднялась по лестнице, и в этот момент кто-то дернул за ее сумку, она обернулась и увидела одного из парней, что стоял у подъезда, она увидела, что он своей рукой тянет на себя ее сумку, она ее крепко удерживала и не отпускала. Он сказал, чтобы она дала денюшку, она в ответ спросила какую денюшку, после чего он силой дернул в свою сторону сумку и она не удержалась на ногах и упала правым боком на ступеньки, при этом она сильно ударилась бедром о бетонные ступени и отпустила сумку. Парень стал убегать, она видела у него в руке свою сумку, дверь в подъезд при этом была открыта, ее кто-то держал, может второй парень, после чего те скрылись, она им в след ничего не кричала. Она поднялась со ступенек и зашла к себе домой. Обращаться в милицию она не стала, переживала и была в шоковом состоянии. В медицинские учреждения она так же не обращалась, на правом бедре у нее был синяк, но она решила, что все само заживет. На следующий день, когда пришел сын ФИО4, она ему все рассказала. Ударов ей никто не наносил, она упала, когда парень дернул за сумку. Хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 700 рублей, который ей был возмещен в ходе предварительного следствия, претензий она не имеет (№). Показаниями свидетеля ФИО4, который на предварительном следствии показал, что он проживает с женой и мамой - ФИО1. С 02.02.2011г. на 03.02.2011г. он находился на суточном дежурстве. По возвращению с дежурства 03.02.2011г. около 09.00 час. от мамы он узнал, что вечером 02.02.2011г. в их подъезде неизвестный парень забрал у той сумку с деньгами, газетами и ключами. Кто это был, та не знает. Он знает, что у матери на правом бедре был синяк, со слов ФИО1, ему известно, что она ударилась в подъезде, когда упала от того, что преступник дернул за ее сумку, которую та держала в руке. За медицинской помощью мать никуда не обращалась (№). Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления: Заявление ФИО1 по факту открытого хищения у нее имущества по адресу: <адрес> (№ ). Протокол явки с повинной, согласно которому Ус В.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что он в начале февраля, находясь в подъезде в одном из домов по <адрес> открыто похитил у ранее незнакомой женщины, в возрасте около 80 лет, сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 330 рублей (№). Протокол проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Ус В.В. указал место, где он совершил преступление (№). Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и его действия с учетом позиции государственного обвинителя подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Ус В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сумку у потерпевшей ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей и считает возможным назначить Ус В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ус В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его уведомлять об изменении места жительства органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения в отношении Ус В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.М.Якшина