№ 1-516/2011 № 128805 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Омск 21 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Солодовник О.В., с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимого Шаньгина В.В., защитника Гузановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Шаньгина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шаньгин В.В. открыто похитил чужое имущество, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 11.03.2011 года около 23 часов 00 минут Шаньгин В.В., находясь около <адрес> в г. Омске, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица Т.В.А., отчего последний испытал физическую боль и, опасаясь за свое здоровье, зашел в <адрес> в г. Омске. Продолжая реализовывать задуманное, Шаньгин В.В. проследовал за Т.В.А. в вышеуказанную квартиру и начал высказывать требования о передаче имеющихся у потерпевшего денежных средств и ценного имущества. Затем, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Шаньгин В.В. умышленно нанес Т.В.А. не менее двух ударов ногой в область лица, применив таким образом к Т.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль. Затем Шаньгин В.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Т.В.А. один удар ногой в область лица, отчего последний испытал физическую боль. В это время брат потерпевшего Т.В.А. - Т.В.А. словесными уговорами попытался прекратить противоправные деяния Шаньгина В.В. Однако Шаньгин В.В., с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению Т.В.А. и Т.В.А. и дальнейшего беспрепятственного хищения, нанес находящемуся в комнате Т.В.А. один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Подавив таким образом волю указанных лиц к сопротивлению, Шаньгин В.В. открыто похитил из <адрес> в г. Омске принадлежащее Т.В.А. имущество, а именно: находящуюся на кухне алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей; из комнаты открыто похитил лежащий на комоде сотовый телефон «Samsung SGH-E250», стоимостью 1 400 рублей, а также из тумбочки указанной комнаты открыто похитил сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2 000 рублей. После чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В.А. материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей. Подсудимый Шаньгин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя, а так же потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Шаньгина В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующуюся в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд, учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказание на условия жизни подсудимого, находящегося в молодом возрасте, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы условно под полным контролем со стороны государственного специализированного органа. При этом суд назначает наказание подсудимому с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд не применяет дополнительное наказание, в связи с отсутствием к тому оснований. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шаньгина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не изменять. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему Т.В.А. - оставить ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров