№ 1-524/2011 № 128808 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского административного округа Бабичевой Т.Н., подсудимого Гостева А.Н., адвоката Паршиковой Н.Я., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гостева А.Н., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гостев А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. 25.12.2010 до 0 час. 40 мин. 26.12.2010 Гостев А.Н., являясь подсобным рабочим СТО <данные изъяты> и, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, обманным путем завладел ключами от гаражного бокса СТО <данные изъяты> находящегося по <адрес> под предлогом проведения им ремонтных работ, после чего, дождавшись ухода рабочих, при помощи ключей открыл входную дверь, не повредив замка, и проник в бокс СТО <данные изъяты> где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в автомобиле «NissanSunny» государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 200 000 рублей, принадлежащем гр-ну К.А.Б., не заперты двери, при помощи ключей, оставленных в замке зажигания автовладельцем, завел двигатель указанного автомобиля и без намерения его хищения целиком или по частям, осознавая, что законных прав на владение и пользование автомобилем марки «NissanSunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он не имеет, завладел указанным автомобилем, после чего выехал на нем из гаражного бокса СТО <данные изъяты> и, управляя указанным автомобилем, стал кататься на нем по улицам г. Омска. Проезжая по <адрес> и, не справившись с управлением транспортного средства, въехал на нем в сугроб. В указанном месте гр. Гостев А.Н. был задержан проезжавшими мимо сотрудниками ОГИБДД УВД по Омской области, автомобиль «NissanSunny», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был доставлен на штраф-стоянку, расположенную по <адрес> в г. Омске Кроме того, около 9 час. 30 мин. 02.03.2011 Гостев А.Н. прочитал объявление в газете бесплатных объявлений, название газеты не установлено, о купле-продаже гаража. Зная, что у дома № по <адрес> в г.Омске находится гараж, который он передал 26.12.2010 в собственность Р.И.Г., имея ключи от гаража, которые он оставил себе после продажи гаража, он решил тайно похитить указанный металлический гараж, продать его, деньги потратить на собственные нужды. Договорившись по телефону с покупателем - Х.Е.Ю., не посвящая последнего в свои преступные планы, Гостев А.Н. в период времени с 9 час. 48 мин. до 14 час. 00 мин. 02.03.2011 с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь у дома № по <адрес> в г.Омске тайно от потерпевшего Р.И.Г. похитил принадлежащий последнему металлический гараж стоимостью 40000 рублей, продав указанный гараж за 15000 рублей Х.Е.Ю. Гараж Х.Е.Ю. вывез с места преступления. Тайно похитив, таким образом, принадлежащий Р.И.Г. вышеуказанный металлический гараж, Гостев А.Н. причинил Р.И.Г. материальный ущерб в размере 40000 рублей, который является для Р.И.Г. значительным. 02.03.2011 около 9 час. 30 мин. Гостев А.Н. находясь по адресу: <адрес>, прочитал в газете бесплатных объявлений, название газеты не установлено, объявление о купле-продаже гаража. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Гостев А.Н. по указанному объявлению созвонился по сотовому телефону с Х.Е.Ю. и договорился о покупке последним металлического гаража, расположенного у <адрес> в г.Омске, принадлежащего на праве собственности Р.И.Г., при этом ввел Х.Е.Ю. в заблуждение, относительно собственности гаража, пояснив Х.Е.Ю., что гараж принадлежит ему. После чего в период времени с 9 час. 48 мин. до 14 час. 00 мин. 02.03.2011 Гостев А.Н. приехал к дому № по <адрес> в г.Омске, где умышлено, из корыстных побуждений обманным путем продал Х.Е.Ю. принадлежащий Р.И.Г. вышеуказанный металлический гараж, выдавая гараж за свой и получив от Х.Е.Ю. денежные средства в размере 15000 рублей за проданный гараж, написав при этом расписку. Похитив у Х.Е.Ю. таким образом путем обмана, денежные средства в размере 15000 рублей, причинил Х.Е.Ю. значительный материальный ущерб. Подсудимый Гостев А.Н. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства совершения преступлений не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших Р.И.Г., Х.Е.Ю., К.А.Б. и его представителя Ж.Д.В., согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание отказ государственного обвинителя от обвинения в совершении угона иного транспортного средства, поскольку это не изменяет предъявленного подсудимому обвинения и не требует исследования доказательств, суд квалифицирует действия Гостева А.Н., совершенные в отношении К.А.Б. ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Действия подсудимого Гостева А.Н., совершенные в отношении Р.И.Г., суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Гостева А.Н., совершенные в отношении Х.Е.Ю., суд квалифицирует ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшего Р.И.Г., заявленный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в размере 40000 рублей, суд находит обоснованным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению. Назначая наказание, суд учитывает, что Гостев А.Н., совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений является не судимым, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, потерпевшим К.А.Б. и Х.Е.Ю. материальный ущерб возмещен. По месту жительства Гостев А.Н. характеризуется удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Руководствуясь ст. 308,309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Гостева А.Н. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы; признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы; признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гостеву А.Н. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Гостева А.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения подсудимому Гостеву А.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, преданные на хранение потерпевшим, оставить у владельцев, остальные хранить в уголовном деле. Взыскать с Гостева А.Н. в пользу Р.И.Г. 40000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко