П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного преследования 15 июля 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Колядовой А.И., адвоката Паршиковой Н.Я., подсудимого Анисимова К.А., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Анисимова К.А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Анисимов К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в при следующих обстоятельствах. В период времени с 19.00 часов 25.10.2010 г. до 13.00 часов 29.10.2010 г. Анисимов К.А., находясь в <адрес> в г. Омске, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из деревянной шкатулки, находящейся в комнате указанной квартиры золотой браслет 585 пробы, принадлежащий ЛНВ, стоимостью 25155 рублей. После чего Анисимов К.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Анисимов К.А. причинил потерпевшей ЛНВ значительный материальный ущерб на сумму 26155 рублей. Подсудимый Анисимов К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей ЛНВ, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшей ЛНВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Анисимова К.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 27000 рублей сразу после возбуждения уголовного дела. Претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Адвокатом Паршиковой Н.Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Анисимова К.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление он совершил средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил причиненный вред, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Подсудимый поддерживает ходатайство адвоката, согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное преследование Анисимова К.А., принимая во внимание раскаяние подсудимого, явку с повинной. возмещение материального ущерба, его положительные характеристики. Находит, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствие со ст. 75 УК РФ, т.к. основания для этого имеются. Суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей и адвокатом, подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного преследования судом не установлено. Анисимов К.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Учитывая позицию государственного обвинителя, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Анисимова К.А. в соответствие со ст. 75 УК РФ. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование Анисимова К.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Омский областной суд. Судья В.В. Амельченко