№ 1-640/2011 № 101841 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Омск 02 августа 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Гальчиков А.Ю., при секретаре Чащине С.А., с участием государственного обвинителя Коломеец Е.В., подсудимого Меркулова Е.А., защитника Альжановой А.К., потерпевшего Ш.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МЕРКУЛОВА Е.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Меркулов Е.А. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 29.05.2011 года около 22 часов 00 минут Меркулов Е.А., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к лежащему на земле Ш.С.С., который в данный момент боролся с К.Е.В., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> тайно похитил из кармана сотовый телефон «МТС 540» стоимостью 2300 рублей, в котором находилась флэш-карта стоимостью 190 рублей и сим-карта оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 40 рублей, принадлежащие Ш.С.С. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.С.С. материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей. Подсудимый Меркулов Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Меркулова Е.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. В судебном заседании потерпевшим Ш.С.С. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и защитником, о прекращении уголовного дела в отношении Меркулова Е.А. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, и претензий к подсудимому он не имеет. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, данные о личности Меркулова Е.А., пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное подсудимым впервые, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении последний признал полностью и загладил причиненный вред. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении МЕРКУЛОВА Е.А., совершившего преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Меркулову Е.А. по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, сим-карту и флэш-карту, гарантийную карту, чек, спортивные брюки, переданные на хранение потерпевшему Ш.С.С. - оставить последнему; детализацию соединений - хранить с делом. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков