№ 1-529/2011 г. № 715181 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного преследования 14 июля 2011 г. года г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Пазыча И.М., Колядовой А.И. подсудимой Тарасовой И.В., адвоката Минина В.Ю., потерпевшей РТМ при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасовой ИВ, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тарасова И.В. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. Тарасова И.В., управляя на основании рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим АОС, следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> без груза с одним пассажиром и допустила наезд на пешехода РТМ Тарасова И.В., следуя в сложных дорожных и метеорологических условиях - мокрое дорожное полотно, темное время суток, осадки в виде дождя, в правом ряду полосы своего направления движения, приближалась к остановке общественного транспорта <адрес> где имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, которые в соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в редакции Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации по состоянию на 03.11.2010 г.) - (далее Правила) обозначают границы пешеходного перехода, являющегося нерегулируемым, о существовании которого она заведомо знала. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части, как предписывает п. 14.1 Правил, Тарасова И.В., проявив небрежность, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, в связи с чем, своевременно не обнаружила пешехода РТМ, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Тарасовой И.В. требований п. 10.1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 Правил, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; а так же требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, которые в соответствии с приложением 1 к Правилам обозначают «Пешеходный переход» - Тарасова И.В. своевременно не обнаружила в зоне нерегулируемого пешеходного перехода пешехода РТМ, которая переходила проезжую часть спокойным шагом, и допустила наезд на потерпевшую передней частью управляемого ею транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу РТМ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран лица, ушиба груди с обеих сторон, закрытого краевого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени, ссадин в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у РТМ в виде зарубцевавшихся ран на лице, являются стойкими и неизгладимыми. Указанное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. Подсудимая Тарасова И.Н. в судебном заседании вину признала частично, виновата в том, что допустила наезд на пешехода, но пешеход РТМ находилась вне зоны пешеходного перехода, обозначенной знаками дорожного движения. Потерпевшая РТМ в судебном заседании показала, что 03.11.2010 г. она рано утром, около 6 часов 30 мин., вышла из дома на работу, и направилась на остановку общественного транспорта <адрес> по тропинке ведущей к пешеходному переходу, это обычный путь ее следования, как и других граждан, т.к. другой дороги к указанной остановке нет. Погода на улице была влажная, температура была не ниже +3 градусов. Подойдя к пешеходному переходу, она увидела, что на противоположной стороне проезжей части стоят два мужчины, т.к. людей было мало, она поняла, что автобус уже ушел. Убедившись, что приближающегося к пешеходному переходу транспорта нет, она пошла по пешеходному переходу, не дойдя до противоположной стороны двух шагов, увидела близко свет фар, скрипа тормозов она не слышала, почувствовала удар, ее забросило на капот автомобиля, когда водитель затормозила, она упала с капота и потеряла сознание, т.е. ее провезли на капоте 10-12 метров до полной остановки автомобиля. Она помнит, что ее поднимал мужчина, называл ее имя отчество, кто это был, она не знает. Она переходила дорогу обычным шагом, ей не свойственно перебегать улицу. Когда она находилась в реанимации, ей сообщил сын РАД, что ДТП видел его одноклассник ФМВ, который сообщил о происшествии ему. Она находилась в реанимации 3 дня, потом проходила лечение. После ДТП у нее были телесные повреждения, которые указаны в заключение эксперта, в настоящее время состояние здоровья ее ухудшилось, у нее стали болеть ноги, она с трудом передвигается, особенно по лестнице. В результате ДТП ей причинен материальный и моральный вред, выразившийся в физических страданиях, а так же в обезображивании лица, в результате причиненных телесных повреждений. Она заявила в ходе следствия гражданский иск в общей сумме 400000 рублей. До судебного заседания ущерб ей никто не возмещал. В ходе судебного разбирательства ей возмещен ущерб частично в размере 150000 рублей в счет возмещения материального вреда и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Она поддерживает свои исковые требования, просит взыскать с Тарасовой И.В. в возмещении морального вреда оставшуюся сумму 200000 рублей. Аналогичные показания потерпевшая РТМ давала на очной ставке с Тарасовой И.В. <данные изъяты> и ГГВ <данные изъяты> Свидетель ФМВ в судебном заседании показал, что подсудимая ему не знакома, потерпевшую РТМ он знал ранее, т.к. учился с ее сыном РАД в школе. 03.11.2010 г. он был очевидцем ДТП и видел, как РТМ сбил автомобиль на пешеходном переходе. Он шел в 6 часов с минутами с <адрес>, подходя к <адрес> он увидел на пешеходном переходе РТМ, узнал ее по фигуре, походке, одежде. Она двигалась нормальным шагом, ходит РТМ медленно. РТМ не успела пересечь проезжую часть, как ее сбил легковой автомобиль, марку которого он не помнит. Он увидел удар, после чего загорелись сигнальные огни колодок. РТМ была на капоте, потом слетела, упала за остановочным павильоном на обочину. После удара автомобиль еще двигался и проехал чуть больше 10 метров. На остановке <адрес> стояло 4-5 человек, были ли среди них женщины, он не обратил внимания, был молодой мужчина в светлой одежде, который подошел к потерпевшей РТМ Он к потерпевшей не подходил, т.к. видел, что ей уже оказывают помощь, он торопился на работу. Придя на работу, он позвонил РАД и сообщил, что его мать сбила машина. Аналогичные показания свидетель ФМВдавал на очных ставках с Тарасовой И.В. <данные изъяты> и ГГА <данные изъяты>, дополнив, что автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч. До момента наезда на РТМ Тарасовй И.В. меры к торможению не предпринимались, а имели место лишь после происшествия. Из оглашенных показаний свидетеля РАД <данные изъяты> следует, что ФМВ является его товарищем, с которым он знаком на протяжении длительного времени поддерживают дружеские отношения. 03.11.2010 во второй половине дня, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонил ФМВ В этот момент он находился на своем рабочем месте. В процессе общения от ФМВ ему стало известно, что он явился очевидцем того, как РТМ переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу и в этот момент автомобиль, двигавшийся в сторону <адрес> допустил наезд на нее. Более по данному факту они с ФМВ не общались, так как он сразу же стал пытаться позвонить матери на мобильный телефон. Когда соединение было установлено, то ему ответила какая-то женщина, как в последствие выяснилось медицинский работник ГКБ №. Со слов данного медицинского работника ему стало известно, что РТМ находится в тяжелом состоянии и что через некоторое время она будет направлена в реанимационное отделение. В последующем со слов РТМ, ему стало известно о том, что 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. она вышла из дома, чтобы пройти на ООТ <адрес> для следования на работу. Когда мать пересекала проезжую часть <адрес>, то двигалась по пешеходному переходу и, не дойдя около 2 м. до края дороги, на нее был совершен наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия мать на протяжении нескольких месяцев находилась на излечении. В настоящее время у нее в области лица остались последствия данного происшествия в виде шрамов, а также она хромает на одну ногу. Свидетель АОС в судебном заседании пояснил, Тарасова И.В. является его супругой. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль 2007 года выпуска, находился в технически исправном состоянии. 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. он в качестве пассажира находился в указанном автомобиле, под управлением Тарасовой И.В., на переднем пассажирском сидении. Они следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В тот момент шел дождь, у автомобиля был включен ближний свет фар, который был исправен. Проезжая часть и обочины были мокрые. Как в попутном, так и во встречном направлении двигались транспортные средства. Когда они приближались к ООТ <адрес> то там имелся впереди были установлены дорожные знаки «нерегулируемый пешеходный переход». На пешеходном переходе пешеходов не было. Перед пешеходным переходом жена снизила скорость до 20-30 км/ч. По встречной полосе двигались автомобили, примерно на расстоянии 10-15 м от пешеходного перехода с включенными фарами, которые слепили глаза. Когда они уже проехали дорожный знак, на левой обочине, обозначающий конец пешеходного перехода, то через несколько метров после этого супруга предприняла меры экстренного торможения, нажав на педаль тормоза и, натянув ручник, в результате чего скорость движения автомобиля стала снижаться. В момент торможения он увидел пересекавшую проезжую часть РТМ, которая двигалась впереди них слева направо по ходу их движения, перебегая дорогу. РТМ находилась на их полосе движения, а именно, с правой стороны по ходу движения автомобиля. Произошел наезд передней частью автомобиля на РТМ, в результате чего она упала на капот и ударилась головой в лобовое стекло, после чего сразу же упала с правой стороны автомобиля на землю. Поскольку автомобиль находился в состоянии торможения, то он сразу остановился. После этого он вызвал со своего мобильного телефона сотрудников ГИБДД. Ему знакома свидетель ГГА, ранее работали вместе, но в подчинении у него ГГВ не была, его жена так же была знакома с ГГА, после того, как приехала скорая помощь и РТМ госпитализировали, жена звонила с его телефона ГГА о чем говорила, он не знает. Свидетель ГГА в судебном заседании показала, что 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. она находилась на ООТ <адрес> видела, что со стороны <адрес> в сторону проезжей части <адрес> двигалась женщина, как позднее ей стало известно-РТМ РТМ стала переходить проезжую часть <адрес> вне зоны пешеходного перехода, в это время к пешеходному переходу медленно подъезжал автомобиль. Она смотрела в сторону <адрес>, разглядывая номер приближающегося маршрутного такси. В этот момент она услышала хлопок, после чего обернулась назад и увидела, что РТМ лежит на правой обочине <адрес> возле фонарного столба, за остановочным павильоном. На расстоянии около 3-5 м от РТМ на проезжей части находился автомобиль темного цвета. Из автомобиля с водительской места выскочила Тарасова И.В., которая подбежала к РТМ Затем Тарасова И.В. стала спрашивать у находившихся на ООТ <адрес> людей, как вызвать скорую медицинскую помощь. Она пояснила Тарасовой И.В., что поблизости располагается подстанция скорой медицинской помощи, поэтому можно обратиться туда напрямую. На остановке стояло еще около 5 человек, он запомнила только мужчину в светлой одежде. После увиденного происшествия она почувствовала себя плохо и ушла домой. В ходе следствия она скрывала свое знакомство с Тарасовой И.В., т.к. думала, что не поверят ее показаниям. Из оглашенных показаний ГГА <данные изъяты> следует, что ГГВ подтверждала показания Тарасовой, не указывая, что ранее была знакома с последней. Из оглашенных показаний свидетеля ВТД <данные изъяты> следует, что она состоит в должности ведущего специалиста <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит осуществление приема заявлений от страхователей на выплату возмещений, а также оформление и ведение страховых дел. 03.11.2010 к ним с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство обратился АОС, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> Указанный автомобиль был застрахован АОС по программе добровольного страхования транспортных средств. После принятия от АОС заявления ему было рекомендовано обратиться в ООО <данные изъяты> для определения стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. После проведения экспертизы и оценки указанным учреждением в <данные изъяты> был предоставлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе сведения о стоимости ремонтных работ с указанием и описанием всех имеющихся у автомобиля повреждений, что зафиксировано детальными фотографиями. Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2010 <данные изъяты> установлено, что местом совершения Тарасовой И.В. наезда на РТМ является участок проезжей части <адрес> в г. Омске. Автомобиль, допустивший наезд - <данные изъяты> - технически исправен. На момент осмотра на автомобиле обнаружены повреждения виде деформации капота, переднего бампера, а также разбитого лобового стекла. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что с участием ГГВ, явившейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия осмотрен участок местности, где Тарасовой И.В. был совершен наезд на РТМ Согласно обстоятельствам, на которые указывает ГГВ, на момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на ООТ <адрес> в г. Омске. Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что от д. № по ул. <адрес> к проезжей части <адрес> следует грунтовая дорожка, которая выводит к знаку, обозначающему пешеходный переход. Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что с участием Тарасовой И.В. на месте дорожно-транспортного происшествия проведены замеры видимости проезжей части, а также дорожных знаков и иных дорожных элементов в условиях приближенных к тем, которые имели место на момент дорожно-транспортного происшествия. Так, согласно замерам, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 видны возможно увидеть с расстояния 49м., а находящегося на левой обочине пешехода с расстояния 26 м. Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что с участием РТМ проведены контрольные замеры промежутков времени, затраченных привлеченным статистом для преодоления установленного отрезка пути. При этом статист двигался со скоростью, с которой двигалась РТМ в момент совершенного в отношении нее наезда, переходила проезжую часть <адрес> Кроме того, участвующая в ходе осмотра РТМ, после проведения указанных замеров указала место, где на нее был совершен наезд. В соответствии с ее пояснениями, в момент совершенного в отношении нее наезда 03.11.2010 она двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>. В момент наезда она находилась на расстоянии около 1,4 м. от правого края проезжей части (по ходу движения в сторону <адрес>). Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что с участием потерпевшей РТМ произведены контрольные замеры промежутков времени, затраченных привлеченным статистом для преодоления установленного отрезка пути. При этом статист двигался со скоростью, с которой 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. двигалась РТМ в момент совершенного в отношении нее наезда, когда она переходила проезжую часть <адрес>. Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что с участием свидетеля ФМВ произведены контрольные замеры промежутков времени, затраченных привлеченным статистом для преодоления установленного отрезка пути. При этом статист двигался со скоростью, с которой 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. двигалась РТМ в момент совершенного в отношении нее наезда, когда она переходила проезжую часть <адрес>. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в помещении кабинета № <адрес> в г. Омске (офисное помещение <данные изъяты> у свидетеля ВТД изъят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе описание всех имеющихся у автомобиля повреждений с их детальными фотографиями. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что осмотрен изъятый в ходе производства по уголовному делу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе описание всех имеющихся у автомобиля повреждений с их детальными фотографиями, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что осмотрены полученные в ходе производства по уголовному делу: 1) детализация телефонных соединений с привязкой звонков к базовым станциям абонентского номера №, которым пользовалась свидетель ГГВ за 03.11.2010; 2) детализация телефонных соединений с привязкой звонков к базовым станциям абонентского номера № которым пользовался свидетель ФМВ за 03.11.2010. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что осмотрен полученный в ходе производства по уголовному делу компакт диск «Soni» CD-R, содержащий электронный вариант детализации телефонных соединений абонентского номера № которым пользовалась ГГВ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин. линия наружного освещения, расположенная по <адрес> в районе пересечения с <адрес> в г. Омске находилась в вечернем режиме работы (полное освещение). Отключение сетей наружного освещения г. Омска произведено в 08 ч. 30 мин. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РТМ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран лица, ушиба груди с обеих сторон, закрытого краевого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени, ссадин в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющиеся у РТМ телесные повреждения в виде зарубцевавшихся ран на лице, являются стойкими и неизгладимыми. Согласно заключению эксперта №.11 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> Тарасова И.В. располагала технической возможностью предотвратить наезд на РТМ путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности. Из показаний подсудимой Тарасовой И.В. в судебном заседании следует, что показала, что 03.11.2010 около 06 ч. 30 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ее супругу - АОС, который также находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, следовала по ул. Машиностроительная в г. Омске со стороны ул. Фрезерная в сторону <адрес> Скорость движения составляла не более 50 км/ч. Видимость была очень плохая, ввиду некачественного освещения улицы, которое имелось лишь с одной стороны, что также осложнялось осадками в виде дождя. Когда она подъезжала к <адрес>, то снизила скорость примерно до 30 км/ч, поскольку на данному отрезке пути находился пешеходный переход, о котором она знала, так как часто ездила по данной улице. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, она убедилась в том, что каких-либо пешеходов пересекающих <адрес> не было, поэтому, не останавливаясь, продолжила движение, скорость она не успела набирать. По встречной полосе движения к пешеходному переходу приближались автомобили, марки она не помнит, и ослепили ее светом включенных фар. Проехав пешеходный переход, она увидела перед собой на проезжей части, прямо по ходу движения, пешехода РТМ, которая двигалась слева направо по ходу ее движения. РТМ появилась неожиданно для нее, она предприняла экстренные меры к торможению, нажав на педаль тормоза, а также воспользовалась ручным тормозом. В этот момент РТМ продолжала движение в указанном направлении, при этом старалась убежать. Несмотря на предпринятые меры к торможению, она допустила наезд на РТМ, при этом удар пришелся на переднюю правую часть автомобиля. От удара РТМ забросило на капот также с правой стороны, после чего она головой ударилась о лобовое стекло. Сразу же после этого РТМ упала в сторону правой обочины. Практически сразу же после этого движение автомобиля ею было остановлено. Ее автомобиль снабжен системой АБС, что исключает возможность появления звуков свиста, а также образование тормозного пути, с учетом небольшой скорости движения. После произошедшего ДТП она отъехала от места столкновения, чтобы не наехать на потерпевшую, потом подбежала к РТМ и убедилась в том, что она жива, после чего сразу же побежала к станции скорой медицинской помощи, находящейся неподалеку от места ДТП. На остановке она видела свою знакомую ГГВ Ее супруг вызвал скорую помощь по мобильному телефону. Вернувшись со станции скорой медицинской помощи, она увидела, как супруг и еще один мужчина помогали РТМ двигаться в сторону остановки. ГГВ на остановке уже не было, она позвонила ГГВ с телефона своего мужа, спросила можно ли дать ее телефон сотрудникам ГИБДД как свидетеля. В этот момент подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, который госпитализировал РТМ Она дождалась приезда сотрудников ГИБДД, которые произвели осмотр места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия на поверхности кузова автомобиля образовались повреждения в виде: деформации капота в районе правой фары, разбитого лобового стекла в районе правой стойки, надлома внутреннего крепления правой передней фары. В дополнениях к судебному следствию на вопросы защитника и государственного обвинителя подсудимая Тарасова И.В. показала, что вину по предъявленному обвинению она признает полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает. Раскаялась в содеянном, возместила полностью заявленный потерпевшей материальный и моральный вред в сумме 400000 рублей, с потерпевшей РТМ примирилась. Адвокатом Мининым В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Тарасовой И.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление она совершила средней тяжести, вину признала, раскаялась, загладила причиненный материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшей, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Подсудимая Тарасова И.В. поддержала ходатайство адвоката, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая РТМ не возражала прекратить уголовное преследование Тарасовой И.В., поскольку та загладила материальный и моральный вред, извинилась, они примирились, претензий к подсудимой она не имеет. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства адвоката, т.к. основания для прекращения уголовного преследования подсудимой, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установлены в судебном заседании. Потерпевшая и подсудимая примирились, причиненный вред полностью возмещен, что свидетельствует о раскаянии подсудимой, характеризуется Тарасова И.В. положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, потерпевшая не имеет претензий к подсудимой. Суд находит ходатайство, заявленное адвокатом Мининым В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению, обстоятельств исключающих прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей судом не установлено. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное преследование Тарасовой И.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Тарасовой И.В. отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Омский областной суд. Направить настоящее постановление в ГИБДД УВД по г. Омску для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. Судья В.В. Амельченко