№1-515/2011 № 128834 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 24 июня 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Жмур А.В., подсудимых Жукова Д. В., Петрова Р.С. адвокатов Козарлыга И.А., Рубцовой Е.П., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жукова ДВ, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Петрова РС, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков Д.В. и Петров Р.С. совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.03.2011 г. по 10.03.2011 г. Жуков Д.В. и Петров Р.С., находясь в автомобиле <данные изъяты> стоимостью 60000 рублей, принадлежащем СВВ, стоящему на льду озера <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Омске, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем, без намерения его хищения в целом или по частям, осознавая, что законных прав на владение и пользование данным автомобилем у них нет. Реализуя задуманное, действуя умышленно, согласованно, с целью осуществления поездки на автомобиле <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля СВВ ушел, Жуков Д.В. стал скручивать провода замка зажигания, чтобы завести двигатель указанного автомобиля, однако двигатель не завелся. Петров Р.С. вышел из автомобиля и стал его толкать, а Жуков Д.В., согласно отведенной ему роли, остался на водительском сидении указанного автомобиля, чтобы таким образом завести двигатель автомобиля и в последующем уехать на нем кататься. Петров Р.С. и Жуков Д.В. своими действиями откатили автомобиль <данные изъяты> на 4 метра от места первоначальной стоянки, однако двигатель автомобиля не завелся, после чего Петров Р.С. и Жуков Д.В. прекратили продолжать попытки завести двигатель автомобиля. Подсудимые Жуков Д.В. и Петров Р.С. вину в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признали полностью, пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, и проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обстоятельства совершения преступления не оспаривают. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего СВВ, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Жукова Д.В. и Петрова Р.С. п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.)- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговру. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Жуков Д.В., имея не погашенные судимости, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговорами <данные изъяты> вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. По месту жительства Жуков Д.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной, добровольное полное возмещение потерпевшему материального вреда. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же мнение потерпевшего СВВ, не настаивавшего на суровом наказании, суд находит, что наказание подсудимому Жукову Д.В. следует назначить в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Условное осуждение подлежит отмене в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ. Петров Р.С. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Петров Р.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, устроился на постоянное место работы. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной, добровольное полное возмещение потерпевшему материального вреда. Принимая во внимание установленные обстоятельства, а так же мнение потерпевшего СВВ, не настаивавшего на суровом наказании, суд находит, что наказание подсудимому Петрову Р.С. следует назначить в соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, применить ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Жукову ДВ по приговорам <данные изъяты> Признать виновными Жукова ДВ и Петрова РС в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание по данной статье каждому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговорами <данные изъяты> назначить Жукову Д,В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Жукову Д.С. исчислять с 24.06.2011 г. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Жукова Д.С. под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Р.С. считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Петрова Р.С. не менять постоянного места жительства и постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко