№ 1-535/2011 № 101668 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. г.Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Колядовой А.И., подсудимых Чекизова А.В., Рожика И.Г., Дубровского В.Ю., адвокатов Синцовой Т.Н., Стариковой С.В., Паршиковой Н.Я., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Чекизова АВ <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ, Рожика ИГ, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.222 УК РФ, Дубровского В,Ю., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.222 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Чекизов А.В. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, кроме того, незаконный сбыт и хранение огнестрельного оружия. Рожик И.Г. и Дубровский В.Ю. совершили пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В конце декабря 2010 г. - начале января 2011 года Чекизов А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из охотничьего ружья <данные изъяты> незаконно изготовил обрез, путем спиливания части приклада и стволов оружия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья, представленного на экспертизу, относится к атипичному (нестандартному) гладкоствольному огнестрельному оружию. Обрез переделан самодельным способом путем укорачивания части стволов до остаточной длины. Обрез ружья переделан из охотничьего двуствольного ружья № модели №, отечественного промышленного производства (производства Тульского оружейного завода), 16 калибра. Данный обрез ружья в представленном виде пригоден для производства выстрелов. Для стрельбы из представленного обреза ружья используются патроны 16 калибра. Чекизов А.В. стал незаконно хранить обрез ружья, изготовленного им из охотничьего ружья модели № у себя дома по адресу <адрес>, вплоть до 08.01.2011 г., когда в вечернее время он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продал данный обрез ружья САА <данные изъяты>. 08.01.2011 г. в вечернее время Дубровский В.Ю., узнав от своего родственника Чекизова А.В. о том, что тот продает обрез охотничьего ружья, умышленно осознавая противоправный характер своих действий в целях содействия совершению преступления, а именно незаконному сбыту огнестрельного оружия, путем предоставления информации, сообщил о продаже данного обреза своему знакомому Рожику И.Г., который в свою очередь, умышленно осознавая противоправный характер своих действий в целях содействия совершению преступления, а именно незаконному сбыту огнестрельного оружия, путем предоставления информации, позвонил своему знакомому САА и предложил ему приобрести данный обрез. В тот же день в вечернее время Рожик И.Г. и Дубровский В.Ю. встретились со САА, которого проводили домой к Чекизову А.В., являющемуся продавцом обреза, по адресу <адрес>, где последний сбыл обрез охотничьего ружья модели № САА Подсудимые Чекизов А.В., Рожик И.Г., Дубровский В.Ю. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривают. Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Чекизова А.В. суд квалифицирует ч.1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия и ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт и хранение огнестрельного оружия. Действия подсудимых Рожика И.Г. и Дубровского В.Ю. суд квалифицирует ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ- пособничество в незаконном сбыте огнестрельного оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Чекизов А.В. совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, находится под наблюдением врача-психиатра <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины подсудимым, состояние его здоровья. Принимая во внимание, установленные обстоятельства суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, применяет ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ суд не применяет, учитывая влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. Рожик И.Г., имея не погашенную судимость, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно- соседями положительно, стоит на учете в ОНД <данные изъяты> Отягчающим наказание обстоятельством суд находит рецидив преступлений, смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние. Принимая во внимание, установленные обстоятельства суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, применяет ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ суд не применяет, учитывая влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. Дубровский В. Ю. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления является не судимым. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, находится под наблюдением врача - психиатра <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, состояние его здоровья. Принимая во внимание, установленные обстоятельства суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, применяет ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ суд не применяет, учитывая влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Чекизова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание по данной статье 1 год лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание по данной статье 2 года лишения свободы В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Чекизову АВ наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. Рожика ИГ и Дубровского ВЮ признать виновными по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание по данной статье Рожику ИГ 1 год 6 месяцев лишения свободы, Дубровскому ВЮ - 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Чекизову А.В., Рожику И.Г., Дубровскому В.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год каждому. Обязать Чекизова А.В., Рожика И.Г., Дубровского В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Меру пресечения подсудимым не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты>. в отношении Рожика ИГ исполнять самостоятельно. Вещественное доказательства - обрез ружья № модели № - уничтожить, детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед суд о назначении защитников. Судья В.В. Амельченко