№ 1-650/2011
№ 128897
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 10 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Чащине С.А., с участием
государственного обвинителя Коломеец Е.В.,
подсудимого Куколева К.Н.,
защитника Синцовой Т.Н.,
потерпевшего Г.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КУКОЛЕВА К.Н., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куколев К.Н. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21 часа 00 минут 20.04.2011 г. по 08 часов 20 минут 21.04.2011 г. Куколев К.Н., находясь в строящемся помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Г.А.И., а именно: перфоратор «Бош-Хамер» стоимостью 4000 рублей, перфоратор «Макита» стоимостью 1500 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, сверло металлическое длиной 110 см. диаметром 0,2 см. стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «Хитачи» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Куколев К.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.
Подсудимый Куколев К.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Куколева К.Н. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся, в целом, удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куколева К.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и, с учетом мнения потерпевшего о снисхождении при назначении наказания, полагает, что достижение в отношении Куколева К.Н. целей и задач наказания, заключающихся и исправлении и перевоспитании осужденного, возможно и без изоляции его от общества.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУКОЛЕВА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Приговор <данные изъяты> в отношении Куколева К.Н. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куколеву К.Н. не изменять.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу, сотовый телефон с сим-картой, переданные на хранение Куколеву К.Н. - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю. Гальчиков