№ 1-403/2011 № 128736 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Омск 10 мая 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А. с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимых Копьева Е.В., Риделя П.А., защитников Юккерс И.В., Бобера А.В., представителя потерпевшего С.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Копьев Е.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Ридель П.А., <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ридель П.А. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах: 31.01.2011 годаоколо 12 часов 00 минут Ридель П.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к двери, принесенным с собой ключом открыл дверь, затем через дверь незаконно проник в указанное помещение трансформаторной подстанции, где умышленно, из корыстных побуждений при помощи принесенных с собой отверток и плоскогубцев тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 6 контактных губок рубильника <данные изъяты>, стоимостью 87 рублей 3 рублей за 1 шт., на общую сумму 523 рублей 80 копеек, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 523 рубля 80 копеек. С похищенным скрылся. После чего, 31.01.2011 года около 12 часов 30 минут Ридель П.А., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты>», пришел к трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес>, подошел к двери, где принесенным с собой ключом открыл дверь, затем через дверь незаконно проник в указанное помещение трансформаторной подстанции, где умышленно, из корыстных побуждений при помощи принесенных с собой отверток и плоскогубцев тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 18 контактных губок рубильника <данные изъяты> стоимостью 50 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 909 рублей. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1432 рублей 8 копеек. Кроме того, Ридель П.А. и Копьев Е.В., вступив в преступный сговор, пытались тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах: 31.01.2011 года около 19 часов 00 минут, Копьев Е.В. и Ридель П.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Копьев Е.В. и Ридель П.А. пришли к трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где Ридель П.А. принесенным с собой ключом открыл дверь, а Копьев Е.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены. После чего, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, Ридель П.А. и Копьев Е.В. незаконно проникли в указанное помещение трансформаторной подстанции, откуда при помощи принесенных с собой отверток и плоскогубцев тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: 6 контактных губок рубильника <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 303 рубля, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 303 рубля. С похищенным скрылись. После чего, 31.01.2011 года около 19 часов 30 минут Копьев Е.В. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества <данные изъяты>» по предварительному сговору с Риделем П.А., и реализуя задуманное, пришли к трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где Ридель П.А. принесенным с собой ключом открыл дверь, а Копьев Е.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены. После чего, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, Ридель П.А. и Копьев Е.В. незаконно проникли в указанное помещение трансформаторной подстанции, откуда при помощи принесенных с собой отверток и плоскогубцев тайно похитили имущество, принадлежащее: <данные изъяты> а именно: 12 контактных губок рубильника <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей 50 копеек за 1 шт., на общую сумму 606 рублей, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 606 рублей. Однако Копьев Е.В. и Ридель П.А. не смогли довести свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом работниками <данные изъяты>» на месте совершения преступления. Таким образом, своими преступными действиями Копьев Е.В. и Ридель П.А. могли причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 909 рублей. ПодсудимыеРидель П.А. и Копьев Е.В. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Риделя П.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимых Риделя П.А. и Копьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимым: Риделю П.А по факту хищения имущества 31.01.2011 г. около 12 часов, а так же Риделю П.А. и Копьеву Е.В. по факту хищения имущества 31.01.2011 г. около 19 часов, квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, что никоим образом не влияет на установленные в рамках предварительного расследования по делу фактические обстоятельства содеянного. При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, характеризующиеся в целом положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Риделя П.А. и Копьева Е.В. суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, в отношении Риделя П.А. так же - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимых и их семей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможность назначить им наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ридель П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов. Копьев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты>» С.Н.Н. - оставить ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров