№ 1-662/11

№ 715247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск              17 августа 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Гальчиков А.Ю., при секретаре Чащине С.А., с участием

государственного обвинителя Колядовой А.И.,

подсудимого      Микулина Е.М.,

защитника      Волковой Л.М.,

потерпевшего     К.З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИКУЛИНА Е.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микулин Е.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

04.01.2011 года около 07 часов 30 минут Микулин Е.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим К.С.Е., следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь в правом ряду полосы своего направления движения в сложных метеорологических условиях(обледенелое покрытие проезжей части), приближался к дому №, расположенному по <адрес>, в районе которого находился обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» нерегулируемый пешеходные переход, о существовании которого Микулин Е.М. заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части <адрес>, Микулин Е.М., проявив небрежность, не уделил должного внимания обзору проезжей части, не убедился в том, что на участке проезжей части <адрес>, обозначенном дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2», отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков водитель Микулин В.М. сам поставил себя в такие условия, что несвоевременно обнаружив пешехода К.З.Т., который пересекал проезжую часть в зоне пешеходного перехода слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, допустил наезд на последнего передней частью управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.З.Т. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы закрытого вывиха правой плечевой кости, закрытой травмы таза, перелома дна правой вертлужной впадины с центральным вывихом бедренной кости, переломов правых лонной, седалищной костей, крыла правой подвздошной кости с ушибом мочевого пузыря, формированием забрюшинной гематомы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Микулиным Е.М. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 04.01.2011 г.):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 14.1 Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть….

А также требования дорожных знаков Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ:

5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Подсудимый Микулин Е.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Микулина Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и защитником, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимым Микулиным Е.М. он примирился, последний загладил причиненный ему материальный вред в виде затрат на лечение, а также компенсировал ему моральный вред причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное Микулиным Е.М. впервые, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении МИКУЛИНА Е.М., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Микулина Е.М., по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Водительское удостоверение, следующее вместе с уголовным делом, вернуть по принадлежности Микулину Е.М. после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Микулину Е.М., прокурору Ленинского АО г. Омска для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда г. Омска              А.Ю. Гальчиков