П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 15.07.2011г.
Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Пономаренко О.Н.,
потерпевшего С.К.Л.,
подсудимого Мифтахова М.Ф.,
защитника Симончука С.А.,
при секретаре Машковской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Мифтахова М.Ф., <данные изъяты> судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мифтахов М.Ф. 12.02.2011 в период времени с 12.00 до 13.49 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у подъезда <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись тем, что находившиеся там же С.К.Л. и И.Н.Н. конфликтуют и схватили друг друга руками за плечи, на почве личных неприязненных отношений, подошел со спины к стоящему С.К.Л., которому умышленно нанес имевшимся при себе ножом не менее четырех ударов в спину, не менее одного удара в колено правой ноги.
Согласно заключения эксперта № 4242 от 13.04.2011 Мифтахов М.Ф. причинил потерпевшему С.К.Л. телесные повреждения в виде раны на груди справа по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья, проникающей в грудную полость; раны на груди справа по заднее-аксилярной линии на уровне 6-го межреберья, проникающей в грудную полость, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также обнаружены раны на груди в области трапециевидной мышцы справа, не проникающая в грудную полость, рана на груди слева в проекции лопатки, не проникающая в грудную полость, рана в области правого коленного сустава, не проникающая в полость его, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Все раны могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета или предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных
сведениях. Учитывая локализацию и характер повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается.
Подсудимый Мифтахов М.Ф. показал, что 12.02.2011 года с И.Н.Н. около 13 часов, проходя мимо <адрес>, увидели С.К.Л., у которого спросили о том, за что он избил их ранее. И.Н.Н. задал этот вопрос и сразу нанес тому один удар кулаком в область головы. Во время нанесения удара С.К.Л. и И.Н.Н. стояли лицом друг к другу. Между С.К.Л. и И.Н.Н. завязалась обоюдная драка. Кто и сколько нанес ударов, он сказать не может. Он словесно пытался разнять парней, но они его не слушали. Так как И.Н.Н. является его другом и физически слабее С.К.Л., то он решил за него заступиться, достал из наружного правого кармана куртки складной нож, который носил с собой для самообороны, и нанес не менее 4 ударов данным ножом С.К.Л. в область спины. С.К.Л., после этого отпустил И.Н.Н., резко развернулся и побежал в сторону <адрес>. Он побежал за С.К.Л., так как осознавал, что сделал, и хотел посмотреть состояние С.К.Л. Нож все это время находился у него в руке. В районе <адрес> он догнал С.К.Л., который поскользнулся и упал. Он споткнулся о С.К.Л. и тоже упал, перелетев через него. В каком положении он оказался, и что происходило дальше, наносил ли он удары ножом С.К.Л. еще, он не помнит. Он помнит, что подошел И.Н.Н., который помог ему подняться. Где в это время находился С.К.Л., он не помнит. Они с И.Н.Н. ушли. О чем они разговаривали по дороге с И.Н.Н., он не помнит. 23.04.2011 года он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по г.Омску, где сознался в совершении данного преступления, написал явку с повинной.
Потерпевший С.К.Л. показал, что 12.02.2011 около 12 часов, точнее сказать не может, он в районе своего дома около 6-го подъезда увидел, что ему навстречу идут И.Н.Н. и Мифтахов М.Ф. В руках ни у И.Н.Н., ни у Мифтахова М.Ф. каких-либо предметов он не видел. Мифтахов М.Ф. и И.Н.Н. подошли к нему, встали перед ним. Вокруг более никого из людей не было. И.Н.Н. замахнулся на него, пытаясь нанести удар кулаком в лицо, однако промахнулся. Он, пытаясь пресечь действия И.Н.Н., нанес ему удар кулаком в лицо. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он и И.Н.Н. находились на ногах, корпус был в полусогнутом положении, держа друг друга за плечи, голова к голове, лицом вниз. Он не видел, где в это время находился Мифтахов М.Ф. Угроз, каких-либо требований в свой адрес он не слышал. В это время он почувствовал неоднократно сильную колющую боль в области спины. Он вырвался от И.Н.Н. и побежал вдоль дома в сторону <адрес>. Бежал ли кто за ним, он не видел. Он помнит, что упал на снег. Наносились ли ему удары еще, и что происходило далее, он сказать не может, так как не помнит, потому что находился в шоковом состоянии. Он пришел в себя, находясь в реанимации БСМП-1 г. Омска, где стало известно, что ему причинено 4 ножевых ранения в спину, ножевое ранение в колено, рана головы и ссадины на руке. Данные ножевые ранения ему мог причинить только Мифтахов М.Ф., так как на момент причинения ему ножевых ранений в спину, И.Н.Н. находился перед ним и они держали друг друга за плечи. Предполагает, что Мифтахов М.Ф.находился в это время позади него, поэтому был вне поля зрения. Из больницы он был выписан 22.02.2011 и более нигде не лечился. После выписки из больницы он встречался с И.Н.Н., но последний ему ничего не пояснял по поводу случившегося. Мифтахова М.Ф. он более не видел. Они примирились с Мифтаховым. Он чувствует свою вину за то, что ранее избил Мифтахова и тем спровоцировал его на совершение ответных действий и просил не лишать его свободы.
Свидетель И.Н.Н. пояснил, что 12.02.2011г. они с Мифтаховым М.Ф., у <адрес>, около шестого подъезда спросили С.К.Л. о том, за что 08.02.2011г. с неизвестными избили его. Мифтахов М.Ф.тоже сказал, что С.К.Л. с какими-то неизвестными избил их 08.02.2011г. С.К.Л. ничего ему не ответил. Его это разозлило и он нанес С.К.Л. один удар кулаком правой руки в область головы. В это время они стояли лицом к друг другу. Мифтахов М.Ф. находился слева от него. Более ударов он С.К.Л. не наносил. После нанесенного удара, С.К.Л. начал убегать в сторону <адрес>, Мифтахов М.Ф. побежал за ним, догнал С.К.Л. между домами <адрес>, они сцепились друг с другом и упали на снег. Подойдя к ним, он видел, что С.К.Л. лежал на Мифтахове М.Ф. Он не видел, наносили ли они друг другу удары, так как был далеко. С.К.Л. кричал ему, чтобы он убрал Мифтахова М.Ф. В левой руке С.К.Л. он увидел рукоять черного цвета, предположив, что С.К.Л. держит нож за клинок. Он не видел, чтобы С.К.Л. наносил Мифтахову М.Ф. какие-либо удары в этот момент данным предметом. Он их разнял, оттащил С.К.Л. от Мифтахова М.Ф. С.К.Л. попросил его вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Там же стояли двое ранее незнакомых мужчин, которые сказали, что скорую медицинскую помощь они уже вызвали. Он не видел, кто и как нанес С.К.Л. удары ножом. На снегу и на одежде С.К.Л. и Мифтахова М.Р.он видел следы крови. Оставив С.К.Л. с людьми, которые находились рядом с ним, они с Мифтаховым М.Ф. ушли. По дороге Мифтахов М.Ф. сказал ему, что нанес С.К.Л. удары ножом, сколько именно ударов он нанес С.К.Л., Мифтахов М.Ф. не пояснил. Мифтахов М.Ф. не рассказывал, что произошло между ним и С.К.Л. Ножа у Мифтахова М.Ф. он не видел. Он поехал в гости к своей сестре К.Е.Н., проживающей в <адрес>, которой рассказал о том, что произошло между ним, Мифтаховым М.Ф. и С.К.Л. Куда поехал Мифтахов М.Ф., он не знает. Он С.К.Л. каких-либо ударов ножом не наносил.
Свидетель К.Е.Н. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. И.Н.Н. приходится ей родным братом. 12.02.2011 года в дневное время, точное время не помнит, к ней домой пришел И.Н.Н. и сказал, что у него произошел конфликт с С.К.Л. И.Н.Н. ей пояснил, что 12.02.2011 года около своего подъезда он и Мифтахов М.Ф. встретили С.К.Л. При этом он (И.Н.Н.) нанес С.К.Л. один удар кулаком правой руки в голову, после чего С.К.Л. стал убегать, а Мифтахов М.Ф. побежал за ним. Между С.К.Л. и Мифтаховым М.Ф. произошла драка, после которой на снегу остались следы крови. Он (И.Н.Н.) предположил, что Мифтахов М.Ф. ударил С.К.Л. ножом. Более подробно он ей по данному факту ничего не рассказывал. (Т№)
Исследованы:
Протокол осмотра места происшествия от 12.02.2011 г., согласно которому объектом осмотра явился участок местности у дома <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 марлевых тампона с веществом бурого цвета, нож, два фрагмента следов обуви. (Т. №)
Протокол выемки от 25.03.2011, согласно которому свидетель И.Н.Н. добровольно выдал куртку. (Т. 1 №)
Протокол выемки от 28.03.2011, согласно которому потерпевший С.К.Л. добровольно выдал одну пару ботинок и куртку. (Т. №)
Протокол осмотра предметов от 19.05.2011, согласно которому объектами осмотра явились 3 марлевых тампона, нож, одна пара ботинок потерпевшего С.К.Л., куртка потерпевшего С.К.Л., (Т. №)
Заключение эксперта № 147 от 11.03.2011, согласно которому след № 1 обуви и след № 2 обуви, сфотографированные в ходе ОМП от 12.02.2011 на участке местности у дома <адрес> пригодны для определения групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам (Т. №)
Заключение эксперта № 253 от 11.04.2011, согласно которому фрагменты следов № и № подошвы обуви, изъятых на месте происшествия от 12.02.2011 на участке местности у д. <адрес>, могли быть оставлены обувью для правой ноги, изъятой у потерпевшего С.К.Л. (Т. № )
Заключение эксперта № 217 от 04.04.2011, согласно которому на ткани куртки имеются четыре сквозных повреждения, по механизму образования относящихся к колото-резаным. Колото-резаные повреждения на ткани куртки могли быть образованы ножом, изъятым при ОМП, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (Т. №)
Заключение эксперта № 247 от 25.03.2011, согласно которому на ноже и трех марлевых тампонах, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. (Т. №)
Заключение эксперта № 338 от 16.04.2011, согласно которому на ноже и трех марлевых тампонах, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. Полученные данные с наибольшей долей вероятности позволяют отнести происхождение данной крови от потерпевшего С.К.Л. на куртке С.К.Л. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в пятнах на спинке выявлен антиген Н, что с наибольшей долей вероятности позволяет отнести происхождение данной крови от человека с группой Оар., в том числе и от потерпевшего С.К.Л. Данных за присутствие крови свидетеля И.Н.Н. не получено. На куртке И.Н.Н. следов крови не обнаружено. (Т. №)
Заключение эксперта № 375 от 17.05.2011, согласно которому кровь подозреваемого Мифтахова М.Ф. относится к группе Оар. На ноже и трех марлевых тампонах, изъятых при ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н. На куртке С.К.Л. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой в пятнах на спинке выявлен антиген Н, что с наибольшей долей вероятности позволяет отнести происхождение данной крови от человека с группой Оа^ в том числе и от подозреваемого Мифтахова М,Ф., при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением. (Т. № )
Заключение эксперта № 218 от 04.04.2011, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к категории холодного оружия не относится. (Т. №)
Заключение эксперта № 4242 от 13.04.2011, согласно которому у С.К.Л. обнаружены: рана на груди справа по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья, проникающая в грудную полость; рана на груди справа по заднее-аксилярной линии на уровне 6-го межреберья, проникающая в грудную полость, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также обнаружены раны на груди в области трапециевидной мышцы справа, не проникающая в грудную полость, рана на груди слева в проекции лопатки, не проникающая в грудную полость, рана в области правого коленного сустава, не проникающая в полость его, которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Все раны могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета или предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях. Учитывая локализацию и характер повреждений, получение их при падении с высоты собственного роста исключается. Обнаруженные ссадины на 3-4 пальцах правой кисти не причинили легкого вреда здоровью, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Срок возникновения ссадин по данным представленных мед. Документов определить не представляется возможным, ввиду неполного их объективного описания их в мед. Карте. Дать заключение по ранам на голове по данным представленных документов не представляется возможным, ввиду отсутствия полного описания их в мед. карте. (Т. №)
Протокол проверки показаний на месте от 23.04.2011, согласно которому Мифтахов М.Ф. верно указал участок местности у дома № <адрес>, пояснив, что 12.02.2011 в ходе конфликта у этого дома нанес С.К.Л. не менее 4 ударов ножом в спину. Присутствующий потерпевший С.К.Л. пояснил, что Мифтахов М.Ф. верно указал место и обстоятельства причинения ему ножевых ранений. (Т. №)
Протокол явки с повинной от 23.04.2011, согласно которому Мифтахов М.Ф. чистосердечно признался и раскаялся в том, что 12,02.2011 причинил С.К.Л. ножевое ранение в спину. (Т. №)
Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Мифтахова М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ \в редакции ФЗ от 07.03.2011\ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Доводы подсудимого о необходимой обороне суд отвергает как несостоятельные. Анализируя показания свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении телесных повреждений С.К.Л., результаты следственных экспериментов, суд принимает за основу показания потерпевшего, признавая их соответствующими действительности. Показания же подсудимого суд оценивает критически в части не соответствующей показаниям потерпевшего, которые берет за основу, поскольку они подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаний очевидца преступления И.Н.Н., показаний самого подсудимого, из которых следует, что у Мифтахова не было реальных оснований опасаться какого либо насилия со стороны С.К.Л. в момент нанесения им неоднократных ударов ножом. Установлено, что между С.К.Л. и И.Н.Н. произошел конфликт, в ходе которого И.Н.Н. ударил С.К.Л., после чего они стали держать друг друга за плечи, стоя лицом друг к другу и в этот момент С.К.Л. почувствовал неоднократную сильную колющую боль в области спины, предполагает, что именно в этот момент Мифтахов, находящийся позади него и нанес ему в спину удары. Анализирую исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что удары Мифтаховым С.К.Л. наносились именно как указано в обвинении, а не как пытается представить Мифтахов, представляя свои действия как совершенные при обороне от действий С.К.Л., который не представляя опасности ни для Мифтахова, ни для И.Н.Н., не был инициатором конфликта, ни словами, ни действиями не выражал желания на кого либо нападать, либо избивать, а, кроме того, пытался сам обороняться от ударов И.Н.Н., убегал. Действия подсудимого и И.Н.Н. свидетельствуют, что именно они желали причинить С.К.Л. телесные повреждения. Учитывая локализацию и характер колото-резаных повреждений С.К.Л., причинены они были ему Мифтаховым со стороны спины, т.е. умышленно и при нападении, а не обороне, как он ссылается. Умышленно нанеся ножом удары С.К.Л. по телу, где находятся жизненно важные органы, Мифтахов причинил тяжкий вред его здоровью, когда ни ему, ни И.Н.Н. ничего не угрожало. Не установлено существования оснований для необходимой обороны, либо ее превышения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Мифтахов написал явку с повинной, что суд как и наличие на иждивении малолетнего ребенка, и учитывая мнение потерпевшего, признавая эти обстоятельства смягчающими его наказание, считает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством Суд признает рецидив преступлений.
Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению как обоснованные.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мифтахова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ\в редакции ФЗ от 07.03.2011\ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения Мифтахову М.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать Мифтахова М.Ф. в возмещение средств, затраченных на лечение С.К.Л.в пользу ГК БСМП-1 г.Омска 32 154 руб. 42коп.\ тридцать две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 42 коп.\.
Вещественные доказательства: нож, окурки,, следующие с материалами дела-уничтожить, куртку, обувь потерпевшего С.К.Л., возвращенные потерпевшему- оставить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ленинского районного суда г. Омска О.Ю. Лаба