№ 1-741/2011

                                                                                                                          № 715266

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Омск                                                    14 сентября 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Нещадимовой О.А., с участием

государственного обвинителя                                          Демьяненко К.В.,

подсудимого                                           Чепенко Г.Н.,

защитника                                           Царьковой Е.В.,

потерпевшей                                                                            Б.Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чепенко Г.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чепенко Г.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.04.2011 года Чепенко Г.Н., управляя на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», следовал по междворовому проезду дома <адрес> г. Омска со стороны <адрес> в направлении <адрес> с одним пассажиром. Напротив подъезда № вышеуказанного дома остановил свой автомобиль и вышел из него. Около 12 часов 30 минут тех же суток Чепенко Г.Н., вернувшись в автомобиль, запустил двигатель, намереваясь задним ходом проследовать вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> этом Чепенко Г.Н., проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, не воспользовался помощью других лиц для обеспечения безопасности движения, так как движение задним ходом является наиболее сложным и опасным маневром, в связи с тем, что резко ухудшается обзорность с места водителя, не учел, того обстоятельства, что на пути движения автомобиля могут оказаться люди, находящиеся во дворе жилого дома, начал движение задним ходом. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, Чепенко Г.Н. своевременно не обнаружил, что за задней частью автомобиля «<данные изъяты>» находится пешеход Б.Л.К., которая спокойным шагом следовала по двору дома в направлении <адрес> и в процессе движения задним ходом допустил наезд задней частью управляемого им транспортного средства на вышеуказанного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.Л.К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в области хирургической шейки, а так же ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Чепенко Г.Н. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД Ф, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 22.04.2011 г.):

• п. 8.1. .. маневр должен был безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
• п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;
• п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
• п. 17.1 В жилой зоне. .. движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество. ..;
• п. 17.4 Требования данного раздела (п. 17.1-17.3) «Движение в жилых зонах» распространяются так же на дворовые территории.

Подсудимый Чепенко Г.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшей, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чепенко Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как материальный и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещен полностью и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, полагая, что оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чепенко Г.Н. в связи с примирением, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в повседневной жизни характеризуется положительно и полностью загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чепенко Г.Н., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чепенко Г.Н. - отменить.

Копию постановления направить прокурору Ленинского округа г. Омска для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Ленинского районного суда г. Омска                             А.Б.Туров