№ 1-698/2011 № 101886 именем Российской Федерации г. Омск 09 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Чащине С.А., с участием государственного обвинителя Кокорина С.В., подсудимых Михайленко А.С., Никитина Е.В., защитников Ермаковой А.Н., Островской Н.И., потерпевшего М.А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении МИХАЙЛЕНКО А.С., <данные изъяты> не судимого, НИКИТИНА Е.В., <данные изъяты> судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михайленко А.С. и Никитин Е.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,при следующих обстоятельствах: 07.06.2011 года около 13 часов 00 минут Никитин Е.В. и Михайленко А.С., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества по предложению Никитина Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанной целью пришли к <адрес>, через незапертую калитку прошли во двор дома, где Никитин О.В. <данные изъяты>, а Михайленко А.С. находился в этот момент рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Никитина Е.В. Затем Никитин Е.В. открыл окно, <данные изъяты> через открытое окно Михайленко А.С. незаконно проник в дом, и, отсоединив провода, тайно похитил системный блок DNSHome, стоимостью 12 250 рублей, принадлежащий М.А.Г., стоявший на столе в комнате, с оптической мышью-манипулятором и ковриком, материальной ценности не представляющими, а также с USB-модемом мобильной системы связи МТС, стоимостью 590 рублей, передав через окно находившемуся во дворе дома и наблюдавшему за окружающей обстановкой Никитину Е.В. С похищенным Михайленко А.С. и Никитин Е.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12840 рублей. Подсудимые Никитин Е.В. и Михайленко А.С. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя, а также потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Никитина Е.В. и Михайленко А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительною ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении размера и вида назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие их наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Никитина Е.В. и отсутствие таковых в отношении Михайленко А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Е.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание: в отношении обоих подсудимых - суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, явки с повинной; в отношении Михайленко А.С. - отсутствие у него уголовного прошлого, молодой возраст; в отношении Никитина Е.В. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. С учетом указанных смягчающих вину подсудимых обстоятельств, мнения потерпевшего, который ходатайствовал о снисхождении при назначении наказания, суд пришел к выводу, что достижение целей и задач наказания, заключающихся в исправлении и перевоспитании осужденных, возможно и без изоляции их от общества. Также при назначении обоим подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания Никитину Е.В. требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, Михайленко А.С. - требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшим, о взыскании с Михайленко А.С. в его пользу 6125 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МИХАЙЛЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. НИКИТИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а в случае необходимости, пройти курс лечения. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон, кассовый чек на модем, беспроводную мышь, коврик для нее, переданные на хранение потерпевшему - оставить последнему; ксерокопии указанных документов - хранить с делом. Взыскать с Михайленко А.С. в пользу потерпевшего М.А.Г. 6125 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков