№ 1-752/2011 № 128956 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 26 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров, при секретаре Федориновой И.Г., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., защитника Меньковой С.П., подсудимого Лабанцева С.Ю., потерпевшего К.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лабанцева С.Ю., <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лабанцев С.Ю. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, при следующих обстоятельствах: 15.06.2011 года около 14 часов 00 минут Лабанцев С.Ю., с целью хищения чужого имущества пришел по адресу: г. Омск, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной квартиры не заперта, свободным доступом незаконно проник в данную квартиру. После чего Лабанцев С.Ю., воспользовавшись тем, что находящийся в квартире потерпевший К.А.Н. спит, и его действия остаются незамеченными для последнего, тайно похитил принадлежащее К.А.Н. имущество, а именно: Все похищенное Лабанцев С.Ю. сложил в карман своей джинсовой куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лабанцев С.Ю. открыл холодильник, откуда похитил: сыр «Российский» массой 200 гр., стоимостью 80 рублей; колбасу сервелат «Сибколбасы» массой 200 гр., стоимостью 50 рублей, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 2 162 рублей 50 копеек. Подсудимый Лабанцев С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 15.06.2011 г. около 12 часов он шел домой. По пути он приобрел мебельный лак и употребил его посредством нюхания, а также распил две бутылки пива. По пути он потерял свой сотовый телефон, поэтому пришел к домам по <адрес> в поисках своего телефона. Решил зайти в <адрес>, чтобы попить воды. Он знал, что в данном доме имеется общая на все квартиры кухня, дверь которой не запирается. На первом этаже он увидел, что одна из входных дверей квартир, а именно <адрес>, открыта. У него возникло желание совершить хищение чужого имущества из данной квартиры, так как никого из людей рядом не было. Он прошел внутрь квартиры, где увидел, что в комнате спит К.А.Н. Он осторожно прошел в комнату и увидел, что на холодильнике лежит пачка сигарет «Bond» и зажигалка «Cricket»». Он взял зажигалку и пачку сигарет, которые положил в карман джинсовой куртки. В пачке было около 10 сигарет. После чего он осмотрел комнату и увидел на столе сотовый телефон, марку телефона не помнит. Сотовый телефон он также положил в наружный карман джинсовой куртки. Затем вернулся обратно к холодильнику, открыл дверь холодильника и взял из него кусок сыра и копченую колбасу, которые положил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой. Затем он открыл морозильную камеру холодильника, из которой на пол с грохотом упал полимерный контейнер. Он испугался, что К.А.Н. может проснуться. Повернув голову в сторону К.А.Н., он обнаружил, что тот проснулся. После чего он с похищенным сразу же убежал и направился к себе домой. Кричал ли ему в это время что-либо К.А.Н., он не слышал. Позже, через некоторое время, он пришел к <адрес>, чтобы найти ранее потерянный телефон. Около указанного дома его задержал К.А.Н. Утверждает, что как он похищал имущество потерпевшего, тот не видел. К.А.Н. проснулся, когда похищенное уже было у него. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший К.А.Н. показал, что 15.06.2011 г. около 11 часов он пришел домой с суточного дежурства. После чего около 13 часов лег спать. Дверь в квартиру на замок не запирал. Около 14 часов он проснулся от того, что услышал шум. Он увидел, что около холодильника в квартире находится ранее ему незнакомый Лабанцев С.Ю. Последний, увидев, что он проснулся, и убежал из квартиры. Он осмотрел свою квартиру и обнаружил, что на письменном столе в комнате отсутствует мобильный телефон «Balong N 85», который он приобретал в марте 2010 года, за 2000 рублей на Ленинском рынке. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», материальной ценности для него не представляющая, на балансе сим-карты денежные средства отсутствовали. С холодильника пропала пачка с сигаретами «Bond street», в которой находилось 10 сигарет, которые оценивает в 12 рублей 50 копеек, и зажигалка «Cricket», стоимостью в 20 рублей. Из холодильника пропали некоторые продукты питания, а именно: сыр «Российский» массой 200 гр., стоимостью 80 рублей, и колбаса сервелат «Сибколбасы» массой 200 гр., стоимостью 50 рублей. Он понял, что указанное выше и принадлежащее ему имущество было похищено Лабанцевым С.Ю. Как Лабанцев С.Ю. похищал его имущество он не видел, так как спал. Около 17 часов этого же дня он находился около своего дома, где увидел Лабанцева С.Ю. Последнего он задержал. В ходе предварительного расследовании ему были возвращены: мобильный телефон, пачка с сигаретами, зажигалка и сыр. Всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 162 рублей 5 копеек. Гражданский иск заявлять не желает. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. Суд полагает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не добыто достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый Лабанцев С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого Лабанцева С.Ю. необходимо переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, исходя из установленных обстоятельств, действовал тайно, его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества потерпевшего, сам же потерпевший не наблюдал факта хищения, а обнаружил лишь его последствия. Таким образом, в ходе судебного следствия, достоверно установлено, что подсудимый Лабанцев С.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений наживы, незаконно проникнув в жилище потерпевшего К.А.Н., тайно похитил его имущество. Указанный вывод суда полностью подтвержден в судебном заседании, исходя из показаний самого подсудимого, которые на протяжении всего следствия по делу были последовательны и непротиворечивы, а также показаний потерпевшего К.А.Н. и полностью им соответствующих доказательств по материалам уголовного дела. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, в соответствии с которыми в целом он характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лабанцева С.Ю. суд признаетполное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд, учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, а так же влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, соблюдая требования ст. 60, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд не применяет дополнительное наказание, в связи с отсутствием к тому оснований. Кроме того, суд не применяет при назначении наказания подсудимому Лабанцеву С.Ю. и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лабанцева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, применив ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться за консультацией к врачу-наркологу. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему К.А.Н., - оставить ему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров