№ 1-564/2011 Юрченко Н.Ф. кража с причинением значительного ущерба и проникновением в жилище



                                                                                                                                                № 1-564/2011

                                                                                                                                                № 101704

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                                                                                                                17 августа 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Якшина Н.М. с участием

государственного обвинителя Коломеец Е.В.,

подсудимого Юрченко Н.Ф.,

защитника Шаврук К.В.,

при секретаре Урываевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрченко Н.Ф., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Н.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

07.04.2011 г. около 10.00 час. с целью хищения чужого имущества, подошёл к дому по <адрес>, где проживает ФИО2, убедившись что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанный дом, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО2, имущество, а именно: деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности; золотой браслет, стоимостью 6000 рублей; золотой браслет, стоимостью 1000 рублей; золотое кольцо чалма, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо с шестью камнями - феанитами, стоимостью 1600 рублей; золотое кольцо обручальное, стоимостью 3000 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 200 рублей; серебряное кольцо в виде змейки, стоимостью 200 рублей; 2 сим-карты оператора мобильной связи «Билайн» и сим-карту оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, ключ от мебельной стенки, материальной ценности не представляющий, после чего Юрченко Н.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенным распорядился.

Подсудимый Юрченко Н.Ф. вину в совершении кражи имущества ФИО2 признал и показал, что 07.04.2011 года около 10.00 час. он пришёл в <адрес> в половину ФИО6, где он делал ремонт. Должны были привезти строительные материалы и он пошел к ФИО7, чтобы попросить его помочь. Он подошёл к входной двери, дёрнул её на себя и дверь открылась, повреждений на двери и замке он не заметил, подумал, что если дверь открыта, значит, в доме кто-то есть. Прошёл в дом, осмотрелся и понял, что в доме никого не было, собравшись выходить из дома, увидел, что в мебельной стенке стоит деревянная шкатулка коричневого цвета. Открыв шкатулку, он увидел, что в ней находятся золотые украшения, которые он решил похитить. Он закрыл шкатулку, и спрятал её под куртку. Затем он вышёл из дома и захлопнул дверь. Из шкатулки он достал золотые украшения: 2 браслета и 3 кольца, положил в карман куртки, а шкатулку положил за пазуху. Что было ещё в шкатулке, он не видел, вытряхнул всё, что осталось на снег перед сараем и затоптал ногой. Не исключает возможности того, что там были сим-карты, ключ и серебряные изделия. Затем он пошёл в сторону ООТ, чтобы поехать на Ленинский рынок <адрес> и сбыть золотые украшения. По дороге на остановку он выбросил шкатулку в районе хлебозавода «Марс», где именно, не помнит. Приехав на Ленинский рынок <адрес>, он продал два золотых браслета и три кольца, неизвестным ранее ему женщинам, деньги потратил. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенный на предварительном следствии Юрченко Н.Ф. показал, что пришел в во вторую половину дома к соседям ФИО7, чтобы попросить закусить, так как у него с собой была бутылка портвейна и он уже находился в состоянии алкогольного опьянения ().

Виновность подсудимого Юрченко Н.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО7 08.04.2011 г. около 22.30 час. она пришла с работы домой, заметила, что отсутствует принадлежащая ей резная деревянная шкатулка коричневого цвета, которая находилась в нише в мебельной стенке в зале её дома. В шкатулке она хранила свои золотые украшения: 2 золотых браслета 3 золотых кольца, 2 серебряных кольца. Кроме того в шкатулке находились принадлежащие ей 2 сим-карты оператора мобильной связи «Билайн», и 1 сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, денег на счету данных сим-карт не было. Так же в шкатулке находился ключ от мебельной стенки, материальной ценности не представляющий. 11.04.2011 г. она стала обходить дом снаружи и обнаружила на улице возле сарая 3 сим-карты, которые до этого лежали у неё в шкатулке и ключ от мебельной стенки, поняла, что у неё была совершена кража и вызвала полицию. Двери в дом, ведущие с веранды, запорных устройств не имеют, дверь на веранду закрывается на ригельный замок. Когда ФИО7 уезжал к бабушке, то закрыл замок, она знает это со слов сына, который также пояснил, что когда приехал от бабушки, то двери открыл своим ключом, видимых повреждений на двери и замке тот не обнаружил. На замке и на двери видимых повреждений она также не обнаружила. Повреждения в стеклах веранды были уже давно, но эти повреждения по размеру незначительны, через них нельзя проникнуть в дом. Ключ от входной двери есть у неё и у ФИО7 Ключи никому не передавали, не теряли. Ущерб составил 20000 рублей, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 10000 рублей в месяц. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил, Юрченко Н.Ф., который делал ремонт в другой половине дома, принадлежащей ФИО6 В ходе следствия ей было возращено золотое кольцо с шестью камнями, стоимостью 1600 рублей, на остальную сумму, а именно 18400 рублей материальный ущерб не возмещён, в связи с чем она заявила гражданский иск. Она присутствовала на следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого Юрченко Н.Ф. 20.05.2011 г., который верно указал место и перечень похищенного у неё имущества, так же верно указал на место возле сарая, где Юрченко Н.Ф. вытряхнул из похищенной шкатулки остальное содержимое, на данном месте при осмотре места происшествия были обнаружены сим-карты и ключ от её мебельной стенки ().

Показаниями свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии показал, что он проживает совместно со своей матерью ФИО2 У его матери были золотые изделия: два золотых браслета, два широких золотых кольца, одно обручальное золотое кольцо. Свои золотые изделия мать хранила в деревянной шкатулке, которая стояла в нише в мебельной стенке. Последний раз он видел, как мать снимает и кладёт в шкатулку свои золотые украшения 05.04.2011 г. 07.04.2011 г., закрыв входную дверь, он уехал к бабушке, где пробыл до вечера, приблизительно до 21.00 час. Когда он уезжал к бабушке, то закрыл замок, а когда приехал от бабушки, то двери открыл своим ключом, повреждений на двери и замке он не обнаружил. Когда он уезжал, то шкатулка была на месте, но точно не помнит, её содержимое он не осматривал. 09.04.2011 г. ему позвонила мать и спросила, где её шкатулка с золотыми изделиями, он ответил что не знает, он не брал. 10.04.2011 г., когда он вернётся домой, мать попросила его поискать шкатулку дома, но он не нашёл, о чём сообщил матери. 11.04.2011 г. мать позвонила в милицию и сообщила о краже. В другой половине их дома проживает ФИО6, там делал ремонт Юрченко Н.Ф., который один раз заходил к ним в дом, обращался за помощью. За всё время он видел Юрченко Н.Ф. около 3 раз. Общались как знакомые, в дом без ведома заходить не разрешал ().

Показаниями свидетеля ФИО8, которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей подругой ФИО6 и Юрченко Н.Ф., который делает у неё ремонт в доме. Она является хозяйкой вышеуказанного дома, проживает с 1990 года, подруга ФИО6 проживает вместе с ней около 2 месяцев, Юрченко Н.Ф. проживает у неё в доме с 16.03.2011 года, после освобождения из мест заключения, где он отбывал наказание за кражу. В ноябре 2010 года она с ним познакомилась, характеризует его как трудолюбивого, доброго, неконфликтного и общительного человека. Юрченко Н.Ф. работает у неё в доме, делает ремонт, помогает по хозяйству, за что она его кормит, покупает сигареты и дает тому деньги за работу, но не более 500 рублей за раз, которые тот тратит на собственные нужды. Совместное хозяйство она с Юрченко Н.Ф. не ведет. От подруги ФИО6 она узнала, что Юрченко Н.Ф. совершил хищение у племянницы ФИО6 - ФИО2 07.04.2011 г. около 10.00 час. золотых и серебряных изделий по адресу: <адрес>, который разделён на две половины. Юрченко Н.Ф. помогал ФИО6 в её половине делать ремонт и в 10.00 час. 07.04.2011 года должен был в том доме принимать строительные материалы. В её дом чужого ничего не приносил, продукты питания и чего-либо никогда не покупал, полностью жил за её счёт. В её доме вещей Юрченко Н.Ф. нет. Кроме одежды, которую Юрченко Н.Ф. постоянно носит, у того никакого имущества нет. Юрченко Н.Ф. сознался ей, что совершил хищение из дома ФИО2 Подробности кражи ей не известны ().

Показаниями свидетеля ФИО6, которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> своей подруги ФИО8 около 2 месяцев, так как в её доме Юрченко Н.Ф. делает ремонт. Также у ФИО8 проживает сам Юрченко Н.Ф. Так 9 или 10 апреля 2011 г. ей позвонила её племянница ФИО2 и пояснила, что из дома пропали золотые и серебряные изделия. ФИО2 проживает в <адрес>, дом разделен на две половины, одна принадлежит ей, другая принадлежит ФИО2 Юрченко Н.Ф. должен был делать ремонт в её половине дома. 07.04.2011 года должен был находиться в её половине дома, так как привозили строительные материалы. С Юрченко Н.Ф. она познакомилась у своей подруги ФИО8 и знала, что Юрченко Н.Ф. хороший специалист по ремонту. Как человека Юрченко Н.Ф. может характеризовать как трудолюбивого, доброго, неконфликтного и общительного человека. От ФИО2 она узнала, что хищение совершил Юрченко Н.Ф. Подробности ей не известны. С ФИО2 Юрченко Н.Ф. никаких отношений не поддерживал, им ремонт Юрченко Н.Ф. не делал, заходить к ним в дом не должен был ().

Показаниями свидетеля ФИО9, которая на предварительном следствии показала, что в начале апреля 2011 года, в дообеденное время она находилась на территории Ленинского рынка <адрес>, когда к ней подошёл ранее незнакомый мужчина, как выяснилось впоследствии им оказался Юрченко Н.Ф., который предложил ей купить золотые изделия. В руке у Юрченко Н.Ф. находились: один золотой браслет, плетением в виде листьев дерева, другой тонкий золотой браслет, одно золотое кольцо с камнями, которые располагаются по косой линии в отношении с кольцом. Это кольцо она купила у него за 1000 рублей. Два золотых браслета купили две незнакомые ей женщины, казахской национальности. Затем Юрченко Н.Ф. ушёл. Купленное у Юрченко Н.Ф. золотое кольцо находилось у неё. О краже из дома по <адрес> она ничего не знает, о преступлении узнала от сотрудников милиции(л).

Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:

Заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищения её имущества из <адрес>().

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, ул. 1 мая. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером , 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с номерами , ().

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является дверь, ведущая на веранду <адрес> по адресу: <адрес> ().

Протокол явки с повинной, согласно которому Юрченко Н.Ф. признался в том, что он 07.04.2011 г. в утреннее время тайно, свободным доступом похитил из <адрес> по ул. 1 мая <адрес> золотые изделия, похищенным распорядился по своему усмотрению ().

Протокол выемки, согласно которому у ФИО9 изъято золотое кольцо с камнями, которые располагаются по косой линии по отношению к кольцу ().

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено золотое кольцо с камнями, которые располагаются по косой линии по отношению к кольцу ().

Протокол предъявления предмета для опознания потерпевшей ФИО2, в ходе которого было опознано золотое кольцо с камнями, которые располагаются по косой линии по отношению к кольцу, как похищенное у неё из <адрес> ().

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъят ключ от мебельной стенки ().

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ключ от мебельной стенки ().

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем ФИО9 был опознан Юрченко Н.Ф., как лицо, продавшее ей золотое кольцо с камнями, которые располагаются по косой линии по отношению к кольцу ().

Протокол проверки показаний подозреваемого Юрченко Н.Ф. на месте, согласно которому Юрченко Н.Ф., показал и рассказал каким образом он совершил хищение золотых изделий, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 ().

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого Юрченко Н.Ф. имеются квалифицирующие признаки:

- причинение значительного ущерба гражданину, так как с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 суд признает причиненный ей преступлением материальный ущерб значительным;

- незаконное проникновение в жилище, поскольку кража была совершена из жилого дома.

К утверждению подсудимого о том, что умысел на кражу у него возник после того, как он зашел в дом, и что дверь в дом была открыта, суд относится критически, так как оно опровергается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО7, противоречивостью показаний самого подсудимого. Вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с Юрченко Н.Ф. в счет возмещение материального ущерба 18400 рублей подлежат удовлетворению полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юрченко Н.Ф., является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка. Преступление Юрченко Н.Ф. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Ленинского АО <адрес> от 27.07.2010г., которое подлежит отмене. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Юрченко Н.Ф. наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юрченко Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Ленинского АО <адрес> от 27.07.2010г. и окончательно назначить Юрченко Н.Ф. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юрченко Н.Ф. оставить прежнюю заключение под стражей, срок наказания исчислять с 06 августа 2011г.

Взыскать с Юрченко Н.Ф. в пользу ФИО2 18400 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО2 оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юрченко Н.Ф. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                            Н.М.Якшина