ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск          04.02.2011 г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитников Тимофеевой Г.Г., Синцовой Т., Баклановой И., подсудимого Урузбаева Ж.К., потерпевшего С.А.М. при секретаре Булгак Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Урузбаева Ж.К., <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Урузбаев Ж.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

17.08.2010 года около 22.00 часов Урузбаев Ж.К., на пересечении <адрес> звезды,41 и <адрес> в г. Омске, увидев ранее незнакомого С.А.М. напал на него с целью открытого хищения чужого имущества и, пресекая возможность последнему оказать сопротивление, умышленно нанес С.А.М. один удар кулаком в область челюсти слева, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего С.А.М. упал на землю и потерял сознание, ему были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти в ментальных отделах, которые согласно заключению эксперта № 13912 от 11.10.2010 года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Воспользовавшись этим, Урузбаев A.M., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у С.А.М. сотовый телефон «Nokia E 71», стоимостью 3500 рублей, с находившимися внутри сим-картой мобильной системой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 10 рублей и сим-картой мобильной системы связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 60 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 3 770 рублей. С похищенным Урузбаев Ж.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Урузбаев Ж.К., вину в судебном заседании признал частично и показал, что 17.08.2010 года вечером, после окончании тренировки в секции бокса, после употребления спиртного, около 21.00 часов с Е.В.С. Ш.Н.В. и К.С.В. шли от ООТ «<данные изъяты>». Он шел впереди всех. Когда подходил к пересечению <адрес> звезды, то неожиданно для него из-за угла дома кто-то встретился с ним лицом к лицу и махнул рукой в его сторону, пытаясь нанести удар, от которого он присев, смог увернуться. Он встал и ударил мужчину в лицо. Мужчина присел, стал ругаться нецензурно. Он хотел уйти, но увидел лежащий на земле телефон. Он вернулся и подобрал телефон «Nokia». Впоследствии телефон продал, вырученные деньги потратил. В результате нанесенного им удара в лицо С.А.М.. челюсть не могла сломаться, телефон похитил не из руки, а поднял с земли. Оглашенные показания не подтверждает.

Из оглашенных показаний Урузбаева Ж.К., видно, что 17.08.2010 года вечером, после употребления спиртного, около 21.00 часов с Е.В.С.., Ш.Н.В. и К.С.В. шли от ООТ «<данные изъяты>». Он шел впереди всех. Находясь на пересечении <адрес> звезды, увидел идущего в сторону улиц Комсомольских ранее незнакомого ему С.А.М.. у которого была неуверенная, как у пьяного походка. С.А.М. слушал музыку или разговаривал по телефону. Он решил похитить телефон. Никому ничего не горя, подошел к С.А.М. сбоку, ударил кулаком в лицо и когда С.А.М. присел, забрал телефон из рук. Заметил, что тот повалился на бок на землю и остался лежать После чего он с друзьями убежали. По дороге передал похищенный телефон «Nokia» Ш.Н.В., который выбросил из него сим-карты и предложил знакомому - Ш.М.С. купить телефон. Ш.М.С. приехал без денег и предложил доехать до его дома за деньгами. Он с К.С.В., Егоровым B.C. и Ш.Н.В. в машине поехали к Ш.М.С. домой. В пути у железнодорожного переезда увидел С.А.М.., лицо которого было в крови. С.А.М.. шел с двумя сотрудниками милиции. Ш.М.С. заплатил Ш.Н.В. 1300 рублей, а тот отдал деньги ему. Ш.М.С. пообещал остальные деньги отдать позже. Затем Ш.М.С. отвез его, К.С.В., Ш.Н.В. и Егорова B.C. в бар «Аляска» на <адрес>, где они потратили деньги.(т.№)

Так же из оглашенных показаний Урузбаева Ж.К. видно, что когда он поравнялся с С.А.М., то тот протянул в его сторону руку, он воспринял это, как опасность для себя, и ударил С.А.М.. один раз кулаком в лицо. Куда именно попал, не знает, так как все произошло очень быстро. От удара С.А.М.. присел на землю, в этот момент он увидел в руке С.А.М. сотовый телефон. С.А.М. тем временем отклонился и упал на спину. Он решил похитить телефон и поднял его с земли, так как телефон выпал из руки С.А.М..(л.д.№

Потерпевший С.А.М., показал, что примерно в июне 2010 года он приобрел мобильный телефон «Nokia Е 71», без документов, за 3500 рублей, вставил сим-карты «Теле-2» и «МТС». Так же приобрел чехол из кожзаменителя черного цвета за 200 рублей. 17.08.2010 года после работы встретился с Б.Е.Г. около 21.00 часов, с которой некоторое время пили пиво и та ушла. Около 22.00 часов находился в районе магазина «<данные изъяты>», но зайти в него не успел, так как в этот момент к нему подошли трое ранее ему незнакомых парней. Когда прошел мимо парней, то, услышав какой-то шум, оглянулся, чтобы посмотреть. В этот момент почувствовал как кто-то ему нанес один удар кулаком слева в челюсть, от чего он испытал сильную физическую боль в области нижней челюсти, упал на землю. Впоследствии узнал, что на него напал Урузбаев. Урузбаев так же сказал «Почему шаришься по чужому району» он ответил, что живет здесь. Что происходило дальше - не знает, так как потерял сознание. Он на Урузбаева не замахивался, рукой не взмахивал. Очнулся уже на <адрес> - в нескольких метрах от того места, где на него напал Урузбаев. Как туда попал, не помнит, скорее всего был в шоковом состоянии, при этом чувствовал сильную физическую боль в области нижней челюсти с обеих сторон, у него шла кровь и оказались выбиты три зуба от того же удара. Проверив содержимое карманов, он обнаружил, что отсутствует сотовый телефон в чехле, вместе с сим-картамина счетах которых находилось 10 и 60 рублей. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 3770 рублей, что для него является значительным. Он подошел к железнодорожному переезду, на пересечении <адрес>, где дежурный вызвал ему милицию. Спустя 10 минут подъехавшим сотрудникам милиции сообщил о случившемся, потом вернулся домой, откуда его увезли на «скорой» в МСЧ-11, где лечился в стационаре с 18.08.2010 года по 27.08.2010 года с открытым переломом нижней челюсти справа и слева, ему пришлось приобретать титановые пластины для установления в челюсти, так как кости были раздроблены. Стоимость титановых пластин составила 4500 рублей, а также приобретал различные мази и капли для быстрого заживления, стоимость которых составила 274 рубля и 283 рубля, стоимость операции составила 25 000 рублей, кроме того ему были удалены еще 4 зуба, стоимость за каждое удаление зуба составила 500 рублей. На привлечении лица, избившего его и похитившего имущество, настаивает, в результате лечения им были затрачены денежные средства в размере 32057 рублей. Сим-карту мобильной системы связи «МТС» он впоследствии восстановил, посторонних звонков не было, денежные средства потрачены с нее не были, сим-карту мобильной системы связи «Теле-2» восстановила бывшая жена, денежные средства с нее потрачены не были. В ходе предварительного следствия ему телефон возвращен. Заявляет гражданский иск на сумму 32057 рублей в счет возмещения ущерба за проведенное лечение и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Т.Д., видно, что проживает с С.А.М.., который 17.08.2010 года ушел на работу утром. Около 21.30 часов созвонилась с С.А.М. - тот сказал, что находится недалеко от дома. Позднее С.А.М. не отвечал на звонки. 17.08.2010 года около 24 часов С.А.М. вернулся домой с припухлостью на губах, опухшей челюстью, в крови. Она поняла, что у того сломана челюсть и вызвала врачей. Со слов С.А.М.. знает, что неизвестный нанес ему один удар в область челюсти, отчего он потерял сознание и пришел в себя уже на пересечении <адрес> в г. Омске, затем направился к железнодорожному переезду, где дежурный вызвал ему милицию. Так же у С.А.М. был похищен сотовый телефон со встроенными двумя сим-картами, находившиеся в чехле. (л.д.№

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Г., видно, что 17.08.2010 года вечером около 21.00 часов встретившись с С.А.М., выпила с ним спиртного в районе торгового павильона «Три льва» на ООТ «ул.<данные изъяты>» в г. Омске. Около 21.40 часов к ней пришла дочь, с которой она пошла домой. С.А.М.. шел позади, приотстав немного, шел ли за ними кто-нибудь еще - она не видела, так как внимания не обращала. Когда она дошла с дочерью до пересечения <адрес> и <адрес> в г. Омске, то она обратила внимание, что С.А.М.. отстал. Обернувшись назад, она увидела, что С.А.М. находится возле водозаборной колонки и разговаривает с кем-то по сотовому телефону. Она не стала ждать С.А.М.. и ушла домой. Впоследствии узнала, что в тот вечер С.А.М. кто-то избил и похитили сотовый телефон, сломали челюсть. (л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.В., видно, что, что около она работает в киоске ЗАО «Марс», на ООТ«ул.<данные изъяты> в г. Омске. 18.08.2010 года она заступила на рабочее место в обычное время, перед тем как ей заступить на рабочее место, а ее сменщица -- Б.Е.Г. рассказала, что 17.08.2010 года около 21 часа 30 минут пила спиртное с С.А.М. и ушла домой, а С.А.М. немного отстал. Позже Б.Е.Г. звонила жена С.А.М.. и сообщила, что последнего избили.(л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А., видно, что, что работает с 1991 года в должности дежурной по железнодорожному переезду. В ночь на 18.08.2010 г., около 00 часов она вышла встречать товарный состав и обратила внимание, что внизу у железнодорожных путей стоит ранее ей незнакомый С.А.М. A.M., который пояснил ей о том, что его недавно избили в районе <адрес> на ООТ возле торгового павильона «<данные изъяты>» неизвестные и похитили имущество, попросив ее вызвать по телефону сотрудников милиции, иных подробностей С.А.М.. не пояснял. Она не стала впускать С.А.М. в помещение поста и сама позвонила в милицию, сообщив о случившемся, (л.д.№)

Свидетель Е.В.С. показал, что 17.08.2010 года около 21.00 вместе с Урузбаевым Ж.К. К.С.В. и Ш.Н.В. выпили пива и шли в сторону дома Урузбаева Ж.К.. Когда дошли до <адрес> в г. Омске, увидели идущего впереди на расстоянии около 10-15 метров ранее незнакомого С.А.М.. Походка у С.А.М.. была неуверенная, как при состоянии алкогольного опьянения. В руках С.А.М. держал мобильный телефон. Урузбаев Ж.К. шел в быстрее него, поэтому находился впереди от него, Ш.Н.В. и К.С.В. на несколько метров и стал обходить С.А.М.. У него кто-то попросил сигарету. Он отвлекся, а когда снова посмотрел на С.А.М. - тот уже сидел на корточках, повернувшись к нему спиной. В полуметре от С.А.М. стоял Урузбаев со стороны спины С.А.М.. Урузбаев нагнулся и взял телефон где-то слева от С.А.М. и убежал. Оглашенные показания признает частично, не помнит, кто попросил у него закурить. О том, что потерпевший замахнулся на Урузбаева сам не видел, знает со слов Урузбаева.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.С. видно, что когда они встретили идущего впереди С.А.М., Урузбаев Ж.К. шел в нескольких метрах впереди него, Ш.Н.В. и К.С.В.. Освещение было естесственное, фонари не горели, так как было летнее время, было достаточно светло. Он услышал, как Урузбаев Ж.К. попросил у С.А.М. закурить, хотя сам не курит, так как занимается боксом. Затем Урузбаев Ж.К. неожиданно ударил С.А.М. кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, а Урузбаев Ж.К. выхватил из рук С.А.М. мобильный телефон. Больше никаких ударов С.А.М.. никто не наносил, ничего не похищали, карманы одежды С.А.М.. никто не осматривал. Все вчетвером они убежали в сторону дома Урузбаева Ж.К., который потом показал им похищенный мобильный телефон «Nokia», в черном кожаном чехле, в телефоне были две сим-карты -Теле-2 и МТС. Затем Ш.Н.В. позвонил Ш.М.С., которого предложил приобрести сотовый телефон, похищенный Урузбаевым Ж.К. Ш.М.С. приехал без денег и, согласившись купить телефон, предложил поехать к нему домой за деньгами. Он с Ш.Н.В., К.С.В. и Урузбаевым Ж.К. на автомобиле Ш.М.С. поехали к последнему домой. Проезжая мимо железнодорожного переезда, видел С.А.М. в крови и рядом с сотрудниками милиции. Вырученные деньги потратили вместе в баре. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В.С.., видно, что когда Урузбаев Ж.К. поравнялся с С.А.М., который держал в руке телефон, то Урузбаев и С.А.М. между собой о чем-то поговорили. Кто у кого попросил закурить, уверенно сказать не может. Затем Урузбаев Ж.К. неожиданно ударил С.А.М. кулаком в лицо, отчего тот упал на землю, сознание не терял, а Урузбаев Ж.К. выхватил из рук С.А.М. мобильный телефон. (т.№)

Свидетель К.С.В., показал, что 17.08.2010 года около 21.00 часов с Урузбаевым Ж.К. Егоровым и Ш.Н.В. выпили пива и шли в сторону дома Урузбаева Ж.К.. Когда дошли до <адрес> в г. Омске, увидели идущего впереди на расстоянии около 10-15 метров ранее незнакомого С.А.М.. Походка у С.А.М.. была неуверенная, как будто тот был пьян. Он находился на расстоянии около 20-30 метров от С.А.М.. Урузбаев шел быстрее, поэтому был впереди них и поравнялся с С.А.М.. Он увидел, как С.А.М. замахнулся на Урузбаева Ж.К., а Урузбаев Ж.К. нагнулся, уходя от замаха С.А.М. и ударил С.А.М.. Куда пришелся удар, не знает. Они стали убегать. При этом С.А.М. пытался встать, может быть даже встал, кричал вслед нецензурно. Крови у С.А.М. не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля К.С.В., видно, что, 17.08.2010 года около 21.00 вместе с Урузбаевым Ж.К. Егоровым и Ш.Н.В. выпили пива и шли в сторону дома Урузбаева Ж.К.. Когда дошли до <адрес> в г. Омске, увидели идущего впереди на расстоянии около 10-15 метров ранее незнакомого С.А.М.. Походка у С.А.М. была неуверенная, как при состоянии алкогольного опьянения. В руках С.А.М.. держал мобильный телефон. Лицо С.А.М. не рассмотрел, так как было темно. Он находился на расстоянии около 20-30 метров от С.А.М.. Урузбаева Ж.К. и С.А.М. он видел достаточно хорошо. Урузбаев попросил С.А.М. закурить, хотя сам не курит. Тот ответил, что у него нет закурить. Тогда Урузбаев нанес один удар рукой в лицо С.А.М.., но чем именно кулаком или ладонью - не видел. С.А.М.. сел на землю, Урузбаев Ж.К. больше никаких ударов не наносил, затем он видел, что Урузбаев Ж.К. наклонился к С.А.М. а затем убежал. Когда они с Ш.Н.В., Е.С.В.. подбежали к С.А.М. который сидел, что-то кричал нецензурно. Он с Ш.Н.В. и Е.В.С.. добежали до дома Урузбаева Ж.К., который был уже там. Урузбаев Ж.К. отдал сотовый телефон «Nokia», в черном кожаном чехле, телефон был моноблок, с сенсорным монитором и с кнопками, в нем были две сим-карты - Теле-2 и МТС, которые Ш.Н.В. выбросил. Урузбаев Ж.К. пояснил, что телефон похитил у С.А.М. Затем Ш.Н.В. продал телефон знакомому Ш.М.С.. Вырученные деньги он, Е.В.С.., Урузбаев Ж. и Ш.Н.В. потратили в баре. (т.№,)

Так же из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. видно, что он на предварительном следствии заявлял, что это он ударил С.А.М.. Затем пояснял, что видел, как С.А.М.. как будто замахнулся в сторону Урузбаева Ж.К., когда последний находился напротив С.А.М. а Урузбаев Ж.К. нагнулся, уходя от замаха С.А.М.. и нанес С.А.М. удар в лицо. (л.д. №)

Так же из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. видно, что он, встретив незнакомого мужчину, ударил того ногой в лицо из-за того, что тот задел плечом проходившего мимо Урузбаева. (л.д. №)

Так же из оглашенных показаний свидетеля К.С.В. видно, что он, встретив незнакомого мужчину, ударил того ногой в плечо из-за того, что тот задел плечом проходившего мимо Урузбаева. (л.д. №

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.В., видно, что 17.08.2010 года около 21.00 вместе с Урузбаевым Ж.К. К.С.В. и Егоровым выпив пива, шли в сторону дома Урузбаева Ж.К. В районе <адрес> увидели идущего впереди на расстоянии нескольких метров ранее незнакомого С.А.М. который был пьян, так как была неуверенная походка. В руках С.А.М. держал мобильный телефон. Лицо С.А.М. не рассмотрел, так как было темно. Урузбаева Ж.К. и С.А.М. видел достаточно хорошо. Урузбаев шел метрах в 30 впереди них. Он услышал, что Урузбаев попросил С.А.М. закурить. Тот ответил, что у него нет закурить. Тогда Урузбаев неожиданно ударил С.А.М. в лицо. Рукой или ногой и куда именно попал - не помнит, так как все произошло очень быстра. От удара С.А.М. сел на корточки, прикрыл лицо ладонью. Затем Урузбаев Ж.К. быстро выхватил у того из руки телефон. С.А.М. упал на землю и остался лежать. Они вчетвером убежали. Впоследствии он по просьбе Урузбаева вытащил из телефона сим-карты и выбросил. Потом К.С.В. позвонил Ш.М.С. и потом тому телефон был продан. Вырученные деньги они потратили. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.С. видно, что в середине августа 2010 года, возможно 17.08.2010 года около 22.00 часов ему позвонил Ш.Н.В. и предложил приобрести недорого мобильный телефон. Он приехал к ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске, где встретил Ш.Н.В., Урузбаева Ж.К., К.С.В. и Е.В.С. кто-то протянул ему мобильный телефон «Nokia E 71». Телефон был не новый, моноблок, сенсорный монитор, в черном кожаном чехле, Ш.Н.В. предложил приобрести телефон за 2000 рублей. Он согласился приобрести за 1500 рублей. Они поехали к нему домой за деньгами. Там он заплатил за телефон 1200 рублей, остальные 300 рублей пообещал отдать позднее. Впоследствии продал телефон А.М.Р. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля А.М.Р., видно, что, что в начале октября, он купил у Ш.М.С. сотовый телефон « Nokia E 71» в черном кожаном чехле. Ш.М.С. за 1500 рублей. Он вставил в телефон свою сим-карту Теле-2 с номером №, пользовался им. (л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.В. видно, что, что примерно в начале октября 2010 года, возможно, что 01.10.2010 года у него на работе разрядился сотовый телефон. Он попросил у А.М.Р. телефон «Nokia», модель не помнит. Он сделал один звонок жене, затем телефон вернул А.М.Р. (л.д№

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимого:

-- Заявление С.А.М. от 18.08.2010 года, из которого видно, что С.А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.08.2010 года около 22 часов причинило ему телесные повреждения на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске, (л.№)

-- Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2010 года, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске. (л.д.№

-- Заключение эксперта № 13912 от 11.10.2010 года, из которого видно, что у гр. С.А.М. обнаружен двусторонний перелом нижней челюсти в ментальных отделах, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, (л.д.№

-- Протокол выемки от 22.10.2010 года, из которого видно, что у свидетеля А.М.Р. изъяты: сотовый телефон «Nokia E 71» imei: №, чехол, (л.д.№)

-- Протокол осмотра предметов от 25.10.2010 года с участием потерпевшего С.А.М.., из которого видно, что осмотрены: сотовый телефон «Nokia E 71» imei: №, чехол, (л.д. №)

-- Протокол выемки от 29.10.2010 года, из которого видно, что у потерпевшего С.А.М. изъяты: копия кассового чека без номера, квитанция № 13392292, детализация телефонных переговоров за период времени с 17.08.2010 года по 18.08.2010 года, (л.д.№

-- Протокол осмотра предметов от 02.11.2010 года, из которого видно, что осмотрены: копия кассового чека без номера, квитанция № 13392292, детализация телефонных переговоров за период времени с 17.08.2010 года по 18.08.2010 года, (л.д.№)

-- Протокол очной ставки от 10.11.2010 года между свидетелем Ш.Н.В. и подозреваемым Урузбаевым Ж.К., из которого видно, что свидетель Ш.Н.В. дал показания, изобличающие Урузбаева Ж.К. в совершении преступления, (л.д№

-- Протокол очной ставки от 10.11.2010 года между свидетелем К.С.В. и подозреваемым Урузбаевым Ж.К., из которого видно, что свидетель К.С.В. дал показания, изобличающие Урузбаева Ж.К. в совершении преступления, (л.д. №

-- Протокол очной ставки от 09.11.2010 года между свидетелем Е.В.С.. и подозреваемым Урузбаевым Ж.К., из которого видно, что свидетель Е.В.С.. дал показания, изобличающие Урузбаева Ж.К. в совершении преступления, (л.д.№

-- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Урузбаева Ж.К. от 15.11.2010 года, из которого видно, что Урузбаев Ж.К., уверенно ориентируясь на месте, указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> звезды,41 и <адрес> в г. Омске, пояснив, что именно там нанес один удар в лицо С.А.М.. и похитил принадлежащий С.А.М. сотовый телефон, (л.д.№

Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом суд исключает из обвинения подсудимого альтернативный признак «с угрозой применения насилия» в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя.

В судебном заседании установлено, что Урузбаев внезапно напал на потерпевшего с целью завладеть имуществом С.А.М.. На внезапность нападения указывают действия Урызбаева - он фактически догнал С.А.М. и сразу же нанес удар. Так потерпевший пояснил, что когда шел и услышал шум, повернулся и сразу же получил удар в челюсть.

Из показаний свидетелей К.С.В. Ш.Н.В. и Егорова видно, что Урузбаев шел впереди них в нескольких метрах и первым поравнялся с С.А.М.. При этом свидетели пояснили, что Урузбаев попросил у С.А.М. закурить, и у С.А.М. они все видели телефон. Учитывая, что все свидетели (К.С.В., Ш.Н.В. и Е.В.С.) находились в нескольких метрах от Урузбаева и потерпевшего, то могли не слышать, что именно Урузбаев сказал потерпевшему. Потерпевший же сообщил суду, что после нанесения удара Урузбаев у него спросил, почему он «шарится» по чужому району и что он ответил, что живет здесь. Указанные разногласия в показаниях свидетелей и потерпевшего не влияют на квалификацию действий подсудимого, но свидетельствует о малозначительном поводе обращения к потерпевшему Урузбаева и о его агрессивном настроении в отношении потерпевшего.

Потерпевший пояснил, что именно от удара Урузбаева у него образовался средний вред здоровью, так как именно от удара он почувствовал сильную боль, потерял сознание. Из показаний потерпевшего видно, что он очнулся спустя некоторое время. Суд критически относится к показаниям свидетелей и подсудимого о том, что когда они убегали, то потерпевший еще был в сознании и кричал, ругаясь на них. Так эти заявления свидетелей и Урузбаева опровергнута как самим потерпевшим, пояснившим, что терял сознание, так и показаниями этих же свидетелей, оглашенным в судебном заседании, из которых видно, что после нанесения удара потерпевшему, тот сначала сел на корточки, потом Урузбаев забрал телефон, а потом потерпевший упал и больше не вставал.

Исходя из описываемого свидетелями, потерпевшим и Урузбаевым последовательности событий происходивших 17.08.2010г., то видно, что нападение на потерпевшего совершено около 22.00 часов - на это указывает свидетель Б.Е.Г., - которая до 21 часов 40 минут распивала спиртное с С.А.М. потом они некоторое время шли вместе и она ушла. Уходя видела, что С.А.М. разговаривал с кем-то по телефону. Свидетель В.Т.Д. пояснила, что около 21.30 часов разговаривала по телефону с С.А.М.. С учетом того, что после совершения на него нападения потерпевший некоторое время был без сознания, потом переместился (как он говорит, будучи в шоковом состоянии от боли) на несколько метров, где снова терял сознание и, очнувшись, пришел к железнодорожному переезду, где вызвал милицию и около 24.00 часов уже пришел домой, то у суда не вызывает сомнения, что нападение на него совершено именно около 22.00 часов - после ухода от него Б.Е.Г..

Суд не сомневается, что потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средний вред здоровью, причинены именно Урузбаевым и в связи с совершением хищения имущества. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при однократном падении получение такого повреждения маловероятно. Кроме того, сам потерпевший пояснил, что сильную боль он почувствовал именно от удара Урузбаева. Суд критически относится к оглашенным показаниям свидетеля К.С.В. в той части, где он указывает, что это он причинил телесные повреждения потерпевшему, поскольку Урузбаев и К.С.В. поддерживают дружеские отношении, К.С.В. был заинтересовал в судьбе Урузбаева, обеспечивал тому алиби. Кроме того, К.С.В. еще на предварительном следствии стал давать показания, что это Урузбаев ударил потерпевшего.

При совершении хищения чужого имущества, Урузбаев применил к потерпевшему С.А.М. насилие, опасное для жизни и здоровья. Из показаний потерпевшего С.А.М. видно, что Урузбаев внезапно напал на потерпевшего, применил к тому насилие. С учетом сложившейся обстановки - что все происходило в ночное время, Урузбаев был рядом со своими знакомыми, был агрессивно настроен против потерпевшего, не был ему знаком и что потерпевший был один и ему не откуда было ждать помощи. Суд доверяет показаниям Урузбаева и свидетелей, оглашенным в судебном заседании в той части, где они указывают на обстоятельства, при которых Урузбаев, внезапно напав на потерпевшего, ударил и потом забрал телефон, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и иными материалами дела. Стороной обвинения представленными выше доказательствами в судебном заседании опровергнута версия защиты о совершении Урузбаевым причинения вреда здоровью из-за опасения быть побитым потерпевшим. В судебном заседании установлено, что Урузбаеву ничего не угрожало, это он подошел к потерпевшему, а не тот к нему. Урузбаев не находился в состоянии необходимой обороны. Показания Урузбаева и свидетелей К.С.В., Ш.Н.В. и Егорова относительно того, что потерпевший якобы махнул рукой в сторону Урузбаева и за это тот его ударил, опровергнуты в судебном заседании как потерпевшим, отрицавшим это, так и оглашенными показаниями самих свидетелей - так видно, что ранее они таких показаний не давали. Кроме того, сам по себе факт поднятия руки потерпевшим не свидетельствует об исходящей угрозе от него. Кроме того, из оглашенных показаний Урузбаева видно, что он напал на потерпевшего с целью похитить телефон. Этим показаниям Урузбаева суд доверяет.

Учитывая, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, имущество похитил, чтобы присвоить его, то суд не сомневается, что он действовал из корыстных побуждений, полностью выполнил объективную сторону преступления. Противоправность действий подсудимого была очевидной для потерпевшего -- так С.А.М. впоследствии обратился в милицию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются частичное признание вины, удовлетворительные и положительные характеристики, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Урузбаева Ж.К., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064,1074 ГК РФ, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью, о компенсации морального вреда - частично, с учетом его моральных и нравственных страданий.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, с учетом его материального положения - без штрафа.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. В связи с этим суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено. Отбывать наказание подсудимый должен в соответствии со ст. 58 УК РФ в ИК с общим режимом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Урузбаева Ж.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК с общим режимом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 04.02.2011г.

Взыскать с Урузбаева Ж. процессуальные издержки по оплате услуг защитников Баклановой И.А. в размере 343 рубля 13 копеек и Синцовой Т.Н. в размере 686 рублей 26 копеек.

Взыскать с Урузбаева Ж.К. в пользу потерпевшего С.А.М. в счет возмещения материального ущерба 32 057 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - оставить ему же, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

.

Судья          Т.В. Ягубцева