ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Омск 29.08.2011г. Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Колядовой А.И., защитников Симанчук С. и Кравцова, потерпевшего В.С.Л., подсудимых Велиева С. и Савельева К., при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Велиева С.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего, Савельева К.С., <данные изъяты> судимостей не имеющего, Обвиняемых в преступлениях, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Велиев С.А. и Савельев К.С. совершили: -- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; -- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с 02.00 до 03.45 часов 23.04.2011, Велиев С.А. и Савельев К.С., находясь во дворе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион, без цели хищения, принадлежащим В.С.Л. Реализуя единый преступный умысел, Велиев С.А. и Савельев К.С. подошли к автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион, стоимостью 15 000 рублей, находящемуся у <адрес>, принадлежащему В.С.Л., где Савельев К.С, заведомо зная, что двери автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион, не заперты, дернул за ручку передней левой двери автомобиля и открыл дверь автомобиля. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя совместно и согласованно, Савельев К.С., взявшись одной рукой за руль, другой стал толкать автомобиль, держась за дверь, в то время как Велиев С.А. стал толкать автомобиль, упираясь руками в багажник. Осознавая противоправный характер своих действий Велиев С.А. и Савельев К.С. откатили автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион, к дому № <адрес>. После чего Велиев С.А., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сел на водительское сидение и попытался запустить двигатель путем соединения контактной группы проводов, в то время, как Савельев К.С, стоя рядом, наблюдая за действиями Велиева С.А., подсказывал, какие провода необходимо соединять. Однако завести автомобиль им не удалось, после чего Велиев С.А. и Савельев К.С. угнанный автомобиль «ВАЗ №» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион оставили и с места совершения преступления скрылись. в период времени с 02.00 до 03.45 часов 23.04.2011, Велиев С.А. и Савельев К.С., находясь с Савельевым К.С. у <адрес> вступили между собой в предварительный сговор па хищение имущества из ранее угнанного ими от <адрес> автомобиля «ВАЗ №» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион, принадлежащего В.С.Л. Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Велиев С.А. и Савельев К.С, в период времени с 02.00 до 03.45 часов 23.04.2011, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящееся в данном автомобиле имущество, принадлежащее потерпевшему В.С.Л., а именно: автомагнитолу «LG», стоимостью 500 рублей, без панели, акустическую систему состоящую из сабвуфера и двух колонок, общей стоимостью 3000 рублей, канистру емкостью 20 литров, стоимостью 150 рублей, в которой находилось 10 литров бензина АИ-80, стоимостью 19,50 рублей за 1 литр, на общую сумму 195 рублей. С похищенным имуществом Велиев С.А. и Савельев К.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, совершенного Велиевым С.А. и Савельевым К.С, потерпевшему В.С.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 845 рублей. Подсудимые Велиев С.А. и Савельев К.С. вину в совершении преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых по: -- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исключает из обвинения подсудимых альтернативный признак «или иным транспортным средством», в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя. -- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя. Смягчающими наказание подсудимого Савельева К.С. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст, наличие места работы, наличие на иждивении ребенка. Смягчающими наказание подсудимого Велиева С.А.. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. Суд так же учитывает, что подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования о возмещении 345 рублей потерпевшему В.С.Л. суд полагает удовлетворить. В остальной части исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, оставив потерпевшему право обратиться с иском в суд в гражданском порядке. При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимых должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и без ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд находит основания для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Велиева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных --п.«а»ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 1 годалишения свободы, без ограничения свободы; --п.«а»ч. 2 ст. 166УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Савельева К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных --п.«а»ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 1 годалишения свободы, без ограничения свободы; --п.«а»ч. 2 ст. 166УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Взыскать с подсудимых солидарно 345 рублей в пользу потерпевшего В.С.Л. В остальной части исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, оставив потерпевшему право обратиться с иском в суд в гражданском порядке. От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить. Вещественные доказательства, оставить владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий Т.В. Ягубцева