№ 1-675/2011 № 115094 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 27 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре Чащине С.А., с участием государственного обвинителя Жмур А.В., подсудимого Эминджанова Д.Р., защитника Солодарь Ю.А., потерпевшей З.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЭМИНДЖАНОВА Д.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эминджанов Д.Р. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 22.06.2011 в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 40 минут Эминджанов Д.Р., находясь у дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась З.О.В., открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел в салон, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, схватил З.О.В. рукой за запястье правой руки, в которой находился сотовый телефон, а второй рукой начал выкручивать кисть правой руки З.О.В., причинив ей физическую боль. З.О.В. разжала пальцы руки, и Эминджанов Д.Р. открыто похитил у нее сотовый телефон «Nokia 1680с-2», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем Sim-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. С похищенным Эминджанов Д.Р. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.О.В. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей. Подсудимый Эминджанов Д.Р. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 22.06.2011 г. вечером в лесопосадке, расположенной в <адрес> жарил шашлыки и распивал спиртное со своим знакомым и сожительницей К.Б.Ж. От выпитого спиртного он сильно опьянел. Что происходило далее, он не помнит и пояснить не может. 23.06.2011 г. утром он протрезвел и понял, что находится в отделе полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что он подозревается в открытом хищении сотового телефона у девушки. По данному факту он пояснить ничего не мог. Кроме того, ему сообщили, что сотовый телефон, похищенный у девушки, был изъят у его сожительницы К.Б.Ж. Он допускает, что, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог совершить указанное преступление. В содеянном раскаялся. Вина подсудимого Эминджанова Д.Р. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей: Потерпевшая З.О.В. суду показала, что 22.06.2011 около 21 часа 30 минут она на своем автомобиле <данные изъяты> подъехала к <адрес>. У нее зазвонил сотовый телефон, она нажала на педаль тормоза, автомобиль остановился перед въездом на территорию <данные изъяты>. В этот момент ранее не знакомый Эминджанов Д.Р. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел на пассажирское сидение. Она несколько раз потребовала, чтобы Эминджанов Д.Р. вышел из автомобиля. Он стал что-то говорить, но она ничего из его речи не поняла, так как речь его была невнятная, периодически слышалась нецензурная брань. На ее требования выйти из автомобиля Эминджанов Д.Р. никак не реагировал. Эминджанов увидел у нее в правой руке сотовый телефон, схватил ее одной рукой за запястье правой руки, а второй рукой стал выкручивать кисть ее правой руки, в которой она держала сотовый телефон. От этого она испытала сильную физическую боль. В этот момент ее автомобиль тронулся с места, и, чтобы избежать столкновения, она разжала кисть правой руки, в результате чего сотовый телефон оказался в руке Эминджанова Д.Р., а левой рукой она переключила рычаг коробки переключения передач на режим парковки. Эминджанов Д.Р. сразу отпустил ее руку и вышел с ее телефоном из автомобиля. В это время со стороны <адрес> подъехал автомобиль марки <данные изъяты> и остановился, так как ее автомобиль перегораживал дальнейшее его движение. Она подошла к водителю автомобиля - ранее незнакомому Г.В.П., и попросила у него помощи. Г.В.И. согласился ей помочь, со своего сотового телефона сообщил случившемся в полицию, после чего вышел из салона своего автомобиля. В тот момент, когда Эминджанов Д.Р., проходил мимо них, она крикнула ему, чтобы он вернул телефон, однако он никак не отреагировал на ее слова и направился в сторону <данные изъяты>. Она обратилась в ОМ № УВД по г. Омску, и через некоторое время Эминджанов был задержан. Похищенный у нее сотовый телефон «Nokia» 1680c-2» она оценивает в 2000 рублей. В телефоне была установлена Sim-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 2300 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ей возвращено. На назначении строгого наказания подсудимому она не настаивает. Свидетель Г.В.И. показывал, что 22.06.2011 года около 21 часа 30 минут он подъехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> к <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Ему преградил дорогу автомобиль иностранного производства серебристого цвета. Он остановился напротив этого автомобиля, и через лобовое стекло увидел, что в автомобиле находятся девушка и мужчина <данные изъяты>. Девушка выбежала из автомобиля и, подбежав к нему, сказала, что незнакомый мужчина без разрешения сел в ее автомобиль и забрал у нее телефон, попросила помочь ей и позвонить в милицию. Тогда он со своего телефона позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Мужчина вышел из автомобиля девушки и направился в их сторону. Когда мужчина проходил мимо них, держа в руках телефон в корпусе черного цвета, девушка крикнула ему, чтобы он вернул ей телефон, однако мужчина проигнорировал ее. После чего он вышел из своего автомобиля, мужчина, увидев его, побежал в сторону <данные изъяты>. Затем приехали сотрудники полиции, которым девушка рассказала о произошедшем. Пока он находился в отделе милиции, туда же был доставлен мужчина, который находился в автомобиле девушки и впоследствии убежал. Он сразу его узнал, так как запомнил, когда видел на улице. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная, на вопросы сотрудников милиции внятно ответить не мог (л.д. №). Свидетель К.Б.Ж. показывала, что 22.06.2011 около 19 часов она, ее сожитель Эминджанов Д.Р. и его знакомый М. гуляли в роще, расположенной в <адрес>, жарили шашлык. Эминджанов Д.Р. и М. распивали водку. Эминджанов Д.Р. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Около 21 часа они втроем пошли домой. Когда проходили около ООТ <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, на патрульном автомобиле к ним подъехали сотрудники полиции, которые сделали Эминджанову Д.Р. замечания по поводу того, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Эминджанов Д.Р. стал нецензурно выражаться, но при этом сотрудников полиции не оскорблял. После этого Эминджанов Д.Р. стал требовать, чтобы сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. После этого Эминджанов Д.Р. сел в салон автомобиля сотрудников полиции, и они уехали. Она и М. пошли в сторону отдела полиции № УМВД России по г. Омску, чтобы встретить Эминджанова Д.Р. Спустя примерно 15 минут около дома <адрес> они встретили Эминджанова Д.Р., который шел со стороны <данные изъяты>. В руках у него был сотовый телефон в корпусе черного цвета. В этот же момент вновь подъехали сотрудники полиции и пояснили, что Эминджанов Д.Р. схож по приметам с лицом, совершившим на территории <адрес> открытое хищение чужого имущества, в связи с чем, его необходимо доставить в отдел полиции для разбирательства. Она вместе с Эминджановым Д.Р. села в салон патрульной автомашины сотрудников полиции. Находясь в автомобиле сотрудников полиции, она взяла из рук Эминджанова Д.Р. сотовый телефон в корпусе черного цвета. Она поинтересовалась у Эминджанова Д.Р., кому принадлежит телефон, но он ничего ей пояснить не смог, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. По приезду в отдел полиции она сразу же добровольно выдала телефон сотрудникам полиции. При изъятии сотового телефона она пояснила, что данный сотовый телефон забрала у Эминджанова Д.Р. (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела: Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Так судом достоверно установлено, что Эминджанов Д.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая открытый характер своих преступных действий, применив к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество последней. В основу приговора суд полагает показания потерпевшей З.О.В., которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем у суда не имеется никаких оснований сомневаться в их достоверности, показания свидетелей, и собственные признательные показания подсудимого. Действия подсудимого, при которых он с целью завладения имуществом потерпевшей, схватил последнюю за руку и стал выкручивать ее второй рукой, от чего З.О.В. испытала физическую боль, суд безусловно расценивает как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Эминджанова Д.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Эминджанова Д.Р., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении ему строгого наказания, приходит к выводу о возможности достижение в отношении него целей и задач наказания, без изоляции его от общества. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЭМИНДЖАНОВА Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать Эминджанова Д.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia», модель «1680с-2» переданный на хранение потерпевшей З.О.В. - оставить последней; детализацию соединений - хранить с делом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Ю. Гальчиков