№ 1-796/2011 № 115111 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 04 октября 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского административного округа Бабичевой Т.Н., подсудимого Малочкова Д.С., адвоката Синцовой Т.Н., потерпевшего ССА при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малочкова Д.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малочков Д.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 17.05.2011 в период времени с 00:30 до 06:40 часов Малочков Д.С., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидев стоящий там же автомобиль <данные изъяты> решил совершить неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 17.05.2011 в период времени с 00:30 до 06:40 часов, Малочков Д.С. подошел к автомобилю <данные изъяты> стоимостью 45000 рублей, принадлежащий ССА После чего Малочков Д.С., осознавая противоправный характер своих действий, надавив руками на стекла форточек передних дверей со стороны водителя и пассажира, сломал замки указанных форточек, и, просунув руку через форточку, открыл водительскую дверь и сел на переднее водительское сиденье. Продолжая реализовывать задуманное, Малочков Д.С. вырвал из замка зажигания контактную группу проводов, и путем их соединения, запустил двигатель указанного автомобиля. Затем Малочков Д.С., взявшись за рулевое колесо двумя руками, резкими движениями рук вправо и влево, сломал блокиратор рулевого колеса. После чего, Малочков Д.С. на автомобиле <данные изъяты> отъехал от дома № по ул. <адрес> г. Омска, неправомерно завладев им, с места совершения преступления скрылся, осуществляя движение по улицам <адрес> г. Омска. Реализовав свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Малочков Д.С. угнанный им автомобиль <данные изъяты> оставил в лесополосе нечетного направления <данные изъяты> г. Омска. 17.05.2011 в период времени с 00:30 до 06:40 часов Малочков Д.С., находясь в лесополосе нечетного направления <данные изъяты> г. Омска, решил совершить хищение чужого имущества из ранее угнанного им автомобиля <данные изъяты> принадлежащий потерпевшему ССА, от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 17.05.2011 в период времени с 00:30 до 06:40 часов, Малочков Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного автомобиля имущество, принадлежащее потерпевшему САС, а именно: - панель с контрольно-измерительными приборами, стоимостью 5000 рублей; - автомагнитолу «Prology» без передней панели, стоимостью 3000 рублей; - аудиоколонки «Prology» в количестве 2 штук с электропроводами, общей стоимостью 1100 рублей; - радиатор и вентилятор отопителя в сборе, общей стоимостью 2000 рублей; - стартер, стоимостью 3500 рублей; - генератор, стоимостью 3000 рублей; - бензонасос, стоимостью 500 рублей; - трамблер, стоимостью 2000 рублей; - термостат с патрубками, общей стоимостью 500 рублей; - крышку радиатора, стоимостью 100 рублей; - комплект свечей зажигания в количестве 4 штук, общей стоимостью 250 рублей; - двигатель омывателя ветрового стекла, стоимостью 100 рублей; - домкрат ручной, стоимостью 400 рублей; - электроподогрев двигателя стоимостью 2000 рублей; - аккумуляторная батарея «Vista», стоимостью 2000 рублей; - глушитель, стоимостью 1450 рублей; - внутреннее панорамное зеркало заднего вида, стоимостью 100 рублей; - 2 наружных зеркала заднего вида, стоимостью 250 рублей за каждое, на общую сумму 500 рублей; - переднее сиденье водителя, стоимостью 1000 рублей; - переднее сиденье пассажира, стоимостью 1000 рублей; - заднее пассажирское сиденье, стоимостью 1000 рублей; - 2 щетки стеклоочистителя, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; - чехол на рулевое колесо, материальной ценности не представляющее; - бейсбольную биту, материальной ценности не представляющую; - сумку, материальной ценности не представляющую; - 1 пару трикотажных вязаных перчаток, материальной ценности не представляющую. После чего Малочков Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, совершенного Малочковым Д.С., потерпевшему САС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30700 рублей. Подсудимый Малочков Д.С. свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства совершения преступлений не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего САС, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание отказ государственного обвинителя от обвинения в совершении угона иного транспортного средства, поскольку это не изменяет предъявленного подсудимому обвинения и не требует исследования доказательств, суд квалифицирует действия Малочкова Д.С. ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск потерпевшего Малочкова Д.С., заявленный в судебном заседании, о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей, суд находит обоснованным материалами уголовного дела и подлежащим удовлетворению. Назначая наказание, суд учитывает, что Малочков Д.С., совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступлений является не судимым, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен частично возвратом похищенного имущества. По месту жительства Малочков Д.С. характеризуется удовлетворительно, по месту - работы положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, наличие на иждивении имеет малолетнего ребенка. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Руководствуясь ст. 308,309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Малочкова Д.С. признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 9 месяцев лишения свободы; признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Малочкову Д.С. назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Малочкова Д.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения подсудимому Малочкову Д.С. не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, преданные на хранение потерпевшему, оставить у владельца. Взыскать с Малочкова Д.С. в пользу САС 25000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко