ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Омск 01.09.2011г. Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Коломеец Е., защитников Островской В., Гузановой, Паршиковой, потерпевшего Л.О.А., представителя потерпевшего Я.Е.Ф., подсудимых Екимова С., Иванищева И., Коваленко И., при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Екимова С.Ю., <данные изъяты> судимого: -- <данные изъяты> Обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Иванищева И.В. <данные изъяты> судимого: -- <данные изъяты> Обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Коваленко И.А. <данные изъяты> судимостей не имеющего, Обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коваленко И.А. совершил : -- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же -- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Екимов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Иванищев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 10.01.2011 в период времени с 21.40 час. до 22.10 час. Коваленко И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь около <адрес> в г. Омске, подошел к автомобилю «Nissan March» г/н Н 501 НО, стоимостью 143 600 рублей; принадлежащего Л.О.А. После чего Коваленко И.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и дверь со стороны водительского места указанного автомобиля не заперта, проник в салон указанного автомобиля. После чего, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находился в замке зажигания и двигатель был включен, уехал на данном автомобиле со двора указанного дома с находящимися в автомобиле 20 литрами бензина «Аи 92» общей стоимостью 400 рублей; аптечкой «Фест» стоимостью 250 рублей; огнетушителем стоимостью 200 рублей; набором гаечных ключей стоимостью 250 рублей; домкратом стоимостью 300 рублей; страховым полисом, двумя металлическими замочными ключами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, тем самым совершил тайное хищение указанного автомобиля с указанными выше предметами. Похищенным Коваленко И.А. распорядился по собственному смотрению. Своими преступными действиями Коваленко И.А. причинил потерпевшему Л.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 145000 рублей. В период времени с 22.00 час. 17.03.2011 до 03.04 час. 18.03.2011 Коваленко И.А., Иванищев И.В. и Екимов С.Ю., находясь у магазина «Килограмм» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества из ООО «Ломбард «<данные изъяты>». После чего, реализуя задуманное и действуя согласно заранее распределённым ролям, Екимов СЮ. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения указанного имущества с помощью принесенных с собой неустановленных предметов, повредил металлическую решетку и стекло окна, ведущего в ООО «Ломбард «<данные изъяты>», расположенное в указанном магазине. Коваленко И.А. и Иванищев И.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенным им ролям, находились на улице и следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Екимова С.Ю. Затем Екимов С.Ю., действую согласно отведенной ему в совершении преступления роли, незаконно проникнув через образовавшийся проем в окне в помещение ООО «Ломбард «<данные изъяты>», тайно похитил из помещения ООО «Ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес> принадлежащие ООО «Ломбард «<данные изъяты>» автомобильную магнитолу «Sony CDX-I.580X» стоимостью 500 рублей; а также металлический сейф стоимостью 3 400 рублей; в котором находилось имущество ООО «Ломбард «<данные изъяты>». а именно: кольцо золотое массой 1.16 гр. стоимостью 685 рублей; цепочка золотая массой 2 гр. стоимостью 1 300 рублей; кулон золотой массой 1,8 гр. стоимостью 1 170 рублей; мобильный телефон «1.G». точная модель следствием не установлена, стоимостью 1 200 рублей; кольцо золотое массой 3.51 гр. стоимостью 2 282 рублей; кольцо золотое массой 3.4 гр. стоимостью 2 275 рублей; одна пара золотых сережек массой 3,31 гр. стоимостью 2000 рублей; кольцо золотое массой 4.5 гр. стоимостью 2 340 рублей; кольцо золотое массой 4.() гр. стоимостью 3 185 рублей; кольцо золотое массой 4.6 гр. стоимостью 3 575 рублей; золотое кольцо массой 2.51 гр. стоимостью 1 600 рублей; мобильный телефон «Nokia 5300» стоимостью 800 рублей; золотое кольцо массой 1,33 гр. стоимостью 800 рублей; мобильный телефон «Samsung GT-C3510» стоимостью 2000 рублей; золотая цепочка массой 0.64 гр. стоимостью 400 рублей; золотой крестик массой 0.84 гр. стоимостью 520 рублей; золотое кольцо массой 3,3 гр. стоимостью 2 145 рублей; одна пара золотых сережек массой 2.5 гр. стоимостью 1 652 рубля; одна пара золотых сережек стоимостью 1 203 рубля; золотое кольцо массой 1.52 гр. стоимостью 980 рублей; мобильный телефон «I.G». точная модель следствием не установлена, стоимостью 150 рублей; мобильный телефон «Samsung SGH-C140» стоимостью 150 рублей; мобильный телефон «Samsung S-140» стоимостью 400 рублей; мобильный телефон «Samsung», точная модель следствием не установлена, стоимостью 200 рублей; мобильный телефон «Sony Ericsson 06w52» стоимостью 350 рублей; мобильные телефон «Motorola», точная модель следствием не установлена, стоимостью 300 рублей; мобильный телефон «Samsung», точная модель следствием не установлена, стоимостью 300 рублей; кольцо золотое массой 1.85 гр. стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «LG Kf 300» стоимостью 400 рублей; мобильный телефон «LG». точная модель следствием не установлена, стоимостью 200 рублей; золотая цепочка массой 1.8 гр. стоимостью 1000 рублей; золотой крестик массой 1,2 гр. стоимостью 950 рублей; кольцо золотое массой 0.85 гр. стоимостью 550 рублей; кольцо золотое массой 1.4 гр. стоимостью 910 рублей; мобильный телефон «Pantech GB 300» стоимостью 100 рублей; золотая цепочка массой 1.7 гр. стоимостью 1 100 рублей; мобильный телефон «Samsung 1125» стоимостью 300 рублей; одна пара золочых сережек массой 2.36 гр. стоимостью 1 500 рублей; DVD-плеер «1.0». точная модель следствием не установлена, стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «Nokia 6100» стоимостью 400 рублей; мобильный телефон «Samsung D830» стоимостью 800 рублей; цифровая фотокамера «Samsung», точная модель следствием не установлена, стоимостью 350 рублей; кольцо золотое массой 3,5 гр. стоимостью 2000 рублей; одна пара сережек массой 1.92 гр. стоимостью 2000 рублей; кольцо золотое массой 3,5 гр. стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон «I.G КР 500» стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «Sony Ericsson K810i» imei 359451014716908 стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «Samsung К 480» стоимостью 200 рублей; одна пара золотых сережек массой 3 гр. стоимостью 500 рублей; кольцо золотое массой 3,6 гр. стоимостью 1000 рублей; цепочка золотая массой 3 гр. стоимостью 2000 рублей; кулон золотой массой 2.4 гр. стоимостью 1000 рублей; мобильный телефон «Nokia 5610d-l» стоимостью 350 рублей; мобильный телефон «LG КР 500» imei 352317949263942 с зарядным устройством «LG» общей стоимостью 1000 рублей; одна пара золотых сережек массой 1 гр. стоимостью 650 рублей; одна золотая серьга массой 0.8 гр. стоимостью 480 рублей; модем «GSM ONEX» стоимостью 300 рублей; мобильный телефон «Nokia 6233» стоимостью 550 рублей; весы «A&D Company Lid. 111.100» с чехлом черного цвета общей стоимостью 3500 рублей; денежные средства в размере 5612.5 рубля. Все похищенное имущество Екимов С.Ю. через разбитое им окно передал Коваленко И.А..А., а Иванищев И.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными. Тайно похитив таким образом вышеуказанное имущество. Екимов С.Ю. Иванищев И.В. и Коваленко И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ООО «Ломбард «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 72564,5 рубля. Подсудимые Коваленко И.А., Иванищев И.В. и Екимов С.Ю. вину в совершении преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, раскаиваются в содеянном. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия: подсудимого Коваленко И.А. : -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же -- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подсудимого Екимова С.Ю. - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подсудимого Иванищева И.В. - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения подсудимых альтернативный квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», в связи с отказом от обвинения по нему государственного обвинителя. Смягчающими наказание подсудимого Коваленко И.А. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики, молодой возраст, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Смягчающими наказание подсудимого Екимова С.Ю. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие места работы, молодой возраст, материальное положение семьи, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие на иждивении ребенка супруги Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива. Смягчающими наказание подсудимого Иванищева И.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие несовершеннолетнего ребенка, семейные обстоятельства, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. Суд так же учитывает, что подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимых должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и без ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд находит основания для применения к ним положений ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коваленко И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных --п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; -- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцевлишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Иванищева И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных --п.«а,б»ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять. Екимова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных --п.«а,б»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; В соответствии со ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле - хранить при деле, хранящиеся у свидетелей - оставить владельцам, штапик и прут - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий Т.В. Ягубцева