ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск         23.09.2011г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г.Омска Жмур А.В., защитника Шмальц, потерпевшей К.Р.Л., при секретаре Булгак, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кисмидинова С.К. <данные изъяты> не судимого

Обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кисмидинов С.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

13.05.2011 около 00.30 час, Кисмидинов С.К. и установленное лицо (Рахимов A.M.), находясь у подъезда № <адрес> в г. Омске, увидев ранее незнакомую К.Р.Л., вступили в предварительный сговор между собой на совершение открытого хищения у нее имущества.

Установленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый, с Кисмидиновым С.К. преступный умысел, согласно отведенной ему роли, зашел в подъезд № 7 <адрес> в г. Омске, а Кисмидинов С.К. в это время, удерживая входную дверь в вышеуказанный подъезд наблюдал за окружающей обстановкой, охраняя преступные действия установленного лица. Установленное лицо на лестничной площадке первого этажа, обхватил К.Р.Л. за шею и ладонью зажал рот, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, стал требовать передачи сотового телефона и денег, пригрозил применением не опасного для жизни и здоровья насилия - указанные действия установленного лица (по применению угроз) не охватывались умыслом Кисмидинова С.К., который после вышеуказанных действий установленного лица, продолжавшего удерживать К.Р.Л.,подошел к последней и осмотрел карманы ее одежды.

К.Р.Л. передала установленному лицу 70 рублей, которые последний забрал себе, таким образом, открыто похитив их у К.Р.Л. В это время, Кисмидинов С.К. действуя умышленно и согласованно с установленным лицом, из кармана плаща потерпевшей открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.Р.Л. сотовый телефон «Nokia 6303 ci» с находящейся в нем флеш - картой 2 Gb, входящей в комплект телефона, общей стоимостью 4000 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «Сибирская сотовая связь» материальной ценности не представляющей, с деньгами на счету в сумме 17 рублей, жевательную резинку, материальной ценности не представляющую.

После этого установленное лицо и Кисмидинов С.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями установленное лицо и Кисмидинов С.К. причинили потерпевшей К.Р.Л. материальный ущерб на общую сумму 4 087 рублей.

Подсудимый Кисмидинов С.К. вину признал частично, отрицая применение угроз, опасных для жизни и здоровья и показал, что в середине мая 2011 после 22.00 часов он, Г.А.В. и Рахимов находились у подъезда № <адрес>, как ранее незнакомая им К.Р.Л. вышла из подъезда - при этом Рахимов А. у нее спросил, есть ли кто - либо в квартире этого подъезда, в которой Рахимов А. ранее делал ремонт. К.Р.Л. ответила и вышла, а они остались стоять на лестничной площадке.

Через некоторое время увидели, как к дому подходит К.Р.Л. Рахимов А. предложил им «отработать» ее, то есть похитить какое - либо имущество. Он согласился, а Г.А.В. промолчал. Когда К.Р.Л. зашла в подъезд, туда забежал Рахимов А., обхватил ее сзади за шею и стал удерживать, сказав, чтобы она не дергалась. Что еще тот говорил, он не слышал. Приставлял ли Рахимов А. к К.Р.Л. какой - либо предмет, не видел, в подъезде было темно. У Рахимова А. он никаких предметов не видел, также не видел, чтобы тот угрожал женщине каким - либо предметом. Когда Рахимов А. удерживал женщину, Г.А.В. отключил свет в подъезде, чтобы из соседей никто не мог увидеть происходящего. К.Р.Л. не кричала и не сопротивлялась. Рахимов А. сказал ему проверить карманы ее одежды. Пока Рахимов удерживал потерпевшую, он проверил карманы куртки К.Р.Л. и забрал телефон «Nokia 6303» в корпусе черного цвета и жевательную резинку. Телефон он оставил себе для личного пользования, а жевательную резинку употребил. Рахимов А. и Г.А.В. не видели, что он достал из кармана куртки потерпевшей. Когда он проверял карманы, то Рахимов А. потребовал у К.Р.Л. деньги, не называя суммы. Она сказала, что у нее есть 50 рублей и передала Рахимову А. сколько-то денег. Они втроем убежали. Дома увидел в телефоне сим - карту оператора сотовой связи «TELE 2», флеш - карту, 2 Gb. Куда убежали Рахимов А. и Г.А.В., и что те забрали у потерпевшей, не знает. впоследствии Рахимову А. и Г.А.В. сказал, что похищенный телефон потерял. Похищенным телефоном пользовался до 24.05.2011, пока не был задержан сотрудниками милиции. Сим- карту он выбросил. Сотовый телефон с находящейся в нем флеш - картой, были изъяты у него сотрудниками милиции.

Потерпевшая К.Р.Л. показала, что около 00.00 час. 13.05.2011 пошла в магазин, разменять деньги, взяв с собой сотовый телефон «Nokia 6303 ci», с флеш - картой 2 Gb, в комплекте с вышеуказанным сетевым телефоном, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Сибирская сотовая связь» на счету которой находились деньги в сумме 17 рублей, сама сим - карта материальной ценности не представляет. Также при ней были 1000 рублей. Указанные вещи были в правом кармане плаща. На лестной площадки 1-го этажа увидела ранее незнакомых Г.А.В., Рахимова A.M. и Кисмидинова С.К., которые стучали в дверь <адрес>. Рахимов A.M. спросил у нее, не видела ли она жильцом <адрес>. Она ответила, что не видела и вышла из подъезда. Разменяв деньги, она стала возвращаться. Дверь подъезда была приоткрыта и у нее стоял Кисмидинов С.К., держал дверь ногой. Она зашла в подъезд, где ей на встречу спустился Рахимов A.M., резко обхватил ее за шею рукой, закрыл ей рот этой же рукой - ладонью, и резко переместился вместе с ней, а второй рукой что-то приставил ей в бок, что именно она сказать не может, было что-то тонкое. Он удерживал ее и она не могла двигаться, так как Рахимов A.M. ограничил ее свободу и сказал отдать сотовый телефон и деньги, не называя при этом суммы, иначе ее «завалит». Пока Рахимов ее продолжал удерживать, к ней подошел Кисмидинов С.К., а Г.А.В., выключил свет в подъезде. Она отдала Рахимову 70 рублей и сказала, что больше денег у нее нет, рассчитывая на то, что внутренние карманы они проверять не будут - там е нее находились другие деньги. Кисимидинов С.К. проверил карманы ее одежды, и забрал сотовый телефон «Nokia 6303 ci», с флеш - картой 2 Gb, в комплекте с вышеуказанным сотовым телефоном, стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора сотовой связи «Сибирская сотовая связь», на счету которой находились деньги в сумме 17 рублей, сама сим -карта материальной ценности не представляет, а также жевательную резинку «подушечки», в упаковке, которая была не нарушена, название не помнит, материальной ценности не представляющую. Ее сразу отпустили и парни убежали. Она зашла в свою квартиру и обратилась в милицию. Впоследствии в ходе следствия ей был возвращен сотовый с флеш - картой. В результате совершенного в отношении нее преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4087 рублей. Материальный ущерб возмещен на сумму 4000. Гражданский иск заявляет на сумму 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как она была напугана, к ней применялось насилие и угроза его применения.

Из оглашенных показаний свидетеля И.М.А. видно, что он работает начальником отделения ОУР ОМ № УВД по г. Омску. 24.05.2011 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченный Р.В.В. с целью установления лиц, совершивших открытое хищение имущества у К.Р.Л., было установлено, что преступление совершили Кисмидинов С. и Рахимов А.. Он принял от Кисмидинова С.К. явку с повинной. (т.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.В. видно, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Омску. 24.05.2011 в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий совместно с начальником отделения ОУР И.М.А. было установлено, что преступление совершил Кисмидинов С. совместно с неустановленными лицами. Кисмидинов С.К. в присутствии И.М.А., пояснил об обстоятельствах совершения преступления совместно с Рахимовым и написал явку с повинной, которую принимал Искандеров. (т№)

Свидетель Г.А.В. показал, что в середине мая 2011, он с Кисмидиновым и Рахимовым пришли в дом по <адрес>, к знакомым Рахимова, но дверь им не открыли. В это время на первый этаж стала спускаться ранее незнакомая ему женщина, у которой Рахимов спросил, есть ли кто - нибудь в квартире, в которой Рахимов A.M. ранее делал ремонт. Что ответила женщина, не слышал, так как стоял с Кисмидиновым С. у входной двери подъезда. Женщина и Рахимов А. разговаривали около 5 минут и женщина вышла из подъезда. Вскоре они втроем вышли из подъезда и Кисмидинов С. стал держать входную дверь подъезда, с какой целью, не знает. Они увидели, как к дому возвращается та женщина. Рахимов А. предложил им похитить у нее имущество. Кисмидинов С. согласился. Он ничего не ответил, так как решил, что Рахимов А. шутит. Женщина зашла в подъезд. Он зашел в подъезд и поднялся на лестничную площадку первого этажа. Рахимов А. подбежал к женщине и рукой обхватил сзади женщину за шею, стал удерживать, закрыл ей рот и сказал не кричать. У Рахимова он никаких предметов и ножа не видел и не видел, чтобы тот угрожал женщине каким -либо предметом, считает, что тот сказал женщине для того, чтобы напугать ее. В это время Кисмидинов стоял у двери подъезда и мог не слышать слов Рахимова. По просьбе Рахимова он выключил свет в подъезде. Женщина не кричала и не сопротивлялась. Рахимов А. сказал Кисмидинову С, чтобы тот проверил карманы ее одежды. Кисмидинов С. подошел и стал проверять карманы одежды женщины, а Рахимов стал требовать у женщины деньги, не называя суммы. Женщина сказала, что у нее есть только 70 рублей и передала Рахимову А. деньги. После этого они втроем убежали. Он и Рахимов А. потом купили пиво, а Кисмидинов С. убежал в другом направлении. На следующий день Рахимов А. спросил у Кисмидинова С, где находится похищенный сотовый телефон. Последний сказал, что когда убегал, то потерял его.

Из оглашенных показаний Г.А.В. видно, что Рахимов А. подбежал к женщине и рукой обхватил сзади женщину за шею, стал удерживать, закрыл ей рот и сказал не кричать, так как у него нож. (т.№)

Из оглашенных показаний Рахимова A.M. видно, что 13.05.2011г.около 22.00 час, он, Кисмидинов и Г.А.В. зашли в дом по <адрес>, во второй подъезд, где он стучал в <адрес>, где он хотел встретить своих знакомых. Дверь никто не открыл. С верхнего этажа спустилась ранее незнакомая ему К.Р.Л., с которой он о чем-то поговорил и та ушла. Он подошел к Г.А.В. и Кисмидинову, с которыми договорились похитить какое - либо имущество у данной женщины. Кто именно предложил, не помнит. Втроем они вышли из подъезда и Кисмидинов С. стал придерживать входную дверь подъезда. Увидели, как к указанному дому возвращается та женщина. У него при себе было около 800 рублей. Так как они хотели распить спиртное, поэтому решили похитить имущество у женщины. Он зашел в подъезд, Г.А.В. стоял возле двери в <адрес>, а Кисмидинов С. возле двери в подъезд. Когда женщина зашла в подъезд, он подошел к ней, обхватил ее рукой за шею, ладонью зажал ей рот, чтобы она не могла позвать на помощь и сказал, чтобы она дала ему деньги и сотовый телефон. Он приставил кулак к ее телу, чтобы напугать ее и чтобы она решила, что при нем есть предмет, которым он мог бы ей причинить телесные повреждения. Также он угрожал женщине, но что именно говорил, не помнит. Потом к женщине подошел Кисмидинов С. и проверил карманы ее одежды, а Г.А.В. выключил в подъезде свет. Так как было темно, он не видел, что именно забрал Кисмидинов С. При нем не было никаких предметов, которыми он мог бы причинить телесные повреждения женщине. Женщина передала ему деньги. Сколько - он не рассмотрел. Из подъезда выбежал Кисмидинов С, и он понял, что тот что - то похитил у женщины, которую отпустил и с Г.А.В. убежал. У магазина увидел, что женщина ему отдала 70 рублей. Он и Г.А.В. купили пиво. На следующий день Кисмидинов сказал, что похитил телефон, который потерял. (т.№)

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства вины подсудимого:

-- заявление К.Р.Л. от 13.05.2011, из которого видно, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.05.2011 около 00.30 час, находясь в подъезде № <адрес> в г. Омске, применив насилие, открыто похитили ее имущество на общую сумму 4 070 рублей, (т.№

-- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2011, из которого видно, что осмотрен подъезд № 7 <адрес> в г. Омске, (т№

-- протокол явки с повинной Кисмидинова С.К. от 24.05.2011, из которого видно, что тот признался в том, что мае 2011, он совместно с Рахимовым A.M., находясь в подъезде дома, расположенного по <адрес> в г. Омске, похитили сотовый телефон, (т№)

-- протокол выемки от 24.05.2011, из которого видно, что у подозреваемого Кисмидинова С.К. изъяты сотовый телефон «Nokia 6303 ci», флеш -карта (т.№)

-- протокол выемки от 30.05.2011, из которого видно, что у потерпевшей К.Р.Л. изъята коробка из - под сотового телефона<^ок1а 6303 ci» (т№)

-- протокол осмотра предметов от 02.06.2011, из которого видно, что осмотрен сотовый телефов «Nokia 6303 ci», флеш - карта 2 Gb, коробка из - под сотового телефона«Кок1а 6303 ci» (т.№)

-- протокол предъявления для опознания по фотографии от 09.06.2011, из которого видно, что потерпевшая К.Р.Л. опознала Рахимова A.M. (т.№

Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Кисмидинова доказанной и квалифицирует его действия с учетом изменения государственным обвинителем квалификации его действий по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом представленных доказательств, вина Кисмидинова С.К. по факту совершения разбойного нападения на К.Р.Л., не доказана. Так по версии следствия - из обвинения, предъявленного Кисмидинову С.К. следует, что установленное лицо угрожал применить насилие к К.Р.Л. с целью хищения у того имущества. Показания потерпевшей о том, что установленное лицо удерживая ее говорил, что «завалит», не свидетельствуют об угрозе применить насилие, опасное для жизни и здоровья - так каких-либо доказательств, что установленное лицо и Кисмидинов намеревались или могли привести угрозу в исполнение, суду не представлено. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни, не имелось, она не видела у установленного лица и у Кисмидинова оружия или иных предметов, которыми ее могли бы порезать и установленное лицо ей сказало что-то вроде «завалю». Однако, как именно установленным лицом была высказана фраза, она уточнить не может. Когда установленное лицо высказывало ей угрозы, Кисмидинов рядом не находился - был у двери подъезда и подошел уже после высказанных угроз. На это же указал и свидетель Г.А.В., являвшийся очевидцем преступления.

Учитывая что, потерпевшая воспринимала угрозу установленного лица как угрозу применить к ней насилие, суд полагает, что к потерпевшей высказывалась неопределенная угроза применить насилие, не опасное для жизни и здоровья - что являлось эксцессом установленного лица. С учетом совместных действий Кисмидинова и установленного лица - удерживавшего потерпевшую, обхватив ту и закрывая ей ладонью рот, пока Кисмидинов осматривал карманы одежды потерпевшей, суд полагает, что действиями Кисмидинова охватывалось применение установленным лицом насилия к потерпевшей и в его действиях усматривается квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г.), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Не смотря на то, что потерпевшая К.Р.Л. не испытала физической боли от действий установленного лица, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подтвердился в обвинении - поскольку потерпевшая насильственно удерживалась непосредственно во время похищения у нее Кисмидиновым и установленным лицом имущества и она была лишена свободы передвижения.

Указанные обстоятельства не дают основания квалифицировать действия Кисмидинова С.К. как разбой, а так же указывают и на отсутствие в обвинении подсудимого квалифицирующего признака «совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

При этом суд не сомневается, что имущество у потерпевшего похищено именно подсудимым Кисмидиновым С.К. и установленным лицом, так как на это помимо потерпевшей указывают и свидетели и не отрицает сам подсудимый. Совместные и согласованные действия Кисмидинова и установленного лица свидетельствуют об их предварительном сговоре на совершение преступления, в связи с чем подтвердился квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Подсудимый Кисмидинов С.К. при совершении ограбления К.Р.Л., действовал открыто - похищал имущество в присутствии потерпевшей, которая осознавала незаконный и открытый характер действий Кисмидинова С.К., обратилась в полицию по поводу случившегося.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами -- исследованными материалами уголовного дела и фактическими данными, характеризующими объективную сторону совершенного им преступления.

Преступление подсудимым окончено - он присвоил похищенное, распорядился им по своему усмотрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кисмидинова С.К. являются явка с повинной, состояние здоровья, признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кисмидинова С.К. не усматривается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и взыскиваются с осужденных.

В соответствии со ст. 1064, 1074 ГПК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит возмещению частично, с учетом ее моральных и нравственных страданий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи и полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, а его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кисмидинова .К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного являться в органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить ему же, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Взыскать в федеральный бюджет с Кисмидинова процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 2745,04 рублей.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К.Р.Л. 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья          Т.В. Ягубцева