№ 1-808/2011 № 575683 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Омск 19 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б. Туров, при секретаре Федориновой И.Г., Царук Д.В., с участием государственного обвинителя Колядовой А.И., подсудимого Андрющенко А.С., защитника Белкина И.Б., Тараниной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андрющенко А.С., <данные изъяты>, судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Андрющенко А.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Андрющенко А.С., имея наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства - <данные изъяты> (героин), общей массой не менее 6,89 г., незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до 18 часов 24 минут 25.08.2011 года. Так, 25.08.2011 года у <адрес> в г. Омске Андрющенко А.С. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного там же в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 57 минут, в присутствии понятых, вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято. Подсудимый Андрющенко А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что признает вину в части хранения наркотического средства героина для личного употребления. Наркотическое средство героин он употребляет с 2011 года путем вдыхания через нос. Дневная доза составляет от 1 до 3 гр. героина, в зависимости от его качества. 25.08.2011 года он направился по личным делам. С собой у него был героин для личного употребления, который находился в правом боковом кармане спортивного трико. Когда он подходил к дому № <адрес>, то около 18 часов 15 минут у <адрес> к нему подошли два человека, представились сотрудниками полиции, которые его задержали. Через несколько минут были приглашены понятые. После чего с северо-западной стороны у <адрес> был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему был задал вопрос, имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное. Он пояснил, что у него имеется героин для личного употребления, который он приобрел за два дня до задержания. Далее сотрудник полиции начал его личный досмотр. В ходе досмотра у него из правого бокового кармана спортивного трико был изъят полимерный сверток с героином. Сотрудник полиции предъявил содержимое свертка, в нем находились наркотическое средство героин. Он пояснил, что в свертке героин для личного употребления. Данный сверток с героином был упакован и опечатан. Более в ходе его досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол досмотра, который после ознакомления все участвующие лица подписали. При проведении его досмотра применялась видеозапись. Дополнил, что героин приобретал по 10 гр. за 7000 рублей. Приобретенный героин всегда хранил при себе. На предварительном следствии пояснял, что приобретал у К. со слов оперативных работников. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей. Из оглашенных показаний свидетеля М.С.В. следует, что он работает <данные изъяты> До 25 августа 2011 года в ОРЧ <данные изъяты> поступала оперативная информация о том, что парень по имени А. который проживает по <адрес>, занимается незаконными операциями с наркотическим средством героин в г. Омске. Впоследствии было установлено, что это Андрющенко А.С. Наркотическое средство он приобретает у неустановленных лиц в г. Омске и хранит его при себе с целью последующего сбыта. 25.08.2011 года в дневное время поступила информация, что Андрющенко А.С. будет следовать по <адрес> и у него при себе будет находиться наркотическое средство героин в особо крупном размере, которое он приготовил для последующего сбыта. Было принято решение о задержании Андрющенко А.С. и проведении его личного досмотра с целью изъятия наркотического средства героин. Так 25.08.2011 года он и о/у <данные изъяты> Ж.А.В. на служебном автомобиле находились у <адрес> в г. Омске, где было место вероятного появления Андрющенко А.С. Примерно в 18 часов 15 минут в ходе проводимого визуального наблюдения, ими был замечен Андрющенко А.С, который подходил к дому <адрес> в г. Омске. Было принято решение о его задержании и дальнейшем проведении личного досмотра. Он и оперуполномоченный Ж.А.В. у <адрес> подошли к Андрющенко А.С., предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он задержан. Затем о/у Ж.А.В. пригласил двух молодых людей, которые находились неподалеку, в качестве понятых. До прихода понятых Андрющенко А.С. никто не досматривал. В присутствии понятых, в 18 часов 24 минуты у <адрес> в г. Омске, с северо-западной стороны, им был произведен личный досмотр Андрющенко А.С. Андрющенко А.С. был одет в ветровку черного цвета, спортивные трико черного цвета, черные кроссовки. Перед началом досмотра присутствующим понятым он разъяснил права и обязанности, а Андрющенко А.С. задал вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а именно наркотики, оружие. Андрющенко А.С. ответил, что у него имеется наркотическое средство героин для личного употребления, которое он приобрел у К.. Далее при понятых он произвел личный досмотр Андрющенко А.С. В ходе проведения досмотра в правом боковом кармане спортивного трико у Андрющенко А.С. был обнаружен полимерный сверток. На его вопрос, что в свертке, Андрющенко А.С. пояснил, что героин для личного употребления, который он приобрел у К.. Он развернул сверток и предъявил его содержимое понятым. В свертке было порошкообразное вещество. Данный полимерный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет №, который опечатан печатью № УВД по Омской области, скреплен подписями понятых и Андрющенко А.С. При дальнейшем досмотре ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол личного досмотра Андрющенко А.С., в котором после ознакомления, расписались понятые и Андрющенко А.С. Все действия оперуполномоченный Ж.А.В. фиксировал на видеокамеру. Ни от кого заявлений и замечаний не поступало. <данные изъяты> Из оглашенных показаний свидетеля Г.Е.В. следует, что 25.08.2011 года около 18 часов 20 минут он по личным делам находился у магазина по <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного человека. Он располагал свободным временем и решил оказать содействие сотрудникам полиции. Он, второй приглашенный понятой и сотрудник полиции подошли к дому <адрес> в г. Омске. По пути ему и 2 понятому сотрудник полиции пояснил, что будет проведен досмотр парня, который подозревается в незаконных операциях с наркотиками. Они подошли к дому <адрес> в г. Омске, с северо-западной стороны, где стоял сотрудник полиции, как он понял, и какой-то парень, который был одет в черные кроссовки, черные спортивные трико, ветровку черного цвета. Затем в 18 часов 24 минуты с северо-западной стороны у <адрес> в г. Омске, сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр парня, который представился Андрющенко А.С., <данные изъяты>. Затем сотрудник полиции попросил представиться их - понятых. Перед началом досмотра Андрющенко сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому - С. права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал Андрющенко вопрос, имеются ли у него при себе наркотики и другие запрещенные предметы, оружие. Андрющенко ответил, что у него есть героин для личного употребления, который он приобрел у К.. После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр Андрющенко с северо- западной стороны у <адрес>. Ход досмотра второй сотрудник полиции фиксировал на видеокамеру. В ходе досмотра у Андрющенко в правом боковом кармане спортивного трико был обнаружен полимерный сверток. Андрющенко пояснил, что это героин для личного употребления, который он приобрел у К.. Сотрудник полиции показал им содержимое свертка, в нем было порошкообразное вещество. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет №, пакет заклеили печатью УВД, на пакете расписался он и второй понятой, а также Андрющенко. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в содержании которого был отражен факт проведения досмотра и изъятые предметы, с которым ознакомил всех присутствующих. После ознакомления все участники расписались в протоколе. Замечаний в ходе досмотра, по его окончании ни от кого не поступило. <данные изъяты> Кроме того, вина Андрющенко А.С. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по материалам уголовного дела, а именно: Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. Так, по мнению суда, органами предварительного расследования необоснованно квалифицированы действия подсудимого Андрющенко А.С. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поскольку достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый именно приготовил изъятое у него наркотическое средство к дальнейшему сбыту, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия добыто не было. Указанный вывод суда безусловно основан на полученных в ходе судебного следствия данных, исходя из представленных сторонами доказательств. Так, из показаний свидетеля М.С.В. следует, что именно в день задержания Андрющенко А.С., то есть 25.08.2011 года в оперативную службу поступила информация о том, что подсудимый занимается незаконными операциями с наркотическими средствами, а именно их сбытом. При этом, свидетель указывает на то, что информация была о том, что у Андрющенко в этот день при себе будет храниться наркотическое средство в особо крупном размере. Суд полагает, что изложенные свидетелем М.С.В. сведения относительно обстоятельств получения информации в отношении Андрющенко, а именно времени ее поступления (в день задержания), непосредственно самого содержания данной информации, напрямую свидетельствуют о мотиве действий подсудимого, заключающемся в покупке наркотика для личного употребления. Изложенные же свидетелем обстоятельства о том, что имелась информация о намерении Андрющенко сбыть приобретенный наркотик, суд не вправе использовать для признания подсудимого виновным в приготовлении к сбыту наркотических средств, поскольку свидетелем не были сообщены какие-либо конкретные сведения о лицах, которым Андрющенко собирался сбыть наркотик, возможных месте, времени и способе предполагаемого сбыта, что влечет возникновение обоснованных сомнений у суда о совершении подсудимым в последующем сбыта наркотика, которые в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого. Сам же Андрющенко как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия по делу указывал на приобретение им наркотического средства именно с целью личного употребления. Наряду с приведенными выше доказательствами, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, приходя к выводу о хранении им наркотических средств без цели сбыта. Сама по себе значительная масса изъятого у подсудимого наркотика не может свидетельствовать об однозначном установлении умысла подсудимого именно на его сбыт, поскольку приведенные выше обстоятельства события преступления свидетельствуют об обратном, а упаковка наркотика (весь наркотик упакован в один сверток и не расфасован в отдельные контейнеры для удобства сбыта) напрямую подтверждает позицию подсудимого. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», поскольку суду не представлено доказательств, указывающих на установление в ходе предварительного расследования месте, времени, способе приобретения наркотика, а также лице, сбывшем его Андрющенко. Данные обстоятельства являются необходимыми для установления объективной стороны совершенного преступления, и их отсутствие влечет за собой исключение соответствующего квалифицирующего признака. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Андрющенко А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности, в соответствии с которыми подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить данную норму закона, установлено не было. В связи с изложенным, суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого, а также необходимость достижения целей и задач наказания, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа в строгом соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Андрющенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания, с учетом времени содержания под стражей, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство героин и упаковку от него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить; видеокассету с видеозаписью, - оставить <данные изъяты>, для дальнейшего использования. Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.