№ 1-846/2011 № 115203 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Омск 18 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Царук Д.В., с участием государственного обвинителя Колядовой А.И, подсудимого Бойко Е.Н., защитника Юккерс И.В., потерпевших Ш.И.Г., Ф.С.Л., Щ.Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бойко Е.Н., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бойко Е.Н. похитил чужое имущество, путем обмана, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах: 28.02.2011 года Бойко Е.Н., являясь <данные изъяты>, заключил с потерпевшим Ш.И.Г. договор об оказании услуг по продаже квартиры по адресу: <адрес>, однако продать данную квартиру не сумел, вследствие чего данный договор был расторгнут. После чего Бойко Е.Н. <данные изъяты> ключ от данной квартиры Ш.И.Г. не вернул, пояснив, что его потерял. Так, 26.07.2011 г. около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений наживы, Бойко Е.Н. незаконно <данные изъяты>, принадлежащую Ш.И.Е., расположенную по адресу: <адрес>, потерпевшему Щ.Д.Л., пояснив, <данные изъяты>. Потерпевший Щ.Д.Л., не подозревая о преступных намерениях Бойко Е.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет <данные изъяты>, <данные изъяты>, тем самым путем обмана похитил у потерпевшего Щ.Д.Л. денежные средства в сумме 5000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, Бойко Е.Н. в период времени с 27.07.2011 г. по 02.08.2011 г., получил от потерпевшего Щ.Д.Л. денежную сумму в размере 17000 рублей в счет <данные изъяты>, тем самым путем обмана похитил у потерпевшего Щ.Д.Л. денежные средства в сумме 17000 рублей. Кроме того, Бойко Е.Н., с целью придания законности сделки, введя в заблуждение потерпевшего Щ.Д.Л., пояснив, что <данные изъяты>. Щ.Д.Л., не подозревая о преступных намереньях Бойко Е.Н., сделал <данные изъяты> на что затратил денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенными денежными средствами Бойко Е.Н. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ.Д.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей, и потерпевшему Ш.И.Г. моральный вред. Кроме того, Бойко Е.Н. похитил чужое имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах: 12.08.2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, более точное время установлено, Бойко Е.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ф.С.Л., решил совершить хищение имущества <данные изъяты>, принадлежащего Ф.С.Л. Осуществляя задуманное, Бойко Е.Н. <данные изъяты>, попросил у Ф.С.Л. сотовый телефон «Samsung С 3110». Потерпевшая Ф.С.Л., не подозревая о преступных намерениях Бойко Е.Н., передала ему сотовый телефон «Samsung С 3110», стоимостью 2500 рублей, с сим - каргой оператора МТС материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, с флеш-картой объемом 2 Гб, стоимость, которой входит в стоимости сотового телефона. Бойко Е.Н., получив от потерпевшей Ф.С.Л. сотовый телефон «Samsung С 3110», <данные изъяты> вышел на лестничную площадку. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.С.Л. материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей. Подсудимый Бойко Е.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая мнение государственного обвинителя, а так же потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Бойко Е.Н. правильно квалифицированы: При этом суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимому Бойко Е.Н. по фактам хищения имущества 28.02.2011 г. и 12.08.2011 г. квалифицирующий признак - «путем злоупотребления доверием», а по факту хищения имущества 12.08.2011 г. и «приобретение права на чужое имущество» - как излишне вмененные, что никоим образом не влияет на установленные в рамках предварительного расследования по делу фактические обстоятельства содеянного. При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение им преступлений впервые. Суд, учитывая в совокупности приведенные выше смягчающие обстоятельства, а также влияние наказание на условия жизни подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, с соблюдением правил ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования потерпевшего Щ.Д.Л. с учетом размера причиненного ему в результате хищения имущественного ущерба. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бойко Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде в виде одного года семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в один год. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Бойко Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Щ.Д.Л. - 23 400 (двадцать три четыреста) рублей. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему Ш.И.Г. и осужденному Бойко Е.Н. - оставить им, остальное - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров