№101689

               №1-745/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск              19 сентября 2011г.

      Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н.,

      с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Бабичевой Т.Н.,

       подсудимого Колесниченко А.В.,

       адвоката Каледина Р.А., представившего удостоверение №№ и ордер №,

       потерпевшего К.,

       при секретаре Назаренко Е.С.,

       рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

       Колесниченко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Колесниченко А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко А.В., находясь на территории <данные изъяты> у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, практически без объяснения причин, после ссоры со своей сожительницей Ч.., нанес охраннику рынка К.. один удар рукой в область головы, умышленно причинив потерпевшему повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, вдавленного оскольчатого непроникающего перелома передней стенки левой лобной пазухи с наличием кровоподтека в области левого глаза, сопровождающиеся снижением остроты зрения на левый глаз с 1,0 до 0,1, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Органами предварительного расследования действия Колесниченко А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ по причине стойкого, неизгладимого обезображивания лица в результате повреждения в виде рубца, расположенного вдоль верхнего края левой брови, что придает лицу крайне неприятный, отталкивающий вид.

    Виновным в предъявленном обвинении Колесниченко А.В. признал себя частично и по существу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Ч. зашли посидеть в кафе «<данные изъяты>», что на <данные изъяты>. Через какое-то время к ним присоединились подруги Ч. - Б.. и Х. Вчетвером они распивали спиртные напитки, в ходе чего он поссорился с Ч., которая быстро оделась и выбежала из кафе на улицу, он вышел следом за ней. Ч. подбежала к стоявшему на улице парню, стала прятаться за его спину. Он потребовал подойти, но она отказалась; стал ее тащить, она начала упираться, цеплялась за парня, который оказался впоследствии потерпевшим К. О том, что тот является охранником рынка, он даже не догадывался, никаких надписей на его одежде он не заметил. Вышедшие их кафе Б.. и Х.. успокоили его, он отошел немного в сторону, но потом, как ему показалось, К,. сказал в его адрес что-то оскорбительное, в ответ на что он тотчас же вернулся и ударил потерпевшего правой рукой в область головы, отчего тот упал. При этом в руке у него ничего не было.

    Причинять К. тяжкий вред здоровью он не желал, чем и объясняется частичное признание им своей вины, в содеянном раскаивается.

    В судебном заседании были допрошены потерпевший, свидетели, были исследованы материалы следственного дела.

    Потерпевший К. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи охранником частного охранного предприятия, находился на суточном дежурстве на территории <данные изъяты> и примерно в половине одиннадцатого часа вечера в форменном обмундировании с соответствующими яркими нашивками стоял возле торгового комплекса «<данные изъяты>», у кафе «<данные изъяты>». Именно в это время из этого кафе выбежала заплаканная незнакомая ему ранее девушка (позднее он узнал, что ее фамилия Ч..), подбежала к нему, попросила вызвать сотрудников милиции, так как ее ударили. В этот момент из кафе вышел и подошел к ним ранее ему незнакомый Колесниченко А., который был в нетрезвом состоянии и который стал требовать от Ч.. отойти с ним в сторону и поговорить, но та отказывалась. Тогда Колесниченко А. подошел к ним, схватил Ч.. за одежду и стал тянуть к себе, та упиралась, держалась за него - К. Помимо этого в конфликт вмешались знакомые им две девушки, начали их растаскивать, и им это удалось. Колесниченко А. на некоторое время отошел, но сразу же вернулся и совершенно неожиданно нанес ему удар кулаком в область головы, отчего он почувствовал сильную боль, потерял сознание, а когда пришел в себя, то на лбу слева ощутил вдавление костей черепа. После этого он длительное время находился на излечении в больнице, ему было проведено пять операций, значительно снизилось зрение на левый глаз. Видимым последствием действий подсудимого является вмятина в лобной части головы, рубец явился результатом оперативных вмешательств.

    Полагает, что вследствие этого его лицо приобрело отталкивающий вид.

    В судебном заседании потерпевший заявил иск о компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, мотивировав его характером и тяжестью причиненного повреждения и наступлением последствий.

    Свидетель К.Н.. показала, что К. является ее сыном. Никаких претензий к его поведению у нее никогда не было. После окончания профессионального училища он устроился на работу в охранное предприятие и до ДД.ММ.ГГГГ работал охранником на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно ушел на работу, а на следующий день ей сообщили, что он находится в больнице, что его избил какой-то парень.

    От врачей ей стало известно, что у сына закрытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости. Помимо этого значительно снижено зрение на левый глаз. До этого на свое здоровье сын никогда не жаловался, в детстве у него было косоглазие, но оно было исправлено.

    После операции у него остался шрам на лбу, а после удаления пластины образовалась вмятина. Эти повреждения безусловно исказили его внешность, но для нее, как матери, они не являются отталкивающими. Сын перенес пять операций, у него постоянные головные боли и появились проблемы с памятью, однако он не озлобился и неоднократно заявлял, что не держит зла на виновника.

    Свидетель Ч.. показала, что Колесниченко А. является ее фактическим мужем, и в настоящее время они ждут ребенка. Днем ДД.ММ.ГГГГ вместе с Колесниченко А. она пошла в расположенное на <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>», где они распивали спиртное. Примерно в 5 часов вечера к ним присоединились ее подруги Б. и Х. Уже поздно вечером между ней и Колесниченко А. произошел словесный конфликт, причину которого она уже не помнит, и Колесниченко ударил ее ладонью по лицу. Она обиделась, оделась и вышла на улицу. Там она увидела молодого парня и подбежала к нему. Выбежавший следом Колесниченко А. крикнул ей, чтобы она вернулась, потом подошел к ней и стал тянуть к себе. Вышедшие из кафе Б.. и Х.. пытались его успокоить. Парень все время был рядом, она пряталась, держалась за него. Он вел себя спокойно и Колесниченко А. не оскорблял. Но Колесниченко за что-то его ударил. Самого удара она не видела, но видела, как парень (им оказался потерпевший К..) упал на колени. Колесниченко А. был задержан охранниками рынка.

    Свидетель Б. показывала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ч.. и сказала, что вместе с Колесниченко А.В. находится в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> у ТК «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты>, и предложила присоединиться к ним. Около 19 часов она приехала в кафе. Там находились Ч.., Колесниченко А.В. и Х.., которые распивали спиртные напитки. Около 22.30ч. в ходе распития спиртного между Ч. и Колесниченко А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Колесниченко А.В. ударил Ч.. ладонью по лицу. Ч. встала из-за столика и, надев куртку, выбежала на улицу. Вслед за Ч.. вышел Колесниченко А.В., а за ним - она и Х.. На улице Ч.. стояла возле молодого парня, как она поняла - охранника <данные изъяты>, и держала его за руку, а Колесниченко А.В. пытался отвести Ч.. в сторону от охранника. Она (свидетель) подбежала к ним и пыталась их разнять и успокоить. Ч.. при этом пряталась за спину охранника. После этого Колесниченко А.В., подойдя к охраннику, нанес тому один удар рукой в область головы. Было ли у Колесниченко А.В. при этом что-либо в руке, она не видела, как ей показалось, Колесниченко А.В. ударил охранника кулаком. От удара тот присел на корточки. После этого Колесниченко А.В. был задержан другими охранниками. Затем были вызваны сотрудники милиции и «скорая помощь» (л.д.<данные изъяты>).

    Свидетель Х.. давала аналогичные показания (л.д.<данные изъяты>).

    Свидетель М.. - администратор кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., на предварительном следствии показывал о наличии охранников в кафе, на территории <данные изъяты>, а также камеры наружного наблюдения, работающей в круглосуточном режиме, запись которой сохраняется на жестком диске (л.д.<данные изъяты>).

    Были также исследованы:

• протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.<данные изъяты>);
• протокол выемки, согласно которому у свидетеля М.. был изъят жесткий диск с записью камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);
• протокол осмотра предметов (л.д.<данные изъяты>);
• протоколы выемок, на основании которых у потерпевшего К. были изъяты фотографии с изображением лица до и после причинения телесного повреждения (<данные изъяты>);
• заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колесниченко А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период времени, относящийся к деянию, Колесниченко А.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт приема спиртных напитков накануне содеянного, наличие физических признаков опьянения, последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Колесниченко А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.<данные изъяты>), а также другие материалы, в том числе и характеризующие личность подсудимого;
• заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у К.. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, вдавленного оскольчатого непроникающего перелома передней стенки левой лобной пазухи с наличием кровоподтека в области левого глаза, сопровождающиеся снижением остроты зрения на левый глаз с 1,0 до 0,1, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе кулака и др. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Количество травмирующих воздействий - одно. У К. повреждения на лице являются стойкими и неизгладимыми (л.д.<данные изъяты>).

    Судебно-медицинский эксперт О.. подтвердила выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнила, что стойко неизгладимым является как послеоперационный рубец, так и вдавление на лбу вследствие нанесенного удара. Причем асимметрия лица обусловлена заживлением рубца.

    Телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, в том числе и с переломом лобной кости, могло образоваться в результате удара сжатой в кулак руки.

    Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Колесниченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Обвинение в части причинения стойкого, неизгладимого, обезображивающего лицо телесного повреждения судом прекращается по следующим основаниям:

1. Органами предварительного следствия в тексте обвинения указано, что данными телесными повреждениями является рубец в лобной области лица в виде прямого угла (L-формы) с размерами вертикальной стороны 0,2 х 5 см и горизонтальной стороны 0,2 х 6 см, ярко-розового цвета. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, подтвержденного показаниями эксперта О., потерпевшего, свидетеля К.., данное телесное повреждение является стойким, неизгладимым, но образовалось оно не непосредственно от насильственных действий подсудимого, а в результате хирургического оперативного вмешательства при осуществлении разреза. Именно заживление этого рубца привело к определенной асимметрии лица.

    В какой мере на эстетическое или обыденное восприятие лица повлияло непосредственно причиненное подсудимым телесное повреждение - вдавленный перелом передней стенки лобной кости слева (вдавление, углубление в области лба) - без учета указанного выше рубца - определить не представляется возможным. Помимо этого, данное повреждение не указано в обвинении для квалификации его как обезображивающего.

1. При причинении подобного рода повреждений виновным в любом случае должны совершаться действия, с достаточной очевидностью указывающие на то, что обезображивание лица причиняется им умышленно, когда лицо желает подобных последствий или сознательно их допускает. В данном конкретном случае Колесниченко А.В. нанес один удар кулаком в область лба потерпевшего без применения какого-либо оружия. Данное обстоятельство, установленное и в судебном заседании, не подтверждает наличия у подсудимого умысла подобной направленности.

1. У суда также возникли сомнения и в том, что весь комплекс повреждений, имеющийся на лице потерпевшего, обезобразил его лицо. По мнению суда, и рубец, и вдавление, безусловно заметны, обращают на себя внимание, в определенной мере они могут вызвать сочувствие, но отталкивающий, уродливый вид лицу не придают.

    В целом же суд полагает достоверно установленным, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ именно Колесниченко А.В., нанеся ранее ему незнакомому К. удар кулаком в голову и умышленно причинил тому черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, вдавленный оскольчатый непроникающий перелом передней стенки левой лобной пазухи с наличием кровоподтека в области левого глаза, сопровождающиеся снижением остроты зрения на левый глаз с 1,0 до 0,1, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

    Колесниченко А.В. ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Исследуемое деяние, отнесенное законом к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока при условном осуждении. В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. По месту жительства участковым уполномоченным Колесниченко А.В. характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» пекарем - положительно.

    Учитывается также то обстоятельство, что его фактическая жена Ч. ожидает ребенка, на иждивении у нее уже имеется малолетняя дочь, то есть принимается во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Колесниченко А.В., мнение потерпевшего, полностью полагавшего приговор на усмотрение суда.

    С учетом указанных выше обстоятельств суд убежден в необходимости назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и отменить условное осуждение по предыдущему приговору.

    Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда судом удовлетворяются в полном объеме с учетом степени моральных, нравственных и физических страданий, пережитых потерпевшим в результате совершения в его отношении преступления, последствий травмы, а также материального положения подсудимого.

    Исковые требования прокурора в интересах МУЗ «ГК БСМП №1 г.Омска» о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего К. в сумме 44 548 рублей 16 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Колесниченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Колесниченко А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    На основании ст.70 УК РФ окончательно Колесниченко А.В. назначить 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии со строгим режимом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - изменить. Взять Колесниченко А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    Вещественные доказательства - хранить в материалах дела.

    Взыскать с Колесниченко А.В. в пользу:

• К. 100 тысяч рублей;
• МУЗ ГК БСМП №1 г.Омска 44 548 рублей 16 коп.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Колесниченко А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий         С.Н.Чередняков