№ 1-850/2011 Долишняк Д.В. кража

№ 1-850/2011

№ 102012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 25 октября 2011

Судья Ленинского районного суда г.Омска Якшина Н.М. с участием

государственного обвинителя Колядовой А.И.,

подсудимого Долишняк Д.В.,

защитников Симанчук С.А., Ефремовой Т.В.,

при секретаре Урываевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долишняк Д.В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долишняк Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

22.04.2011 около 17 часов Долишняк Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО4 находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стола имущество:

- сотовый телефон «Nokia 5130» с флеш-картой входящей в комплект телефона, стоимостью 4789, 00 рублей, с находящейся в нем SIM картой сотовой связи ТЕЛЕ-2, материальной ценности не представляющей и денежными средствами на счету в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО10

Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества прошел в зал и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из шкатулки на полке золотые изделия, принадлежащие ФИО10, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы, весом 1, 9 г, стоимостью 1 000 рублей,

- 1 серьгу из золота 585 пробы, с камнем белого цвета, весом 1, 2 г, стоимостью 2 000 рублей,

- кулон из золота 585 пробы, с камнем из янтаря, весом 3 г, стоимостью 3 000 рублей,

- кольцо из золота 585 пробы с камнем белого цвета, весом 1,5 г, стоимостью 2 000 рублей.

После чего Долишняк Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 11839 рублей. Похищенным распорядился.

Подсудимый Долишняк Д.В. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО10 признал полностью и описал обстоятельства совершения преступления так, как они указаны судом в описательной части приговора. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Долишняк Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10, которая показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями и братом Долишняк Д.В. 30.01.2010 г. она приобрела за 4789 рублей в магазине «Эльдорадо» сотовый телефон марки «Nokia 5130» в корпусе красного цвета. Вместе с телефоном была приобретена флеш-карта, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона. В указанный телефон была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле-2». Указанный телефон она приобретала, чтобы им пользовалась ее мать ФИО4, так как последняя является инвалидом третьей группы и постоянная связь с ней необходима. 22.04.2011 г. около 19 часов, приехав домой с работы, она от матери ФИО4 узнала, что последняя не может найти сотовый телефон и думает, что его похитил брат Долишняк Д.В., так как в дом в тот день из посторонних никто не заходил. Так же в начале мая 2011 года она открыла находящийся в зале их дома шкаф и обратила внимание на шкатулку, в которой она хранит золотые изделия. Открыв шкатулку, она обнаружила, что в ней отсутствуют следующие золотые изделия: цепочка, 1 серьга, кольцо, кулон. Таким образом, ущерб от похищенного имущества составил 11839 рублей. Распоряжаться Долишняк Д.В. своим имуществом она не разрешала, совместного хозяйства с братом не ведет. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем, дочерью ФИО10, сыном Долишняк Д.В. 22.04.2011 года она находилась дома вместе с ее сыном Долишняк Д.В. Она пользовалась сотовым телефоном «Nokia 5130», который принадлежал ее дочери ФИО10 Сотовый телефон находился в комнате на журнальном столике, сама она занималась уборкой в доме. Через некоторое время она увидела, что ее сын ушел из дома, после чего она обратила внимание на то, что пропал сотовый телефон. Вечером этого же дня, когда ее дочь ФИО10 пришла домой с работы, она ей рассказала о пропаже сотового телефона и сказала, что подозревает в этом ее брата Долишняк Д.В. Спустя несколько дней ей дочь сообщила, что у нее пропали золотые изделия: цепочка, кольцо, кулон, серьга без пары с белым камнем, все изделия были 585 пробы. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом дочь не разрешала Долишняк Д.В. (№).

Показаниями свидетеля ФИО11, который на предварительном следствии показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ломбард принимаются золотые ювелирные изделия, бытовая техника, оргтехника, сотовые телефоны, изделия из меха. Срок залога в ломбарде «<данные изъяты>» составляет 30 дней, но они еще могут увеличить указанный срок на 30 суток. Если по истечении залогового срока клиент не выкупает имущество, то оно реализуется. В ломбарде «<данные изъяты>» ведется журнал выдачи залоговых билетов, в котором указываются: номер залогового билета, дата выдачи, Ф.И.О. клиента, наименование залога, если золотое изделие, то указывается проба, вес, так же в журнале указывается сумма оценки, фактическая сумма возврата, фактическая дата возврата, подпись лица выдавшего залог, подпись клиента. 25.04.2011 года в ломбарде работала ФИО5 Согласно журнала выдачи залоговых билетов в этот день ФИО5 было принято от Долишняк Д.В. золотые изделия, а именно: цепочка, кольцо, подвеска, серьга без пары с белым камнем. По истечении залогового срока Долишняк Д.В. не выкупил золотые изделия, поэтому они были проданы (№).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая на предварительном следствии показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приемщиком с февраля 2011 года. В ООО «<данные изъяты>» принимаются золотые ювелирные изделия, бытовая техника, оргтехника, сотовые телефоны, изделия из меха. Прием осуществляется при предъявлении документа удостоверяющего личность. Вносится запись в журнал выдачи залоговых билетов, принимается вещь на хранение, выдается залоговый билет и деньги за вещь. Срок залога в ломбарде «<данные изъяты> составляет 30 дней, но срок еще можно увеличить на 30 суток. Если по истечении указанного срока клиент не выкупает имущество, то сотрудники ломбарда «<данные изъяты>» его продают. 25.04.2011 в ломбард пришел мужчина, который по своему паспорту заложил золотые изделия, а именно: кольцо, серьгу без пары с белым камнем, подвеску, цепочку, общим весом 7,6 (7,0 грамм) 585 пробы. Данные золотые изделия он заложил на сумму 4500 рублей сроком на один месяц, и пояснил, что выкупит. Но данный гражданин, который предъявил паспорт на имя Долишняк Д.В., паспортные данные: №, выдан Советскими УВД САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по истечении срока данные залоговые изделия не выкупил. После чего данные золотые изделия хранились в ломбарде в течение месяца, затем были проданы (№).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая на предварительном следствии показала, что в начале июля 2011 года ее сын ФИО7 продал ей сотовый телефон «Нокия 5130» в корпусе красного цвета за 1000 рублей. Где ФИО7 приобрел указанный телефон, она не знает, не интересовалась у него. О том, что данный телефон был похищен у ФИО10 ей не было известно. С ФИО10 она не знакома, знает о ней со слов сына, который общается с Долишняк Д.В. Сотовый телефон «Нокия 5130» приобрела без документов (№).

Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:

Заявление ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности ее брата Долишняк Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил её сотовый телефон «Nokia 5130» и золотые изделия, а именно: цепочку, кольцо с белым камнем, подвеску с янтарем и серьгу без пары с белым камнем, причинив ей материальный ущерб (№).

Протокол осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (№).

Протокол выемки, согласно которому, в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО10 были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и кредитный чек на сотовый телефон «Nokia 5130» (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, были осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и кредитный чек на сотовый телефон «Nokia 5130» IMEI: № (№).

Протокол выемки, согласно которому, в кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО11 был изъят журнал выдачи залоговых билетов, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен журнал выдачи залоговых билетов, принадлежащий ООО «Ломбард-Миледи», расположенного по адресу: <адрес> (№).

Акт изъятия у ФИО5 УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 залогового билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Долишняк Д.В. (№).

Протокол выемки, согласно которому, в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО9 был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долишняк Д.В. (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Долишняк Д.В. (№).

Протокол выемки, согласно которому, в служебном кабинете ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО6 был изъят похищенный у ФИО10 сотовый телефон «Нокия 5130» в корпусе красного цвета IMEI: № (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен похищенный у ФИО10 сотовый телефон «Нокия 5130» в корпусе красного цвета IMEI: № (№).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд пришел к выводу, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО10 и значимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый Долишняк Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Долишняк Д.В. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долишняк Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Долишняк Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 25 октября 2011г.

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долишняк Д.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО10 и свидетелю ФИО11, оставить у владельцев; копии товарного чека, кассового чека, листа из журнала выдачи залоговых билетов, залоговый билет хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Долишняк Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М.Якшина