ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск         30.08.2011г.

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЛАО г.Омска Бабичевой Т.Н., защитника Синцовой Т., подсудимого Лобарева И.П., при секретаре Булгак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лобарева И.П., <данные изъяты> судимого:

-- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лобарев И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.04.2011 около 01.00 часов, Лобарев И.П., находясь в <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а С.А.В. спит, умышленно из корыстных побуждений из комнаты, расположенной в квартире по вышеуказанному адресу, тайно похитил, принадлежащее С.Н.Л. имущество, а именно: ноутбук «Samsung R 540» с зарядным устройством, общей стоимостью 28450 рублей; часы наручные мужские, марки «Rolex» стоимостью 1500 рублей; будильник стоимостью 150 рублей; DVD-плеер, марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей; пульт от телевизора «LG» стоимостью 200 рублей; сотовый телефон «Samsung GT С ЗОЮ» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2» материальной ценности не представляющей, а также с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 350 рублей; компьютерную мышь «Glaser» стоимостью 200 рублей; куртку кожаную стоимостью 1700 рублей; колготки капроновые стоимостью 200 рублей. Затем, Лобарев И.П. продолжая свое преступное деяние, направленное на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кухни <адрес> по ул. <адрес> в г. Омске имущество, принадлежащее С.Н.Л.: аккумуляторную дрель, марки «Practyl-R», с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, общей стоимостью 1800 рублей, зарядное устройство от телефона «Motorola» стоимостью 100 рублей. После чего, Лобарев И.П. похищенное имущество сложил в тряпичную сумку «HAMIROO» материальной ценности не представляющую, и с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лобарев И.П. причинил потерпевшей С.Н.Л. значительный материальный ущерб на сумму 39150 рублей.

Подсудимый Лобарев И.П. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие места работы, молодой возраст, мнение потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено.

Суд так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, если гражданский иск поддерживает прокурор, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях, суд при неявке гражданского истца или его представителя, вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Потерпевшая С.Н.Л. в судебное заседание не явилась. Ходатайств относительно гражданского иска от участников процесса не поступало. Прокурором гражданский иск не поддерживался. Суд полагает оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и без ограничения свободы.. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества. Условное осуждение по приговору от 13.07.2010 <данные изъяты> районного суда г. Омска подлежит отмене. Для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отбывать наказание подсудимый должен в ИК со строгим режимом. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобарева И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде 1 годалишения свободы, без ограничения свободы,

В соответствии с 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от 13.07.2010 <данные изъяты> районного суда г. Омска.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда г. Омска, окончательно к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК со строгим режимом.

Меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.08.2011г.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимых освободить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить ей же, хранящиеся при деле - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему (гражданскому истцу), что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий        Т.В. Ягубцева