ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Омск 22.09.2011г. Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г.Омска Коломеец Е.В., защитника Глебович В.П., при секретаре Булгак Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токарева А.И. <данные изъяты>, судимого: -- <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Токарев А.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 31.05.2011 около 12 час. 45 мин. Токарев А.И., находясь у отдела по реализации хлебобулочных изделий в торговом комплексе «Купец», расположенном по пр. <адрес> в г.Омске, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правой рукой незаконно проник в правый боковой карман ветровки, одетой на ранее ему незнакомой Б.Е.Ю., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 1716 рублей; дисконтная карта магазина «Лента», материальной ценности не представляющая; визитная карточка ателье «Максимум», материальной ценности не представляющая; причинив тем самым потерпевшей Б.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1 916 рублей. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Токарева А.И. обстоятельствам, так как когда он пытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, то был задержан сотрудником милиции и не успел распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый Токарев А.И. вину в судебном заседании признал частично, полагая, что преступление им не окончено и пояснил, что 31.05.2011 года он с женой привезли ребенка в поликлинику. Ребенок болел, ему нужны были средства на лечение. Около 12 часов он пошел в торговый комплекс «Купец», купить что-нибудь попить, с собой у него были около 20-30 рублей, а также сумка. В торговом комплексе он 15 минут находился там, присматриваясь к ценам и, проходя мимо отдела по торговле хлебобулочными изделиями, то увидел очередь, в которой стояла ранее незнакомая ему Б.Е.Ю., у которой в кармане увидел кошелек. Он решил похитить кошелек, чтобы деньги впоследствии потратить на личные нужды. Он встал за Б.Е.Ю. и правой рукой проник в правый карман ветровки, надетой на женщине, откуда достал кошелек и бросил его в свою сумку. Он сразу вышел из торгового комплекса, но к нему сразу подошел сотрудник милиции и задержал по подозрению в совершении кражи из кармана. Пего досмотрели в присутствии понятых и изъяли похищенный кошелек с содержимым. Он сразу признался, что совершил кражу из кармана незнакомой женщины. В содеянном раскаивается. Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Е.Ю., видно, что 31.05.2011 года около 12.30 часов она находилась в торговом комплексе «Купец» по пр. <адрес> в г.Омске, где встала в очередь. На ней была одета ветровка темно-синего цвета, с собой у нее в кармане находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 200 рублей, в котором были деньги в сумме 1 716 рублей, денежными купюрами достоинством 1 000 рублей - 1 штука, 500 рублей - 1 штука, 100 рублей - 2 штуки, 16 : рублей разменной монетой: 2 шт. по 5 рублей, 3 шт. по 2 рубля, также в ; кошельке лежали дисконтная карта покупателя магазина «Лента», материальной ценности не представляющая, визитная карточка ателье «Максимум», материальной ценности не представляющая, деньги в течение дня не тратила. Становился ли за ней кто-нибудь в очередь не обращала внимание. Когда подошла ее очередь, то она собралась достать кошелек из кармана ветровки, но не обнаружила его там. К ней подошел сотрудник милиции и попросил ее посмотреть, не пропало ли что-либо из ценностей. Она обнаружила, что у нее пропал кошелек. Сотрудник милиции сообщил, что только что задержан Токарев А., похитивший у нее из кармана кошелек и что похищенное изъято. Ранее она с Токаревым знакома не была, долговых обязательств перед ним не имеет. Она обратилась в милицию с заявлением. Когда зашла в служебный кабинет оперуполномоченного, то увидела кошелек, который опознала. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1916 рублей. Материальный ущерб ей полностью возмещен. (л.д. №) Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Д.Г. видно, что 31.05.2011 года около 13 часов по просьбе сотрудников милиции участвовал при досмотре Токарева А.И. у входа в здание «МДМ-банка», по <адрес>. При себе у Токарева А.И. была сумка черного цвета. На предложение добровольно выдать вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем, Токарев А.И. пояснил, что у него при себе имеется кошелек, похищенный им в торговом комплексе «Купец». Из сумки был изъят кошелек черного цвета прямоугольной формы с защелкой, внутри кошелька находилось: дисконтная карта магазина «Лента», визитная карточка ателье «Максимум»; деньги в сумме 1 716 рублей купюрами достоинством: 1 000 рублей-1 шт.; 500 рублей- 1 шт.; 100 рублей -2 штуки, а также металлические деньги на общую сумму 16 рублей. Токарев А.И. пояснил, что данный кошелек с содержимым он похитил у незнакомой ранее ему женщины из кармана куртки в торговом комплексе «Купец» по пр. <адрес> в г.Омске. (л.д. №) Из оглашенных показаний свидетеля Д.Ю.В. видно, что 31.05.2011 года около 13 часов по просьбе сотрудников милиции он и второй мужчина участвовали при досмотре Токарева А.И. на <адрес>. На предложение добровольно выдать вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также предметы, добытые преступным путем, Токарев А.И. пояснил, что у него при себе имеется кошелек, похищенный им в торговом комплексе «Купец». Из сумки Токарева был изъят кошелек черного цвета прямоугольной формы с защелкой, внутри кошелька находилось: дисконтная карта магазина «Лента», визитная карточка ателье «Максимум»; деньги в сумме 1 716 рублей купюрами достоинством: 1 000 рублей-1 шт.; 500 рублей- 1 шт.; 100 рублей -2 штуки, а также металлические деньги на общую сумму 16 рублей. Токарев А.И. пояснил, что данный кошелек с содержимым он похитил у незнакомой ранее ему женщины из кармана куртки в торговом комплексе «Купец» по пр. <адрес> в г.Омске. (л.д.№) Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.Л., видно, что он работает в ОРЧ КМ № УВД по Омской области, оперуполномоченным. 31.05.2011 года он совместно с оперуполномоченным В.Е.А. работали в районе здания торгового комплекса «Купец», ОАО «МДМ-банка», по пр. <адрес> в г.Омске с целью выявления, предотвращения и раскрытия карманных краж и личного имущества граждан.. 31.05.2011 года около 12 часов на указанной территории был замечен гражданин Токарев А., состоящий на специальном учете как «карманный вор». Токарев А.И. обращал внимание на сумки и карманы граждан. 31.05.2011 года около 12 часов 45 минут Токарев А.И. встал за Б.Е.Ю., стоявшей в очереди возле киоска по реализации хлебной продукции, в ТК«Купец» по пр. <адрес> в г.Омске. Токарев А.И. правой рукой проник в карман куртки, одетой на Б.Е.Ю. и похитил кошелек черного цвета. Затем Токарев А.И. вышел из ТК «Купец» и направился в сторону <адрес> в г.Омске, где и был задержан В.Е.А. Он подошел к Б.Е.Ю. и попросил проверить наличие или отсутствие кошелька в кармане куртки. Б.Е.Ю., проверив карманы, пояснила, что отсутствует кошелек. После этого Б.Е.Ю. в ОМ № УВД по г.Омску подала заявление о хищении у нее имущества. Он сообщил ей, что кражу совершил Токарев А. (л.д.№) Из оглашенных показаний свидетеля В.Е.А., он работает в ОРЧ КМ № УВД по Омской области, оперуполномоченным. 31.05.2011 года он совместно с оперуполномоченным В.Е.А. работали в районе здания торгового комплекса «Купец», ОАО «МДМ-банка», по пр. <адрес> в г.Омске с целью выявления, предотвращения и раскрытия карманных краж и личного имущества граждан.. 31.05.2011 года около 12 часов на указанной территории был замечен гражданин Токарев А., состоящий на специальном учете как «карманный вор». Токарев А.И. обращал внимание на сумки и карманы граждан. 31.05.2011 года около 12 часов 45 минут Токарев А.И. встал за Б.Е.Ю., стоявшей в очереди возле киоска по реализации хлебной продукции, в ТК«Купец» по пр. <адрес> в <адрес>. Токарев А.И. правой рукой проник в карман куртки, одетой на Б.Е.Ю. и похитил кошелек черного цвета. Затем Токарев А.И. вышел из ТК «Купец» и направился в сторону <адрес> в г.Омске, где и был им задержан. К Б.Е.Ю. подошел Т.В.Л. и попросил проверить наличие или отсутствие кошелька в кармане куртки. Б.Е.Ю., проверив карманы куртки, пояснила, что отсутствует кошелек. Б.Е.Ю. было предложено пройти в ОМ № УВД по г.Омску, где она подала заявление о краже. Он досмотрел Токарева, которому предложил добровольно выдать вещества и предмета, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также деньги и предметы, добытые преступным путем. У Токарева А.И. был изъят кошелек, в котором находились 1716 рублей, дисконтная карта магазина «Лента», визитная карточка ателье «Максимум». (л.д.№ Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.И. видно, что она проживает с Токаревым А.И. в гражданском браке, у них совместный малолетний ребенок 2010 года рождения. Токарев А.И. работал в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим. Характеризует Токарева А.И. положительно, как доброго, отзывчивого. Он очень хорошо относится к ней и ребенку, содержит их. 31.05.2011 года около 10 часов она с Токаревым пошли на прием к врачу с ребенком в поликлинику по пр. <адрес> Она сидела в очереди, а Токарев А.И. около 12.30 часов вышел на улицу. 31.05.2011 года ей позвонил сотрудник милиции и пояснил, что Токарев А.И. задержан по подозрению в совершении карманной кражи и находится в ОМ № УВД по <адрес> в г.Омске, попросив ее принести его документы, удостоверяющие его личность. Она сходила домой и принесла документы. Со слов Токарева А.И. знает, что 31.05.2011 года около 12 часов 45 минут тот украл у кого-то кошелек. (л.д.№) Стороной обвинения представлены письменные доказательства вины подсудимого: -- Заявление Б.Е.Ю., от 31.05.2011 года, из которого видно, что она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которой 31.05.2011 года около 12 часов 45 минут, в торговом комплексе «Купец» тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1900 рублей (л.д№ -- Протокол личного досмотра от 31.05.2011 года, из которого видно, что оперуполномоченным УР. КМ ОРЧ № УВД по Омской области в присутствии двух граждан у Токарева А.И. изъяты: кошелек, 1716 рублей, визитная карточка ателье «Максимум», дисконтная карта магазина «Лента». (л.д№ -- Протокол осмотра места происшествия от 07.06.2011 года с участием потерпевшей Б.Е.Ю., из которого видно, что осмотрен участок местности возле павильона по реализации хлебобулочных изделий в торговом комплексе «Купец» по пр. <адрес> в г.Омске, (л.д.№ -- Протокол выемки от 31.05.2011 года, из которого видно, что у свидетеля В.Е.А. изъяты: кошелек, 1716 рублей, визитная карточка ателье «Максимум», дисконтная карта магазина «Лента» (л.д.№ -- Протокол осмотра предметов, документов от 31.05.2011 года, из которого видно, что осмотрены: кошелек, деньги в сумме 1716 рублей, визитная карточка ателье «Максимум», дисконтная карта магазина «Лента», (л.д.№) -- Протокол проверки показаний на месте от 31.05.2011 года, из которого видно, что подозреваемый Токарев А. на месте указал на обстоятельства совершения преступления. (л.д.№ -- Протокол выемки от 07.06.2011 года, из которого видно, что у потерпевшей Б.Е.Ю. изъята ветровка, в которой она находилась в момент совершения преступления, (л.д.№ -- Протокол осмотра предметов от 07.06.2011 года, из которого видно, что осмотрена ветровка (л.д.№) Оценивая представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ -- как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд принимает представленные доказательства, поскольку их достоверность и объективность сомнений не вызывает, они получены без нарушения закона, относимы, допустимы и достаточны, согласуются друг с другом. В судебном заседании установлено, что при совершения преступления подсудимый тайно пытался похитить из кармана одежды находящейся на потерпевшей чужое имущество, но преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудниками милиции, которые вели за ним наблюдение и подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным. Подсудимый так же действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений - что подтверждается фактическим характером его действий. Вина подсудимого доказана представленными стороной обвинения доказательствами -- исследованными материалами уголовного дела и фактическими данными, характеризующими объективную сторону совершенного им преступления, которое им не окончено, он полностью выполнил объективную сторону инкриминируемого ему покушения на совершение кражи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, отсутствие ущерба у потерпевшего, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и жены на иждивении, состояние здоровья ребенка. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6,43,60 УК РФ, а так же без ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. Каких либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено. Отбывать наказание в соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимый должен в ИК со строгим режимом. Руководствуясь ст. 296-299,303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Токарева А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в ИК со строгим режимом. Меру пресечения -- содержание под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с 31.08.2011г. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить им же. Хранящиеся при деле - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий Т.В. Ягубцева