№115134 №1-830/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 07 октября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Пономаренко О.Н., подсудимого Жукова И.В., адвоката Паршиковой Н.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., при секретаре Урываевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жукова И.В., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жуков И.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Жуков И.В. и неустановленное следствием лицо, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на причинение телесных повреждений и открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, осуществляя задуманное, Жуков И.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, первым подбежал к С.., находящемуся во дворе дома № по <адрес>, и, преследуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и подавления возможного сопротивления, нанес С. не менее одного удара ногой в область спины справа. От полученного удара С.. упал на землю лицом вниз, ударившись при этом локтем левой руки. После чего, Жуков И.В. нанес, лежащему на земле С., не менее одного удара ногой по голове. Находившееся в это время рядом, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Жуковым И.В. умышленно нанесло, лежавшему на земле С.., не менее четырех ударов руками в область головы. С. осознавая физическое и численное превосходство нападавших, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывал. Затем Жуков И.В. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество С., а именно: -денежные средства в сумме 600 рублей, которые находились в левом нагрудном кармане рубашки С.; -денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находились в правом нагрудном кармане рубашки С..; - мобильный телефон «NOKIA BL 4-U», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей; - наручные часы «Спутник», стоимостью 500 рублей, которые находились на правой руке С.; - золотое обручальное кольцо, стоимостью 1800 рублей, которое находилось на безымянном пальце правой руки С.. После чего Жуков И.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных, умышленных и согласованных действий Жукова И.В. и неустановленного следствием лица потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, левого локтевого сустава которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а так же материальный ущерб на общую сумму 4.950 рублей. Подсудимый Жуков И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жукова И.В. судом квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Исковые требования потерпевшего С. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3.400 рублей (похищенные денежные средства в сумме 1.600 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 1800 рублей). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого. Подсудимый Жуков И.В. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Жукова И.В., является частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание Жукова И.В., является рецидив преступлений. Жуков И.В. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Жукову И.В. наказание в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Жукова И.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Жукову И.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Жукова И.В. в пользу потерпевшего С. 3.400 (три тысячи четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить. Взять Жукова И.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA BL 4-U», наручные часы «Спутник», возвращенные потерпевшему С.., оставить у владельца; детализацию телефонных соединений оператора сотовой связи «TELE 2» абонентского номера <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья С.Н. Чередняков