№129000 №1-827/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 13 октября 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Бондаренко В.А., подсудимого Раупа С.Н. адвоката Баклановой И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Г.., Н.., при секретаре Урываевой Г.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Раупа С.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рауп С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах: Примерно в половине 8 часа вечера ДД.ММ.ГГГГ Рауп С.Н., с целью совершения разбойного нападения, имея при себе нож и одев им же приготовленную маску с прорезями для глаз, пришел к магазину индивидуального предпринимателя Н.., расположенному у остановки общественного транспорта «<данные изъяты> рядом с домом № по <адрес>, подошел к служебному входу в магазин, в проходе которого находилась продавец Г., напал на последнюю, демонстрируя нож проследовал вслед за убегавшей потерпевшей в торговый зал, осознавая при этом, что тем самым он проявляет угрозу применением насилия, опасным для жизни и здоровья человека. Незаконно проникнув внутрь торгового зала магазина, он открыто похитил с прилавка лежавшие в коробке деньги в сумме 2470 рублей, принадлежащие Н.., с которыми скрылся, частично потратив их на личные нужды, частично растеряв. Рауп С.Н. виновным себя признал полностью и по существу показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими родственниками и знакомыми употреблял спиртное. Примерно в 20 часов он решил сходить еще за спиртным в торговый павильон, расположенный около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», хотя денег у него не было. Уже тогда у него возник умысел на ограбление этого магазина и с этой целью на ближайшей мусорке он нашел старую черную вязанную шапочку и клинок ножа длиной примерно 15 см., которым в шапке он сделал прорези для глаз. Деньги ему были необходимы не только на водку, но и чтобы рассчитаться с долгом в 50 тысяч рублей. В торговый павильон он вошел со служебного входа, дверь была открыта. Он уже был в маске и клинок ножа держал на уровне бедра в правой руке. Продавец - ранее ему незнакомая Г.. - сидела рядом с дверью в коридоре на табуретке и курила. Увидев его, она вскочила и по проходу побежала в торговый зал. Он ей не угрожал, вообще ей ничего не говорил, ножом на нее не замахивался, но быстро пошел следом за ней. Продавец перескочила через прилавок и через торговый зал выбежала из павильона на улицу. На прилавке около кассы он увидел картонную коробку с деньгами, взял ее и выбежал из магазина. Сколько там было денег - не знает, но немного. Их хватило только на приобретение продуктов питания и сигареты, которые он купил в другом магазине. «Маску» и клинок он сразу же выбросил в расположенное поблизости болото. Вскоре его задержали вместе со знакомым О.., последний к нападению никакого отношения не имел и ничего о нем не знал. В содеянном раскаялся. В судебном заседании были допрошены потерпевшие, свидетель С.., исследовались материалы следственного дела. Потерпевшая Г. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе - продавцом в торговом павильоне, расположенном на <адрес> около остановки общественного транспорта, принадлежащем ее матери Н. Примерно в половине восьмого часа вечера она, ожидая привоза товара, решила покурить в подсобном помещении, села в коридоре перед входом. Неожиданно из-за двери появился ранее ей незнакомый Рауп С., в маске из черного чулка с прорезями для глаз и с ножом в руке, который он держал где-то на уровне своего живота. Именно глаза этого человека она и запомнила и именно по ним она позднее и опознала Раупа С., так как накануне он заходил в ее магазин, она запомнила не только глаза, но и внешность. Поэтому опознать его ей не составило труда. Рауп С. ничего не говорил, не угрожал ей, просто шел на нее с ножом, которым сделал движение в ее направлении, находясь от нее на расстоянии примерно 1,5-2 метра. Она сильно испугалась, побежала по коридору в торговый зал, перепрыгнула через прилавок и через входную дверь выбежала на улицу. Что делал в магазине Рауп С. - она не видела, увидела его уже тогда, когда он бежал удаляясь по <адрес>. Когда она вернулась в магазин, тревожной кнопкой вызвала милиционеров, обнаружив, что с прилавка исчезла коробка с выручкой. Потом путем инвентаризации они с матерью установили, что было похищено 2470 рублей, большая часть которого была возвращена, грабитель частично их растерял при бегстве. Применения ножа, которым ей угрожал разбойник, она опасалась, и боялась не только за свое здоровье, но и за свою жизнь. Потерпевшая Н.. суду показа, что она является собственником продовольственного торгового павильона, располагающегося на <адрес> около остановки общественного транспорта. Одним из продавцов в павильоне является ее дочь Г.., которая и работала вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда на нее было осуществлено нападение парня с ножом. Об обстоятельствах этого нападения она (дочь) рассказывала ей точно так, как показывала в судебном заседании. После нападения по просьбе следователя ими был произведен подсчет недостачи, которая составила 2470 рублей. Г. и Н. заявили, что исковых требований материального и морального характера они заявлять не намерены. Свидетель С.. суду показал, что он проживает рядом с магазином, стоящем на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он направился в этот павильон, чтобы купить продукты, но задержался поговорить со своим соседом, при этом оба они увидели парня в черной маске с прорезями для глаз, который бежал от магазина в сторону <данные изъяты>. Он удивился этому, через непродолжительное время пошел в магазин, около которого на улице встретил заплаканную продавца Г., которая сказала, что на нее напал грабитель в маске, который похитил деньги. Он понял, что бежавший по улице парень и был этим грабителем. Свидетель О.. (л.д. <данные изъяты>) показывал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Раупом С.Н. на работе, около 14 часов они с Раупом С.Н. получили аванс в сумме 300 рублей, решили поехать к нему домой, чтобы распить немного спиртного. В магазине они с Раупом С.Н. купили шашлык, пива, коктейля и пошли к нему домой. Когда они пришли к нему домой, Рауп С.Н. попросил его дать ему одежду, чтобы переодеться, он дал ему черную футболку. После чего они стали распивать коктейль и пиво. Около 19 часов Рауп С.Н. предложил ему сходить к его брату - Р.. на <адрес>, он согласился. Когда они пришли к Р., там еще были общие знакомые В. и С., с которыми Р.. распивал спиртное. Они также присоединились к тем, пили спиртное, после чего около 19:15 час. Рауп С.Н. ушел, пояснив, что за спиртным. Раупа С.Н. не было около 30 мин. Тогда он решил сходить сам за Раупом С.Н., на одной из <адрес> он встретил Раупа С.Н., у того с собой был пакет с пивом. Когда они переходили через дорогу <адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в совершении преступления, попросили проследовать с ними. Они подвезли их к торговому павильону, расположенному на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Омске, где Раупа С.Н. опознала продавец - Г.. Судом также были исследованы: - заявление Г.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 час. открыто, под угрозой применения ножа похитил из торгового павильона расположенного на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске денежные средства в сумме 2 470 рублей. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - заявление Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 час. открыто, под угрозой применения ножа в отношении Г. похитил из торгового павильона расположенного на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске денежные средства в сумме 2 470 рублей, причинив ей материальный ущерб. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен торговый павильон, расположенный на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске и прилегающая территория, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, с прилегающей территории обнаружены и изъяты денежные средства: 5 купюр номиналом 10 рублей - <данные изъяты>; 1 купюра номиналом 100 рублей - <данные изъяты>, 8 купюр номиналом 50 рублей - <данные изъяты>. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол личного досмотра задержанного, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на улице у <адрес> участковым уполномоченным полиции - Ц.. был произведен личный досмотр задержанного Рауп С.Н., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства: 4 купюры номиналом 50 рублей - <данные изъяты>; 12 купюр номиналом 100 рублей - <данные изъяты>.(т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 4 У МВД России по г. Омску у свидетеля Ц.. были изъяты: 4 купюры достоинством по 50 рублей (<данные изъяты>) 12 купюр достоинством по 100 рублей <данные изъяты>. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол явки с повинной Раупа С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 час., под угрозой ножа открыто похитил из торгового павильона, расположенного на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске денежные средства в сумме 2 470 рублей. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Раупа С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Рауп С.Н. показал и рассказал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 час. открыто под угрозой ножа, похитил из торгового павильона, расположенного на ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске денежные средства. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 4 У МВД России по г. Омску у потерпевшей Н. были изъяты: свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт на установку павильона, киоска и торгового оборудования в Ленинском АО г. Омска к договору №, схема размещения объекта. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП № 4 У МВД России по г. Омску было осмотрено: свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт на установку павильона, киоска и торгового оборудования в Ленинском АО г. Омска к договору №, схема размещения объекта, 13 купюр достоинством по 100 рублей (<данные изъяты>, 5 купюр номиналом 10 рублей - <данные изъяты>; 12 купюр номиналом 50 рублей - <данные изъяты> (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)и другие документы, характеризующие личность подсудимого. Суд квалифицирует действия Раупа С.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение. Уголовное преследование Раупа С.Н. в части применения оружия или иного предмета, используемого в качестве оружия, судом из обвинения подсудимого исключается в связи с отказом от его поддержания в этой части государственным обвинителем. Тем не менее достоверно установлено, что именно Рауп С.Н. вечером ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в торговом павильоне на <адрес> на продавца Г.., при этом угрожая ей клинком ножа, открыто его демонстрируя, что расценивается как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей, которая именно так и была воспринята потерпевшей. Установлено, что его вторжение в помещение было незаконным, осуществлено оно было без согласия собственника, и в данном случае, без разрешения и согласия продавца, осуществлено это было со служебного входа, закрытого для посторонних. Цель этого вторжения была противоправной - разбойное нападение, причем заранее продуманная и приготовленная к осуществлению. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Рауп С.Н. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, которое объективно опасно по способу и характеру его исполнения, в связи с чем суд убежден в необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы на срок, достаточный для целей его исправления. Ранее Рауп С.Н. не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаялся. Учитывается состояние его психики. Потерпевшие полностью полагали приговор на усмотрение суда, требований материального характера либо компенсации морального вреда не заявляли при частичном возмещении ущерба. В качестве смягчающих Рауп С.Н. наказание обстоятельств суд принимает: - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; - наличие малолетнего ребенка. Совокупность установленных выше обстоятельств судом признается исключительной, дающей суду право назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершение подобных деяний, без назначения дополнительного наказания. Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Раупа С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии со строгим режимом без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Рауп С.Н. - содержание под стражей - оставить прежней. Срок наказания с зачетом времени предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспорт на установку павильона, киоска и торгового оборудования в Ленинском АО г. Омска к договору №, схему размещения объекта, 13 купюр достоинством по 100 рублей <данные изъяты> 5 купюр номиналом 10 рублей - <данные изъяты>; 12 купюр номиналом 50 рублей - <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Н.., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий С.Н. Чередняков