№101970 №1-813/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 12 октября 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Омска Чередняков С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Бабичевой Т.Н., подсудимых Зуевой А.В., Павлухиной И.В., адвокатов Гузановой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Шмальца А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г.., при секретаре Урываевой Г.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зуевой А.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимой: Павлухиной И.В., <данные изъяты>, ранее судимой: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зуева А.В. и Павлухина И.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, Зуева А.В. и Павлухина И.В., находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» близ <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества и, в дальнейшем действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, через ограждение проникли на территорию дачного участка №, принадлежащего Г.., расположенного на аллее № этого товарищества, Зуева А.В. выставила стекло в окне дома, после чего с указанной выше целью они обе проникли через оконный проем в дом, где нашли и приготовили к хищению: набор, состоящий из 8 гаечных ключей стоимостью 1 000 рублей; насос ножной, стоимостью 150 рублей, положив их на стол в комнате, а также: - гриф металлический от штанги, стоимостью 1 900 рублей, выбросив его из окна в траву перед домом; - 10 столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 25 руб. за 1 ложку, на сумму 250 рублей; - 5 чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 руб. за 1 ложку на сумму 75 рублей; - 3 вилки из нержавеющей стали, стоимостью 25 руб. за 1 ложку на сумму 75 рублей; - 1 алюминиевую ложку, стоимостью 5 рублей, которые Зуева А.В. сложила в находящийся при ней рюкзак, оставив его в этой же комнате. После чего, в продолжение исполнения своего умысла на хищение чужого имущества они проследовали к расположенной на этом же дачном участке хозяйственной постройке, свободным доступом проникли внутрь и оттуда вынесли и приготовили к хищению 2 металлических листа, размерами 122 см х 40 см х 2 см, стоимостью 50 рублей за 1 лист, на сумму 100 рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты потерпевшей Г.. В случае доведения Зуевой А.В. и Павлухиной И.В. преступления до конца, Г.. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 555 рублей. Подсудимая Зуева А.В. виновной себя признала частично и суду пояснила, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Павлухиной И. распивала спиртное на берегу реки Иртыш в районе <адрес>, как раз напротив дачных участков. Они созвонились с живущей в <адрес> своей подругой, договорились о встрече с ней через час и в ходе разговора с ней, уже возвращаясь с реки, оказались как раз напротив садового участка № на № аллее. Посчитав его заброшенным, они решили посидеть в беседке на этом участке и попить там пиво с тем, чтобы их не видели посторонние. Никакого разговора о краже, даже мыслей об этом не было. При распитии пива им стало жарко, одолели мошки, поэтому они решили залезть в домик. С этой целью лично она выставила стекло в раме одного из окон (дверь была заперта на навесной замок), после чего сначала она, а за ней и Павлухина влезли через оконный проем в дом и продолжили распитие пива, находились там в течение около получаса. За это время она решила похитить находившиеся в доме вилки и ложки, взяла их в столе и сложила в свой рюкзак. Видела ли ее действия Павлухина И. она не знает, не помнит также, какие были ложки с вилками и сколько их было. Потом они решили поесть ягоды, вылезли из домика, перелезли через забор на соседний участок и ели малину. Именно в это время на тот участок, где они только что были, пришли Г. со своей сестрой Ч., с которыми она ранее была знакома по совместному проживанию в одном поселке. Г. с сестрой и детьми стали собирать ягоды, а она успела спрятаться в кустах, в то время как Павлухина И. спрятаться не успела, делала вид, что разговаривает по телефону. Уйти они не могли, так как ею в садовом домике был оставлен не только рюкзак с приготовленными для кражи ложками и вилками, но и ее мобильный телефон. Через некоторое время Г. обнаружила проникновение в домик. Павлухина И. попросила ее не беспокоиться, оставить все как есть, так как якобы она вызвала милицию, в надежде на то, что Г. не станет ждать и уйдет домой, но потерпевшую слова Павлухиной не убедили, она пошла за своим мужем. Павлухина И. убежала, а когда она (Зуева А.) пыталась забрать свои вещи, то ей не дала уйти сначала Ч., а потом задержал пришедший на участок муж Г.. В содеянном она раскаялась и уточнила, что набор ключей, гриф от штанги и ножной насос она не брала и похитить не пыталась. В сарай она и Павлухина И. не заходили и ни о каких металлических листах ей вообще ничего не известно, и сговора с последней на тайное хищение чужого имущества у нее не было. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зуевой А.В., данные ею в ходе предварительного следствия. Относительно возникших в ее отношении подозрений и по предъявленному обвинению она показывала буквально следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время я вместе со своей подругой Павлухиной И. находилась на берегу р. Иртыш, где распивали спиртное, затем пошли в гости к Т., проживающей в <адрес>. С <адрес> мы пошли в <адрес> через поле, дорога проходит через СНТ «<данные изъяты>». Подходя к СНТ позвонили Т., которая сказала, что выйдет гулять позднее. Павлухина мне предложила влезть на территорию дачного участка №, расположенного на № аллее, рассказав мне о том, что этот участок принадлежит женщине, которая любит выпить, так же сказала, что на участке много ягоды. Я согласилась, мы перелезли через забор и, находясь на участке, стали распивать принесенное с собой пиво. Я предложила Павлухиной И.В. влезть в дом, чтобы нас никто из соседей не увидел и присмотреть в доме, что можно похитить из него. Подойдя к окну, я увидела треснутое стекло в окне, пальцами вынула штапик, он был сгнивший, и вытащила стекло из рамы кусками, сложила его на землю. Через оконный проем сначала я, а затем Павлухина И.В. влезли в дом, где продолжили распивать пиво и присматривать, что можно похитить. Из тамбура Павлухина И.В. принесла металлический гриф от штанги, ножной насос и набор гаечных ключей. Набор ключей и ножной насос сложили на столе, приготовили к хищению, а гриф через оконный проем выбросили на улицу, в траву. Затем мы из оконного проема вылезли на улицу, из сарая, который расположен за домом, вместе взяли два металлических листа, размер их указать не могу, не помню и положили около сарая, приготовив их украсть. Затем пошли есть ягоду, услышали голоса, обернувшись увидели людей и решили спрятаться на соседнем участке в малине. В доме я оставила принадлежащий мне рюкзак, в который находясь еще в доме, я сложила найденные в доме вилки и ложки, их количество я не помню и принадлежащий мне телефон «Самсунг», все это я оставила на столе под окном. После того как мы спрятались, мы увидели, что на участок пришли девушки с детьми. Мы увидели, что Г., ранее мне знакомая, увидела в окно, что в доме беспорядок и на столе находятся мои вещи. Павлухина И.В. сказала Г., чтобы она не трогали вещи, так как уже вызвала милицию, думая, что девушки уйдут и мы спокойно выберемся. Г.. пошла за своим мужем. Павлухина И.В. сразу же через забор прыгнула на соседний участок и убежала, а я через оконный проем взяла со стола свой рюкзак и телефон и тоже попыталась убежать, но меня догнал муж Г.. Он привел меня на участок и сказал, чтобы я никуда не уходила, а сам пошел искать Павлухину И.В. Я вновь попыталась убежать, но меня вновь поймал муж Г.., затем приехали сотрудники милиции, которые доставили меня в ОМ № 4. Похищенные металлические изделия мы хотели сдать в пункт приема металла, а деньги поделить между собой. На даче, перед приездом сотрудников милиции Г. осмотрели содержимое моего рюкзака и увидели принадлежащие им столовые приборы. Кому принадлежит дача я не знала. Г. мне ничего не должны, они мне пользоваться и распоряжаться своим имуществом не разрешали.» (л.д. <данные изъяты>) Свои показания относительно их общих намерений при проникновении в садовый домик, совместных действиях в нем и в хозяйственной постройке, направленных на хищение чужого имущества, Зуева А. подтвердила в ходе очной ставки с Павлухиной И. (л.д. <данные изъяты>) и при проверке ее показаний непосредственно на месте совершения преступления (л.д. <данные изъяты> - фототаблица). На вопрос гособвинителя о том, почему она последовательно показывала на следствии об обстоятельствах дела именно так, как указано выше, Зуева А. ответила, что так говорить ее заставили оперативные работники милиции при получении объяснения, угрожая не отпустить ее на подписку о невыезде, а следователю она продолжала показывать так уже исходя из того, что не желала изменять ранее сказанное. Подсудимая Павлухина И.В. последовательно вину в предъявленном ей обвинении отрицала и по существу в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления пива на берегу реки Иртыш в районе <адрес> они с Зуевой А. созвонились со своей подругой из <адрес> и направились туда через садоводческое товарищество. Когда они проходили мимо садового участка №, то решили зайти туда и поесть ягод. Она знала хозяйку этого участка - пьющую женщину - не раз бывала у нее в гостях. Отогнув калитку, они с Зуевой А. проникли на территорию, расположились в беседке, где стали распивать пиво. В домик они залезли потому, что их стали кусать мошки, продолжили там пить пиво. Она не видела, чтобы Зуева А. что-то ложила в свой рюкзак, сама лично она ничего не брала и о краже чужих вещей разговора не было вообще. Из домика они вылезли, чтобы поесть ягоды на соседнем участке, при этом Зуева А. оставила там свой рюкзак и телефон. Ни в какое подсобное помещение они не заходили и никаких металлических листов не трогали. Но на участок № пришли две молодые женщины с детьми, одна из них увидела в домике чужие вещи. Она (Павлухина И.) через забор крикнула им, чтобы они ничего не брали и что она якобы уже вызвала милицию. Одна женщина сразу же ушла. Понимая, что женщин от происходящего никак не отвлечь, она убежала, а Зуева А. осталась выручать свои вещи. Никаких преступных намерений лично у нее не было. В судебном заседании была допрошена потерпевшая, оглашались показания свидетеля Ч., исследовались материалы следственного дела. Потерпевшая Г. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом Г.М.. приобрели дачный участок № по аллее №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» г. Омска. В настоящее время данный дачный участок оформлен на ее имя. На данном участке находится дом, дверь которого закрывается на навесной замок. Дачный участок обнесен деревянным ограждением, калитка запирается на навесной замок. Ключи от замков находятся в одном экземпляре, которые хранятся дома. Кроме того, на данном участке имеются хоз. постройки, которые на замки не закрываются. Вход на территорию дачного участка осуществляется с двух сторон, а именно со стороны аллее №, через металлическую калитку, и с другой стороны через калитку, которая также запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вышеуказанном дачном участке примерно до 22.00 час., после чего закрыла дом и калитку на навесные замки, ключи забрала с собой и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час. она пришла на дачный участок со своей сестрой Ч.., открыв замок калитки, расположенной на углу у дороги, она увидела, что на соседнем дачном участке находится Павлухина И.В., фамилия которой ей стала известна в ходе предварительного следствия. С последней она ранее знакома не была, так как Павлухина И.В. свободно ходила по соседнему дачному участку, поэтому она решила, что та является родственницей владельцев данного участка. Когда они прошли на участок и она подошла к дому, то увидела, что в окне дома отсутствует стекло, фрагменты которого находились на земле у окна. Она заглянула в дом через окно, стекло в котором было разбито, и увидела, что на столе, расположенном у окна находятся не принадлежащие ее семье вещи, а именно сотовый телефон «Samsung», в корпусе темного цвета, также там находилось пиво емкостью 2, 5 л., какое именно она не знает. После чего, она позвала Ч. и показала ей на вещи. В это время, Павлухина И.В. стала ей говорить о том, чтобы ничего не трогали, так как та уже вызвала милицию. После слов Павлухиной И.В. она поняла, что та была в ее дачном доме. Предположив, что Павлухина И.В. не одна и, вернется за вещами, она пошла за своим супругом, который находился дома. Она не обратила внимания была ли Павлухина И.В. состоянии алкогольного опьянения. На дачном участке осталась ее сестра Ч. Когда она пришла домой, то сообщила супругу о том, что в их дачном доме она увидела посторонние вещи. Затем супруг побежал на их дачный участок, она побежала следом за ним. Она отстала от супруга и когда прибежала на дачный участок, то увидела, что он привел с соседнего дачного участка ранее ей знакомую Зуеву А.В., в руках у последней был рюкзак, который она видела в их дачном доме. Ч. ей рассказала о том, что пока она бегала за своим супругом, то Зуева А.В. вернулась в их дачный дом и забрал рюкзак и сотовый телефон. Ч.. пыталась ее остановить, а именно говорила о том, чтобы Зуева А.В. дождалась хозяев, но Зуева А.В. слушать не стала. Затем она зашла в дачный дом, при этом замок поврежден не был, где она увидела, что общий порядок в комнатах нарушен, беспорядочно разбросаны вещи. Также обратила внимание, что набор, состоящий из 8 гаечных ключей на полимерной подставки черного цвета для ключей, стоимостью 1 000 рублей, насос ножной, стоимостью 150 рублей, находились на столе в комнате, а ДД.ММ.ГГГГ находились на тумбе. - 10 шт. столовых ложек из нержавеющей стали, стоимостью 25 рублей за 1 ложку, на сумму 250 рублей; - 5 шт. чайных ложек из нержавеющей стали, стоимостью 15 рублей за 1 ложку на сумму 75 рублей; - 3 шт. вилки из нержавеющей стали, стоимостью 25 рублей за 1 ложку на сумму 75 рублей; - 1 алюминиевая ложка, стоимостью 5 рублей. Данные столовые предметы она не нашла в доме, когда она последний раз была на дачном участке, то они находились в коробке на полу в левом углу в комнате; - гриф металлический от штанги, стоимостью 1 900 рублей, который находился у окна на улице, до этого он был в дачном доме; - 2 металлических листа, стоимостью 50 рублей за 1 лист, на сумму 100 рублей, которые находились у хозяйственной постройки, ДД.ММ.ГГГГ данные листы находились в помещении сарая. Когда ее супруг привел Зуеву А.В., то сказал, чтобы та никуда не уходила, а сам пошел искать Павлухину И.В. После того, как супруг ушел, Зуева А.В. побежала, она ее не останавливала. Она окликнула супруга, который вновь догнал Зуеву А.В. После чего, она вызвала сотрудников милиции. До приезда сотрудников милиции она осмотрела рюкзак, который находился при Зуевой А.В. в котором увидела принадлежащие ей вышеуказанные столовые предметы (ложки, вилки). До приезда сотрудников милиции она и супруг удерживали Зуеву А.В., чтобы последняя не сбежала. По факту хищения принадлежащего ей имущества она написала заявление. Таким образом, Зуева А.В. и Павлухина И.В., приготовили для хищения принадлежащее ей имущество на общую сумму 3 555 рублей. Ущерб для нее не является значительным. Так как она и супруг ведут совместное хозяйство, поэтому интересы в ходе предварительного следствия в суде представляет она. Ни Зуевой А.В., ни Павлухиной И.В. она и ее супруг на территорию дачного участка, а также в дачный дом заходить не разрешали, в том числе пользоваться и распоряжаться их имуществом. Долговых обязательств перед Зуевой А.В. и Павлухиной И.В. ни она, ни супруг не имеют. Ущерб от проникновения ей не причинен. Так как все имущество ей было возвращено в ходе предварительного следствия, поэтому гражданский иск заявлять не желает. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час. она совместно со своей сестрой Г. пришли на дачный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в г. Омске, принадлежащий последней. Они прошли на дачный участок не со стороны аллеи, а с другой стороны. На соседнем дачном участке она увидела Павлухину И.В., фамилия которой ей стала известна в ходе предварительного следствия. С последней она ранее знакома не была, и решила, что та является хозяйкой данного участка. Когда они прошли на участок, то она стала собирать ягоду, а Г.. пошла к дачному дому. Затем Г.. позвала ее, она подошла к дому и увидела, что в окне дома отсутствует стекло, фрагменты которого находились на земле у окна. Она заглянула в дом через окно, стекло в котором было разбито, и увидела, что на столе, расположенном у окна находятся сотовый телефон «Samsung», в корпусе темного цвета, модель не знает, рюкзак серого цвета и пиво емкостью 2, 5 л., какое именно она не знает. Она знала, что эти вещи не принадлежат Г. и что находилось в рюкзаке, она не знала. В это время, Павлухина И.В. стала им говорить о том, чтобы они ничего не трогали, так как та уже вызвала милицию. После слов Павлухиной И.В. ее сестра пошла домой, чтобы позвать своего мужа - Г.М. а она осталась на участке. В это время на данный участок зашла ранее ей знакомая Зуева А.В., а Павлухина И.В. ушла в неизвестном направлении. Зуева А.В. через разбитое стекло забрала из дома рюкзак и сотовый телефон. Она пыталась ее остановить, а именно говорила о том, чтобы та дождалась ее сестру, но Зуева А.В. слушать ее не стала и ушла с дачного участка. Что именно находилось в рюкзаке, который забрала Зуева А.В. она не видела. В это время она увидела, что Г.М.. привел на участок Зуеву А.В., которую как она поняла, он успел догнать. На участок также подошла Г. После чего, Г.М.. побежал за Павлухиной И.В., надеясь ее догнать, а Зуева А.В. в это время стала убегать. Г.. окликнула своего супруга, который вновь догнал Зуеву А.В. После чего, ее сестра вызвала сотрудников милиции. Г.. в ее присутствии осмотрела рюкзак, который находился при Зуевой А.В. в котором были столовые предметы. Со слов Г. ей известно о том, что указанные лица пытались похитить ножной насос, набор гаечный ключей, 2 металлических листа, гриф от штанги и столовые предметы (ложки, вилки), которые были в рюкзаке у Зуевой А.В. Когда приехали сотрудники милиции, то забрали Зуеву А.В. (л.д.<данные изъяты>). Судом также были исследованы: - заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в дом, расположенный на дачном участке № по аллее № в СНТ «<данные изъяты>» г. Омска, откуда пытались похитить принадлежащее ей имущество. (л.д.<данные изъяты>) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дачного участка № расположенного по аллее № в СНТ «<данные изъяты>» г. Омска, в котором отражена обстановка после совершения преступления и изъяты следы рук на 4 отрезка липкой ленты, 8 гаечных ключей на подставке, ножной насос, металлический гриф от штанги, 2 металлических листа (л.д.<данные изъяты>) - протокол явки с повинной Зуевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Павлухиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, проникли в дом, расположенный на дачном участке № по аллее № СНТ «<данные изъяты>» в г. Омске, откуда пытались похитить металлические ложки, набор инструментов, ножной насос, гриф от штанги, 2 листа металлических (л.д.<данные изъяты>) - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из рюкзака, находящегося при Зуевой А.В. были изъяты 10 столовых ложек из нержавеющей стали, 5 чайных ложек из нержавеющей стали, 3 вилки из нержавеющей стали, 1 ложка алюминиевая (л.д.<данные изъяты>) - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы № участков ногтевых фаланг пальцев руки на отрезке липкой ленты № оставлены соответственно участками ногтевых фаланг безымянного, среднего и указательного пальцев левой руки Зуевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.<данные изъяты>) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Б.. были изъяты 10 столовых ложек из нержавеющей стали, 5 чайных ложек из нержавеющей стали, 3 вилки из нержавеющей стали, 1 ложка алюминиевая (л.д.<данные изъяты>) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 10 столовых ложек из нержавеющей стали, 5 чайных ложек из нержавеющей стали, 3 вилки из нержавеющей стали, 1 ложка алюминиевая (л.д.<данные изъяты>) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г.. были изъяты гриф от штанги, набор ключей (8 шт.) на подставке, 2 металлических листа, ножной насос (л.д.<данные изъяты>) - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются гриф от штанги, набор ключей (8 шт.) на подставке, 2 металлических листа, ножной насос (л.д.<данные изъяты>) - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Г. было изъято свидетельство о государственной регистрации на земельный участок по адресу: г. Омск СНТ «<данные изъяты>» аллея № участок № (л.д.<данные изъяты>) - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является свидетельство о государственной регистрации на земельный участок по адресу: г. Омск СНТ «<данные изъяты>» аллея № участок № (л.д.<данные изъяты>) и другие документы, характеризующие личность подсудимых. Давая юридическую квалификацию действиям подсудимых, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Зуева А.В. и Павлухина И.В. незаконно проникли в дачный дом, а затем в хозяйственную постройку с целью тайного хищения чужого имущества, однако по независящим от них обстоятельствам им не довелось довести преступление до конца, так как на месте преступления были застигнуты потерпевшей Г.., и поэтому квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Этими же показаниями подтверждается их сговор, возникший в самом начале посягательства. В основу приговора суд полагает последовательные, непротиворечивые, логичные, соответствующие другим доказательствам показания подсудимой Зуевой А.В., которыми подтверждается не только ее вина в совершении указанного выше преступления, но и вина ее соучастницы, несмотря на категорическое ее отрицание Павлухиной И.В. Непризнание вины подсудимой Павлухиной И.В. суд расценивает как несостоятельную позицию, противоречащую материалам дела. Вина Павлухиной И.В. доказана показаниями потерпевшей Г.., свидетеля Ч.., оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимой Зуевой А.В., данными ею на предварительном следствии, которые полностью согласуются и с другими доказательствами по делу. Уголовное преследование подсудимых в части причинения значительного ущерба гражданину, а так же в части совершения хищения из иного хранилища суд прекращает в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. В судебном заседании потерпевшая Г. показала, что садовый участок ее семьей был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на нем садовый домик юридически оформлен не был и постоянным жильем он служить не мог и таковым она его не считает, но это строение расценивается ею как садовый домик пригодный для временного проживания, где она отдыхает, принимает пищу, несмотря на его ветхость и определенные недостатки в строении. Суд, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, признает садовый домик потерпевшей жилищем, поскольку из протокола осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), протокола проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что данный садовый домик пригоден для временного проживания, о чем свидетельствуют внешние признаки строения, а также предметы и вещи, находящиеся в нем (стол, стул, диван, посуда). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых. Зуева А.В. и Павлухина И.В. совершили тяжкое преступление, характеризуются удовлетворительно. Зуева А.В. вину признала частично, в содеянном раскаялась. В качестве смягчающих Зуевой А.В. наказание обстоятельств суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной. В качестве смягчающих Павлухиной И.В. наказание обстоятельств суд признает наличие у нее несовершеннолетних детей. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, суд считает, что воспитание и содержание их детей возможно и при условии временной изоляции подсудимых, тем более суд установил, что воспитанием и содержанием своих детей подсудимые надлежащим образом не занимаются. Качество похищенных вещей, их стоимость не являются существенными, но личность подсудимых убеждает суд в необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы при обязательной отмене условного осуждения, так как данное преступление относится к категории тяжких. Зуева А.В. совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Павлухина И.В. совершила преступление в период испытательного срока при условном осуждении приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зуеву А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Зуевой А.В. по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения окончательно Зуевой А.В. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить. Взять Зуеву А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Павлухину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Павлухиной И.В. по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения окончательно Павлухиной И.В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - изменить. Взять Павлухину И.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - гриф от штанги, набор ключей (8 шт.) на подставке, 2 металлических листа, ножной насос, 10 столовых ложек из нержавеющей стали, 5 чайных ложек из нержавеющей стали, 3 вилки из нержавеющей стали, 1 ложка алюминиевая, свидетельство о государственной регистрации на земельный участок - возвращенные потерпевшей Г.., оставить у владельца; - рюкзак, сотовый телефон «SamsungGT-E 1080i» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ЗАО «Сибирская сотовая связь», возвращенные Зуевой А.В., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашенияпо основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий С.Н. Чередняков