1-731\2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 14.10.2011г. Судья Ленинского районного суда г. Омска Лаба О.Ю. с участием государственного обвинителя прокуратуры ЛАО г. Омска Коломеец Е.В., защитника Гузановой Е.Г., при секретаре Машковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Дюдина Н.А., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дюдин Н.А. 04.06.2011г. в период времени с 02.30 часов до 03.00 часов, находясь у <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Б.П.В., с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, напал на него. Реализуя задуманное, Дюдин Н.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая потерпевшему насилием опасным для жизни и здоровья, подставил к шее Б.П.В. держа в правой руке, имеющиеся при нем маникюрные ножницы, потребовал у Б.П.В. передачи сотового телефона. Б.П.В. стал отходить в сторону. Дюдин Н.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, догнал Б.П.В. и, подставив слева к его телу маникюрные ножницы, вновь потребовал передачи сотового телефона. Б.П.В. с учетом сложившихся обстоятельств, реально опасаясь высказанной Дюдиным Н.А. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, передал Дюдину Н.А сотовый телефон «Nokia 1280 Black» стоимостью 990 рублей без сим-карты. После чего, Дюдин Н.А. осмотрел карманы одежды Б.П.В. и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из заднего кармана брюк деньги в сумме 150 рублей, принадлежащие Б.П.В. С похищенным имуществом Дюдин Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Дюдина Н.А. потерпевшему Б.П.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 1 140 рублей. Подсудимый Дюдин Н.А. обвинение не признал и показал, что с Л.И. , Н.Т.И. ее знакомой Н. у <адрес> во дворе возле одного из подъездов они распивали спиртное до 02.00 часов 04.06.2011. Когда собрались идти домой, Н. ушла к себе домой. Проходя мимо <адрес>, им навстречу шел ранее незнакомый Б.П.В. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто-то из них, кто именно он уже не помнит, обратился к мужчине с просьбой дать закурить, мужчина остановился и дал сигарету. Между ними завязался разговор, они стали вместе распивать спиртное, у мужчины при себе была бутылка пива, и у них также при себе имелось недопитое ими ранее пиво. В ходе распития спиртного у него с Б.П.В. произошел словесный конфликт, из-за чего именно произошел конфликт, он не помнит. После чего, он предложил тому отойти в сторону, чтобы выяснить отношения наедине, мужчина на его предложение согласился, и они отошли к <адрес>. Подойдя к указанному дому, Б.П.М., по его предположению, опасаясь, что его будут бить, сам предложил забрать у него сотовый телефон и деньги, передав их ему. Маникюрных ножниц у него при себе не было, угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. Показания на предварительном следствии об этом давал под воздействием сотрудников милиции. Л.И. и Н.Т.И. в это время находились в стороне от них. Вернувшись к тем, он показал Л.И. сотовый телефон, при этом пояснил тому, что забрал его у мужчины, и передал данный сотовый телефон Л.И. Похищенные им деньги он по дороге домой потратил на покупку спиртного и продуктов питания. После чего, он, Л.И. и Н.Т.И. разошлись по домам, предварительно договорившись с Л.И. встретиться на следующий день, чтобы продать похищенный сотовый телефон. На следующий день они с Л.И. на ООТ «<данные изъяты>» в г. На предварительном следствии Дюдин Н.А. вину в предъявленном Потерпевший Б.П.В. показал, что 04.06.2011 около 02.00 часов он возвращался на такси домой, вышел между домами <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него была бутылка пива емкостью 0,5 литра. Когда он шел к своему дому, то ему навстречу шли незнакомые двое парней и одна девушка. Одного парня звали Николай, как узнал позднее его фамилия Дюдин. Второй парень, как узнал позднее, им оказался Л.И. И.. Парни подошли к нему и попросили закурить. Он им дал закурить, после чего они вместе стали распивать спиртные напитки. Парни тоже находились в состоянии алкогольного опьянения. Они разговаривали, при этом девушка стояла в метрах 5 от них. В ходе разговора у него с Дюдиным Н. возник словесный конфликт. Дюдин П. ему сказал, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Л.И. в это время словесно пытался успокоить Дюдина Н. После чего, он с Дюдиным Н. отошли в сторону <адрес> к первому подъезду, Свидетель Б.П.М. показала, что 03.06.2011 ее муж Б.П.В. около 03.00 часов вернулся домой в сильной степени алкогольного опьянения. На лице и теле она у мужа видимых повреждений не видела. Зайдя в квартиру, муж попросил вызвать милицию, пояснив при этом, что у него недалеко от их дома под угрозой какого-то предмета, как показалось мужу, это было шило, похитили сотовый телефон, при этом ему разрешили забрать из его сотового телефона сим-карту, которую он ей в ходе разговора продемонстрировал. После чего муж лег спать, по приезду сотрудников Свидетель Л.И. показал, что 03.06.2011 он со своими знакомыми Дюдиным Н., Н.Т.И., С.Н. у <адрес> около 20.00 часов на лавочке возле указанного дома распивали спиртные напитки до 02.00 часов 04.06.2011. В это время С.Н. ушла домой, а они втроем пошли от указанного дома. Когда они зашли за угол дома, то увидели ранее незнакомого мужчину, который сидел на корточках и пил пиво. Они подошли к нему и стали разговаривать, так как хотели выпить пива. Он видел, что когда Дюдин Н. разговаривал с мужчиной, то у них возник словесный конфликт. Дюдин Н. подставил к горлу мужчины маленькие ножницы. Он слышал, что мужчина просил Дюдина Н. не трогать его, что все сам отдаст. Он видел, как мужчина достал из кармана сотовый телефон и его забрал себе Дюдин Н. Также он видел, что Дюдин Н. из кармана брюк мужчины достал деньги, как впоследствии он узнал в сумме 150 рублей. После этого он и Дюдин Н. отправились домой, мужчина также пошел домой. Дюдин Н. передал ему похищенный сотовый телефон. Деньги они потратили по дороге на продукты питания и спиртное. Затем разошлись по домам. Он пришел домой, и лег спать. На следующий день в дневное время он и Дюдин Н. встретились на ООТ «<данные изъяты>», и пешком дошли до ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске, где в торговом павильоне по продаже табачными изделиями он продал женщине-продавцу сотовый телефон, который похитил Дюдин Н. за 100 рублей. О том, что телефон похищен, он женщине не говорил. На вырученные деньги купили продукты питания и спиртное.(л.д. №) Свидетель Н.Т.С. показала, что 03.06.2011 когда они с Л.И. и Дюдиным Н. распивали спиртное, по <адрес>, и к ним подошел Свидетель ФИО9К.Т.В. показала, что она в начале июня 2011, точное число не помнит, находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне по <адрес> К ней подошел молодой, ранее незнакомый парень, который предложил ей приобрести у него сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «Nokia», который она приобрела за 100 рублей. Парень пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно о том, что приобретенный ею ранее у молодого парня сотовый телефон, краденый. После Свидетель Б.И.А., который показал, что Свидетель С.Н.В. показала, что в Исследованы: протокол осмотра места происшествия от 14.06.2011, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>.(л.д. № протокол явки с повинной 14.06.2011, согласно которому Дюдин Н.А. сознался в том, что он 04.06.2011 находясь у <адрес> похитил у неизвестного мужчины сотовый телефон «Nokia» и деньги в сумме 150 рублей.(л.д. № акт изъятия от 14.06.2011, согласно которому ст. о/у ОУР ОМ № УВД по г. Омску Б.И.А. у гр. ФИО9К.Т.В. был изъят сотовый телефон «Nokia 1280 Black» IMEI №.(л.д. № протокол очной ставки от 14.06.2011 между свидетелем Л.И. и подозреваемым Дюдиным Н.А., в ходе которой свидетель Л.И. настоял на своих показаниях и дал показания изобличающие Я.Н.А. в совершении преступления.(л.д. №) протокол выемки от 27.06.2011, согласно которому у ст. о/у ОУР ОМ № УВД по г. Омску Б.И.А. произведена выемка сотового телефона протокол выемки от 30.06.2011, согласно которому у потерпевшего Б.П.В. произведена выемка фискального чека на сотовый телефон «Nokia 1280 Black» IMEI №л.д. №) протокол осмотра предметов (документов) от 06.07.2011, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Nokia 1280 Black» IMEI № и фискальный чек на сотовый телефон «Nokia 1280 Black» IMEI №(л.д. №) Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, считает установленной вину Дюдина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, исключив «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия» и переквалифицировав в связи с этим его действия с ч.2 ст.162 УК РФ по следующим основаниям.. Из исследованных доказательств следует, что подсудимый, действуя умышленно, с единой целью хищения имущества потерпевшего, действуя открыто, угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, демонстрируя потерпевшему маникюрные ножницы, угрожая «зарезать» его, завладел его имуществом. Применение насилия опасного для жизни и здоровья не установлено как и применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку хотя и потерпевший показал, что Дюдин, угрожая его «порезать» приставлял к его шее и телу какой то острый предмет, как он считал шило, и высказанные Дюдиным угрозы зарезать его, он воспринимал реально. Сам Дюдин на предварительном следствии неоднократно показывал, что он, маникюрные ножницы, которые у него были, подставлял к горлу и телу Б.П.М. и требовал передать ему сотовый телефон, а после того, как Б.П.М. передал ему сотовый телефон, он сам руками проверил задние карманы брюк Б.П.М., похитил из них деньги в сумме 150 рублей. Эти показания Дюдина согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Л.И. , который также видел, что Дюдин подставлял к горлу Б.П.М. маленькие ножницы, после чего тот просил не трогать его, что он сам все отдаст и отдал Дюдину сотовый телефон. Л.И. видел, что Дюдин из кармана брюк потерпевшего похитил деньги. Свидетель Б.П.М. показала, что ей муж Б.П.В. рассказал, что под угрозой какого то предмета у него похитили сотовый телефон. Все эти показания в совокупности с показаниями Дюдина на предварительном следствии дают основания считать доказанным обвинение Дюдина в совершении разбоя, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Суд критически оценивает показания подсудимого в судебном заседании. Отрицание подсудимым применения угрозы применения насилия к потерпевшему с демонстрацией маникюрных ножниц и именно с целью хищения его имущества, суд расценивает его желанием смягчить тяжесть совершенного им преступления. Показания Дюдина на предварительном следствии подробны, в них указаны такие детали происшедших событий, которые свидетельствуют о их достоверности. Доводы его о применении к нему со стороны сотрудников милиции какого либо воздействия несостоятельны. Маникюрные ножницы, которыми Дюдин угрожал потерпевшему, не изъяты, не осмотрены, о них можно судить только из их показаний, что не позволяет судить о них как о предмете, используемом в качестве оружия, как этого требует диспозиция этого квалифицирующего признака. Угрозы их применения, высказанные Дюдиным потерпевшему, верно расценены как угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности. Дюдин совершил преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, возмещение ущерба. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, Суд ПРИГОВОРИЛ: Дюдина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дюдину Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 21.09.2011г. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1280 Black» IMEI № и фискальный чек на сотовый телефон «Nokia 1280 Black», возвращенные Б.П.В. - оставить у него. Копию фискального чека на сотовый телефон «Nokia 1280 Black», хранящийся в материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Ленинский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска О.Ю. Лаба
Омске, продавцу в торговом павильоне по продаже табачных изделий они
продали сотовый телефон за 100 рублей.
На вырученные от продажи сотового телефона деньги, они приобрели спиртное
и продукты питания. О том, что сотовый телефон краденый они продавцу
торгового павильона не говорили. Он вернул потерпевшему похищенные им денежные средства в сумме 150 рублей.
ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст.162 УК
РФ признал полностью и показал, что встретив Б.П.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного, у него с Б.П.В. произошел словесный конфликт, он предложил тому отойти в сторону, чтобы выяснить отношения наедине, они отошли к <адрес>, где он попросил Б.П.М. присесть на корточки, что тот и сделал. После чего, он рассказал тому, что он ранее судимый и недавно освободился из мест лишения свободы. В этот момент он вспомнил, что у Б.П.М. имеется сотовый телефон, и решил его похитить. С этой целью, достал из своего кармана маникюрные ножницы, которые у него были и, держа их в правой руке, подставил к горлу Б.П.М. и потребовал передать ему сотовый телефон. Но тот, видимо не понимая, что происходит, встал и пошел. Он догнал его, и подставив маникюрные ножницы к левому боку его тела, вновь потребовал передать ему сотовый телефон. Говорил ли он ему еще что-то, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Б.П.М. передал ему сотовый телефон, он попросил его, чтобы тот сам достал из своего сотового телефона сим-карту, что тот и сделал. В этот момент, он руками проверил задние карманы брюк Б.П.М., достал из них деньги в сумме 150 рублей. Положив похищенное к себе в карман, он убрал маникюрные ножницы от Б.П.В., и они разошлись в разные стороны. Л.И. и Н.Т.И. в это время находились в стороне от них. Вернувшись к тем, он показал Л.И. сотовый телефон, при этом пояснил тому, что забрал его у мужчины, и передал данный сотовый телефон Л.И. Похищенные им деньги он по дороге домой потратил на покупку спиртного и продуктов питания. После чего, он, Л.И. и Н.Т.И. разошлись по домам, а на следующий день с Л.И. , продали
похищенный сотовый телефон за 100 рублей. По факту совершенного им преступления он написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. (л.д. №).
остановились между хозяйственными постройками напротив
дома. Он с Дюдиным Н. присели на корточкии продолжили выяснять конфликт. Затем он почувствовал что-то острое в области шеи. Он подумал, что это было шило, но мог ошибиться, так как предмет он не
видел, при этом Дюдин Н.А. держал его в правой руке. После чего, Дюдин Н.
стал словесно высказывать угрозы физической расправы, а именно: «Я тебя
сейчас порежу», и потребовал передать сотовый телефон. Когда Дюдин Н.
высказал требование о передаче сотового телефона, то ухмыльнулся и спросил у
него: «Что не веришь, что я тебя зарежу?». После этого, он встал на ноги и
пошел в сторону <адрес>. Возможно, он
относился к произошедшему несерьезно, так как находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения. Около второго подъезда <адрес> к нему сзади подошел Дюдин Н., остановил его,
подставил вышеуказанный предмет к левому боку его тела и потребовал
передать, имеющийся у него сотовый телефон, при этом Дюдин Н. был
агрессивно настроен. Он испугался за свои жизнь и здоровье, угрозу
воспринимал реально, подумал, что Дюдин Н.А. действительно может
применить маникюрные ножницы. После чего, он достал из правого кармана
брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 1280 Black»
стоимостью 990 рублей. Дюдин Н. сказал ему, чтобы он достал из телефон сим-
карту, что он и сделал, и передал сотовый телефон Дгодину Н. При этом пока он
доставал сим-карту из сотового телефона, то Дюдин Н. осматривал карманы его
брюк, и из правого заднего кармана похитил деньги в сумме 150 рублей. После
чего Дюдин Н. убежал в сторону ул. Карбышева в г. Омске. Когда Дюдин Н.
забирал у него сотовый телефон и деньги, то Л.И. и девушка стояли в
стороне, между домами <адрес>, и в
происходящее не вмешивались. После чего он сразу пошел домой и лег спать.
Его жена вызвала сотрудников милиции. В ходе следствия причиненный ему в
результате преступления материальный ущерб был возмещен в полном объеме.
Сотовый телефон возвращен, Дюдиным Н.А. возмещены деньги в сумме 150
рублей. Гражданский иск не заявлен.(л.д. №
милиции его разбудить не смогли. Обстоятельства преступления
ей не известны.(л.д. №
незнакомый ей ранее мужчина на вид около 40 лет, который находился также,
как и они в состоянии алкогольного опьянения, тот присоединился к распитию спиртного. Она спиртное с ними более не
распивала, а находилась в стороне от них, и ждала парней. Она слышала, что
между Дюдиным Н. и незнакомым ей мужчиной произошел словесный
конфликт, но из-за чего именно, ей не известно. После чего, Дюдин Н. отошел с
мужчиной в сторону, а Л.И. подошел к ней. При этом она у Л.И. не
стала интересоваться, что произошло между Дюдиным Н. и незнакомым ей
мужчиной, Л.И. ей также ничего не рассказывал. Спустя около 10-15 минут,
Дюдин Н. подошел к ним, и ничего не говоря, они пошли домой. При этом она
шла немного позади парней. Придя домой, она легла спать, Л.И. также лег
спать. О том, что Дюдин Н.А. похитил у незнакомого ей мужчины сотовый
телефон и деньги, она впоследствии узнала со слов Л.И.О. том, что Дюдин
Н.А. передал Л.И. похищенный тем сотовый телефон, она не знала, Л.И. ей телефон не показывал.(л.д. №
чего сотовый телефон выдала сотрудникам милиции.(л.д. №
состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г.Омску.
14.06.2011 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст.162 УК РФ по факту хищения имущества у Б.П.В. был задержан
Дюдин Н.А., который в ходе устной беседы признался в
совершении вышеуказанного преступления. После чего им, от Дюдина Н.А.
была принята явка с повинной и объяснение. Кроме того, в объяснении Дюдин
Н.А. пояснил, что похищенный сотовый телефон был продан женщине,
работающей в киоске по <адрес>. В ходе проведенных
оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено местонахождение
похищенного сотового телефона.(л.д. №
настоящее время у нее фамилия С.Н.В., ранее была фамилия Е.
(фамилия отца), но ее знакомые знают ее по фамилии матери С.Н.. Среди
ее знакомых есть малознакомый парень И Л.И. , который
вместе со своими знакомыми Т. и Н., в ночь с 03.06.2011 по 04.06.2011 пришел к ее дому по <адрес> около 20.00- 21.00 часов, где
возле ее подъезда они стали распивать спиртное. В 02.00 часа она пошла домой, и когда уходила, то парни находились возле ее подъезда. О том, что Н. в эту ночь совершил
разбойное нападение, ей стало известно от сотрудников милиции, подробности
происшедшего ей не известны.(л.д. №
«Nokia 1280 Black» №.(л.д. №)