№ 1-539/2011 № 114955 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЛАО г. Омска Колядовой А.И., подсудимого Гудкова Я.П., адвоката Баклановой И.А., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гудкова ЯП, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гудков Я.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 01.04.2011 около 08.00 часов Гудков Я.П., находясь у <адрес>, увидев, что дверь киоска № «Хлебник» <данные изъяты> расположенного по <адрес>, открыта настежь, продавец ЛТИ открывает ставни-жалюзи на окнах киоска, и на стуле в киоске лежит женская сумка, решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Гудков Я.П. 01.04.2011 около 08.10 часов, воспользовавшись тем, что ЛТИ отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в киоск, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежавшую на стуле, принадлежащую потерпевшей ЛТИ женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находились: - сотовый телефон «Nokia», стоимостью 600 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 200 рублей, - сотовый телефон «LG» модель «KP152Q», стоимостью 1 900 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле -2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, - кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2940 рублей, - связка ключей в количестве 6 штук, на металлическом кольце, материальной ценности не представляющем, из которых 4 ключа стоимостью по 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, 1 ключ, стоимостью 160 рублей, 1 ключ, стоимостью 60 рублей, - ключ, стоимостью 200 рублей, - косметичка, стоимостью 150 рублей, в которой находились: контурный карандаш, материальной ценности не представляющий, флакон с тушью для ресниц, материальной ценности не представляющий, тюбик губной помады, материальной ценности не представляющей, точилка для карандашей, материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения имущества, совершенного Гудковым Я.П., потерпевшей ЛТИ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей. Подсудимый Гудков Я.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в начале апреля 2011 года, точную дату не помнит, около 08.00 часов он пришел к киоску «Хлебник», расположенному по <адрес>, где увидел, что двери киоска «Хлебник» открыты настежь и в киоске на стуле лежит сумка черного цвета, которую решил похитить. Он видел, что продавец-женщина открывает ставни-жалюзи на окнах справа от киоска, а открытая дверь расположена с задней стороны. Пользуясь тем, что продавец его не видит, он прошел к задней стороне киоска, где через открытую дверь, прошел в киоск и взял лежащую на стуле женскую сумку черного цвета. Затем он выбежал из киоска и побежал, за ним никто не бежал, вслед никто не кричал. Во дворе 16-ти этажного дома по <адрес> он сел на лавочку и начал осматривать содержимое похищенной сумки, в которой обнаружил сотовый телефон «LG», «раскладушка», в корпусе вишневого цвета, сотовый телефон «Nokia», кошелек черного цвета, которые достал, а сумку выбросил в урну у лавочки. В кошельке он обнаружил деньги в сумме 720 рублей, которые достал, а кошелек выкинул так же в урну. Он не рассматривал, что еще было в сумке, возможно, там еще были деньги, но он их не нашел. Затем он приехал к своему знакомому ТАВ, которого попросил продать телефон LG. Затем они пошли на рынок <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где ТАВ продал телефон за 400 рублей, деньги в сумме 400 рублей ТАВ передал ему. Деньги в сумме 720 рублей, он потратил на свои нужды. Сотовый телефон «Nokia» он оставил себе, а впоследствии выдал сотрудникам милиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных показаний потерпевшей ЛТИ <данные изъяты> следует, что 01.04.2011 с 08.00 часов она находилась на рабочем месте в киоске № <данные изъяты> расположенном около <адрес> в г. Омске. Примерно через 10 минут она вышла из киоска на улицу, чтобы открыть защитные жалюзи на окнах, так как эти жалюзи открываются со стороны улицы. Когда она вышла из киоска, то входную дверь прикрыла, но не запирала. Отрывая защитные жалюзи на лицевой стороне киоска, через окно она увидела, как незнакомый ей Гудков Я.П., данные узнала в ходе следствия, в помещении киоска стоя на корточках, схватил лежавшую на стуле ее сумку, с которой выбежал из киоска. Она крикнула: «Брось сумку!». Молодой человек не отреагировал. Она оббежала вокруг киоска и, когда подбежала к входной двери, то молодой человек, похитивший ее сумку, находился на расстоянии примерно 10 метров от нее и бежал к дому № по <адрес>. Она стала кричать вслед: «Брось сумку! Верни сумку!», но молодой человек никак не реагировал и бежал дальше, не оборачивался. Она побежала за ним. Когда она подбежала к углу <адрес> в г. Омске, то молодого человека нигде не видела. Поэтому она вернулась в киоск, а затем пришла домой, откуда вызвала сотрудников милиции. Находившему дома сыну она сообщила о произошедшем. После чего она вернулась в киоск. В результате хищения было похищено: сумка женская черного цвета, стоимостью 800 рублей, в которой находилось: сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 600 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «LG» модель «KP152Q», стоимостью 1900 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, кошелек женский черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2940 рублей, ключи от квартиры в количестве 6 штук, на металлическом кольце, материальной ценности не представляющем, из которых 4 ключа стоимостью по 100 рублей, 1 ключ, стоимостью 160 рублей, 1 ключ, стоимостью 60 рублей, ключ от сейфа, стоимостью 200 рублей, косметичка, стоимостью 150 рублей, контурный карандаш, материальной ценности не представляющий, флакон с тушью для ресниц, материальной ценности не представляющий, тюбик губной помады, материальной ценности не представляющей, точилка для карандашей, материальной ценности не представляющая. Общий материальный ущерб составил 8110 рублей, что является значительным материальным ущербом, так как средний доход семьи составляет 10000 рублей. В ходе предварительного следствия ей возвращены сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «LG» модель «KP152Q», то есть ущерб на сумму 2500 рублей возмещен. Гражданский иск она заявлять не желает. Из оглашенных показаний свидетеля БИГ <данные изъяты>следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМ № УВД по г. Омску. В производстве ОРПТО ОМ № СУ при УВД по г. Омску находилось уголовное дело №, возбужденное 01.04.2011 по факту хищения денежных средств из киоска «Хлебник» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Гудков Я.П., который был задержан и доставлен в ОМ № УВД по г. Омску, где признался в том, что в апреле 2011 года около 08:10 часов проник в киоск «Хлебник» по <адрес>, откуда тайно похитил женскую сумку. От Гудкова Я.П. была принята явка с повинной. Физическое и психическое воздействие на Гудкова Я.П. со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Согласно заявлению ЛТИ от 01.04.2011, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.04.2011 около 08.10 часов похитило из киоска «Хлебник» по <адрес> принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 6270.00 рублей. <данные изъяты> Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2011 следует,что объектом осмотра явился киоск № «Хлебник» по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. <данные изъяты> Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ЛТИ добровольно выдала гарантийный талон на сотовый телефон «LGKP 152 Q», кассовый чек. <данные изъяты> Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Гудков Я.П. добровольно выдал сотовый телефон «Nokia». (<данные изъяты> Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ЛТИ добровольно выдала детализацию предоставленных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель СТН добровольно выдала сотовый телефон «LG». <данные изъяты> Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра явились гарантийный талон на сотовый телефон «LGKP 152 Q», кассовый чек на приобретение сотового телефона «LGKP 152 Q», детализация предоставленных услуг, сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «LG». <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Гудков Я.П. верно указал местонахождение киоска «Хлебник», расположенного по адресу: <адрес>, откуда 01.04.2011 около 08.00 часов тайно похитил женскую сумку, принадлежащую женщине-продавцу. <данные изъяты> Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гудков Я.П. чистосердечно раскаялся и признался в том, что в начале апреля 2011 года около 08:10 часов из хлебного киоска по <адрес>, тайно похитил сумку, в которой находились сотовый телефон, деньги в сумме около 800 рублей. <данные изъяты> Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной вину Гудкова Я.П. в краже чужого имущества. В судебном заседании Гудков Я.П. не отрицал, что похитил имущество ЛТИ на сумму 8110 рублей, в том числе деньги в сумме 2940 рублей, при этом пояснил, что в кошельке он нашел 720 рублей, которые истратил на личные нужды, не отрицает, что, возможно, в сумке были еще деньги, которые он не нашел. Из показаний потерпевшей ЛТИ следует, что деньги в сумме 2940 рублей находились у нее в кошельке и были похищены вместе с сумкой, в которой находился кошелек. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ЛТИ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, в суде не установлено. Суд находит доказанным объем похищенного имущества и его стоимость, показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании. Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия. Суд находит значительным материальный ущерб в размере 8110 рублей, причиненный потерпевшей ЛТИ действиями подсудимого Гудкова Я.П., поскольку средний доход ее семьи составляет 10000 рублей. Действия подсудимого Гудкова Я.П. суд квалифицирует п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Гудков Я.П. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты> вину в содеянном он признал полностью, написал явку с повинной в ходе следствия, раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. По месту жительства Гудков Я.П. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной. Принимая во внимание установленные обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, о чем свидетельствует не вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> суд находит, что наказание подсудимому следует назначить в изоляции от общества, с применениемч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что приговором <данные изъяты> отменено условное осуждение Гудкову Я.П. по приговорам <данные изъяты> суд находит возможным не применять ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Гудкова ЯП в преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 09.11.2011 г. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ЛТИ, оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко