уголовное дело №1-1048/2011 в отношении Ласковича Е.А. по п. `в` ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - совершение кражи



                   №102413

         №1-1048/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

      г. Омск             21 декабря 2011 года

    

      Судья Ленинского районного суда г.Омска Чередняков С.Н.,

      с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского АО г.Омска Пазыча И.М.,

       подсудимого Ласковича Е.А.,

       адвоката Строкина А.А., представившего удостоверение и ордер ,

       при секретаре Назаренко Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

       Ласковича Е.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Ласкович Е.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

    Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Ласкович Е.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому по <адрес>, где увидел расположенный у дома автомобиль ВАЗ-21100, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому Н.. Подойдя к данному автомобилю, он осмотрел его на наличие сигнализации. Увидев, что на автомобиле не мигает датчик сигнализации, Ласкович Е.А. при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки сломал замок передней левой двери автомобиля. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, проник в салон автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 5 800 рублей, принадлежащую Н.., вырвав ее из консоли. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ласкович Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Н.. две акустические колонки, стоимостью 3 500 рублей, вырвав их из задней панели, а также похитил из перчаточного ящика автомобиля мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Н.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.; водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.; два талона технического осмотра на автомобили ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; страховой полис серии <данные изъяты> на имя Н.., ДД.ММ.ГГГГ.р., на автомобиль ВАЗ-21099; паспорт транспортного средства <данные изъяты> на имя Н.., ДД.ММ.ГГГГ.р., на автомобиль ВАЗ-21099; две доверенности на имя Н.., Н.С.. на право управления автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; паспорт транспортного средства на имя Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ.р., на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер <данные изъяты>; страховой полис ОСАГО на имя Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ.р., на автомобиль ВАЗ-21100, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - не представляющие материальной ценности.

    С похищенным имуществом Ласкович Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

    Кроме того, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ласкович Е.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к дому по <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому С.., подошел к нему и осмотрел на наличие сигнализации. Увидев, что на автомобиле не мигает датчик сигнализации, Ласкович Е.А. осмотрел двери автомобиля и обнаружил, что на задней левой двери фиксатор находится в положении «открыто». Затем Ласкович Е.А. в продолжение своих преступных действий открыл заднюю левую дверь автомобиля и проник в его салон, где руками вырвал автомагнитолу, находившуюся в консоли, разорвав, таким образом, провода и пытался тайно похитить автомагнитолу «Prology», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую С.., однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим С.. В случае доведения преступных действий до конца С.. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

    Подсудимый Ласкович Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Ласкович Е.А. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также в связи с обоснованным отказом государственного обвинителя от обвинения в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Обоснованность отказа от обвинения в указанной части у суда не вызывает ни малейшего сомнения по причине стоимости имущества, незначительно превышающей минимальный размер, необходимый для уголовной квалификации.

    

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ласкович Е.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней и небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции Ласкович Е.А. характеризуется в целом положительно. Он состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом опийная наркомания. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд принимает явки Ласковича Е.А. с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе изъятием похищенного. Он также добровольно, по собственной инициативе отыскал и вернул похищенные им документы на автомобиль Н. Он женат, работает, то есть в социальном плане обустроен. Обстоятельством, отягчающим наказание Ласковича Е.А., является рецидив преступлений. Ранее он был судим за совершение практически аналогичных преступлений, наказание отбыл полностью.

    Взвесив все указанные выше обстоятельства, с учетом отношения Ласковича Е.А. к содеянному, его чистосердечного и деятельного раскаяния, суд убежден, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции его от общества при условии неукоснительного соблюдения им возлагаемых на него обязанностей, а также и при осуществлении контроля за его поведением.

    

    Потерпевшим Н.. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с хищением документов на право управления автомобилями на сумму 20 тысяч рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает, так как они должны заявляться относительно нарушения личных неимущественных прав.

    Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Ласковича Е.А. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

  • по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;
  • по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ласкович Е.А. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Возложить на Ласкович Е.А. дополнительные обязанности:

  • с установленной периодичностью являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
  • не менять места жительства и работы без уведомления этой инспекции;
  • в течение первого месяца испытательного срока обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае установления соответствующего диагноза - пройти курс лечения;
  • не появляться в общественных местах, в том числе и на улице с 24.00 часов до 06.00 часов.

    В удовлетворении исковых требований Н. о компенсации морального вреда отказать.

    Вещественные доказательства: автомагнитолу «Prology» модель DVS-1120 серийный номер <данные изъяты>, два талона технического осмотра автомобилей ВАЗ-21100, гос.номер <данные изъяты>, ВАЗ-21099, гос.номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21099, гос.номер <данные изъяты>, на имя Н.., паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21099, гос.номер <данные изъяты>, на имя Н., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Н.. - считать возвращенными по принадлежности; ксерокопии талонов технического осмотра автомобилей ВАЗ-21100, гос.номер <данные изъяты>, ВАЗ-21099, гос.номер <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21099, гос.номер <данные изъяты>, на имя Н.., страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Н.. - хранить в материалах дела; перчатки, отвертку, пассатижи, два замка - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья                                                                                        С.Н. Чередняков