№ 1-919/2011 г. № 115187 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. г. Омск Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя Пономаренко О.Н., подсудимого Олейник Е.А., адвоката Ермолаевой Н.В., при секретаре Головко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Олейника ЕА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Олейник Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22.00 часов 28.07.2011 г. до 01.20 часа 29.07.2011 г. Олейник Е.А., находясь в дачном доме, расположенном на участке № по <адрес>, совместно с проживающим в указанном доме КАГ, решил совершить хищение чужого имущества. Около 01.20 часа 29.07.2011 г. Олейник Е.А., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что КАГ за ним не наблюдает и соответственно не сможет ему помешать, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся в коридоре дома, принадлежащую КАГ, бензопилу «Carver» RSG 52- 20OK, стоимостью 5400 рублей. С похищенным Олейник Е.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Олейник Е.А. потерпевшему КАГ был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Подсудимый Олейник Е.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривает. Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего КАГ, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Олейника Е.А. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Олейник Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного. Олейник Е.А. характеризуется по месту жительства и работы положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, положительные характеристики. Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание Олейнику Е.А. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Олейника ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему КАГ, оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.В. Амельченко