№ 1-475/2011

          № 628683

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                      10 октября 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Амельченко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимых Матузова В.В., Дорошенко Е.Н., Залетиной Т.А.,

адвокатов Трубецкой Т.Ю., Лазебного П.В., Лескина А.А.,

при секретаре Головко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матузова ВВ <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

Дорошенко ЕН, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

Залетиной ТА, <данные изъяты> судимой

<данные изъяты>

обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Матузов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Залетина Т.А. и Дорошенко Е.Н. совершили пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.02.2011 в период времени с 12 час. 36 мин. до 16 час. 40 мин. Залетина Т.А. получила от МДВ, выступающего в роли покупателя наркотических средств при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в размере 1000 рублей, использовавшиеся в ОРМ «проверочная закупка», для приобретения наркотического средства героин. Находясь в квартире № д. № по <адрес> в г. Омске, Залетина Т.А., действуя в интересах покупателя МДВ, и способствуя приобретению наркотического средства, передала указанные денежные средства Дорошенко Е.Н. для приобретения наркотического средства героин.

Дорошенко Е.Н., действуя в интересах покупателя Залетиной Т.А., и способствуя приобретению наркотического средства, находясь 11.02.2011 г. у <адрес> г. Омска, незаконно приобрела у Матузова В.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,76 гр., передав Матузову В.В. указанные выше деньги и получив взамен два фольгированных свертка с наркотическим средством.

Приобретенное у Матузова В.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,76 гр., Дорошенко Е.Н. незаконно хранила при себе без цели сбыта до передачи Залетиной Т.А., в интересах которой приобретала, наркотическое, в кв. № д. № по <адрес> в г. Омске. Залетина Т.А., получив от Дорошенко Е.Н. смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,76 гр., незаконно хранила при себе без цели сбыта до передачи его МДВ на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 2 <адрес> в г. Омске.

Однако Матузов В.В., Дорошенко Е.Н. и Залетина Т.А. преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась ими в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», под контролем сотрудников УФСКН РФ по Омской области, и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота.

Так, 11.02.2011 в период времени с 17 час. 02 мин. до 17 час. 23 мин., находясь в служебном автомобиле около дома № по <адрес> г. Омска МДВ, выступавший в роли покупателя наркотических средств, добровольно выдал наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,76 гр., незаконно переданное им у Матузова В.В. с помощью Залетиной Т.А. и Дорошенко Е.Н. при вышеописанных обстоятельствах в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка».

Часть полученных от Дорошенко Е.Н. за наркотическое средство денег в сумме 500 руб., использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка», Матузов В.В. в период с 12 час. 36 мин. до 19 час. 00 мин. 11.02.2011г. потратил на личные нужды, оплатив ими свои расходы, поместив вышеуказанные деньги в терминал по приему платежей №, находящийся в магазине <данные изъяты>

11.02.2011г. в 17 час. 48 мин. у д.№ по <адрес> г.Омска Залетина Т.А. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Омской области.

11.02.2011г. в 18 час. 21 мин. у д.№ по <адрес> г.Омска Дорошенко Е.Н. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Омской области.

11.02.2011 Матузов В.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области, после чего в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. в служебном автомобиле около дома <адрес> г. Омска, была изъята часть денег в сумме 500 руб., использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка».

В ходе выемки, проведенной в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из терминала по приему платежей №, находящегося в магазине <данные изъяты> была изъята оставшаяся часть денег в сумме 500 руб., использованных при проведении 11.02.2011 г. ОРМ «проверочная закупка».

Кроме того, у Матузова В.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 1,44 гр., которое он хранил без цели сбыта для личного употребления.

На основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,76 гр. и массой 1,44 гр., является крупным.

В судебном заседании подсудимый Матузов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он употребляет наркотическое средство героин внутривенно. Он приобретает героин для личного употребления у незнакомого человека, который назывался «Александром», через мультикассу с помощью смс-сообщений. В последний раз приобрел героин 10.02.2011 г., приобретал на свои деньги, т.к. работал, и получал в месяц около 30000 рублей, часть героина употребил. 11.02.2011 г. в дневное время ему позвонила его знакомая Дорошенко ЕН и попросила помочь ей приобрести героин на 1000 рублей. Дорошенко Е. знала, что он употребляет героин, и ранее к нему обращалась раза два в неделю с такой же просьбой. Для кого Дорошенко Е. приобретала героин, она ему не говорила, он знал, что Дорошенко Е. сама употребляет героин, поэтому не спрашивал, для кого нужен героин, считал, что она приобретает для себя. Он пообещал Дорошенко Е. помочь, т.к. у него имелся героин для личного употребления, назначил встречу у своего дома. Когда Дорошенко Е. позвонила ему и сообщила, что пришла, он вышел из дома на улицу, там же у дома Дорошенко Е. передала ему деньги 1000 рублей, а он отдал ей два свертка с героином. После этого Дорошенко ушла, он вернулся к себе домой. Потом он сходил в магазин, где располагалась «мультикасса», внес деньги за героин, при этом использовал одну купюру в 500 рублей, которые ему передала Дорошенко Е., купюры по 100 рублей 5 штук, остались при нем. Затем возле его дома его задержали сотрудники там же в служебном автомобиле произвели его досмотр. На вопрос сотрудника милиции о наличии при нем запрещенных предметов, веществ и денег, добытых преступным путем, он пояснил, что у него имеются деньги 500 рублей, которые ему передала девушка по имени Е за героин, он сказал, что у него имеется 2 свертка с наркотическим средством героин, которое он хранит для личного употребления. В ходе досмотра у него изъяли 500 рублей, номера и серии купюр совпали с протоколом, а так же в левом кармане куртки 2 свертка с героином, и в левом кармане штанов 2 свертка с героином. Про героин, который был в кармане штанов, он забыл, поэтому о нем не сообщил сотрудникам милиции при задержании. Он вину признает частично, т.к. в сговор на сбыт наркотического средства с Дорошенко Е.Не вступал, Залетину Т.А. ранее не знал, узнал, только в ходе следствия. Героин в 4 пакетиках, который изъяли у него при досмотре, он хранил для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая Дорошенко Е.Н. вину по предъявленному обвинению признала частично и показала, что она употребляла героин внутривенно. Для личного употребления она приобретала героин у В, в ходе следствия узнала его фамилию- Матузов. Приобретала героин на 1000 рублей. 11.02.2011 г. ей позвонила ее знакомая Залетина Т.А., которая тоже употребляет героин, и попросила помочь приобрести ей наркотическое средство. Она давно знала Залетину Т.А., были случаи, когда они вместе употребляли наркотические средства, поэтому она согласилась помочь Залетиной Т.А. приобрести героин. У нее не было при себе героина, который они могли бы с Залетиной Т.А. употребить вместе, поэтому она позвонила Матузову, и спросила можно ли к нему подъехать. Матузов ответил ей согласием и сказал, чтобы она подъезжала к его дому. Она поняла, что сможет приобрести у Матузова героин. После этого она позвонила Залетиной Т.А., и скала, чтобы та приезжала к ней домой. Вскоре приехала Залетина Т.А., передала ей деньги 1000 рублей для приобретения наркотического средства. Она взяла деньги и пошла в <адрес> г. Омска к Матузову, а Залетина Т.А. осталась ждать у нее дома. Залетина Т.А. с Матузовым не была знакома, о том, что она приобретает героин у Матузова, она Залетиной не говорила, Залетиной Т.А. было известно, что она пойдет за героином в <адрес>. Встретившись с Матузовым В.В. около его дома, она передала ему деньги 1000 рублей, полученные от Залетиной Т.А., а Матузов В.В. передал ей два свертка с героином. Для кого она приобретает героин, она Матузов ВВ не говорила. Вернувшись домой, она передала, полученный от Матузова героин Залетиной. За то, что она помогла приобрести героин, Залетина отсыпала ей от полученного героина часть, которую они употребили вместе с Залетиной Т.А. у нее дома. О том, что Залетина Т.А. приобрела героин не для себя, а для других лиц, она не знала. В сговор на сбыт героина ни с Матузовым В.В., ни с Залетиной Т.А. она не вступала, поэтому вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в части противоречий показаний Дорошенко Е.Н. <данные изъяты> следует, что 11.02.2011г. в утреннее время ей позвонила знакомая - Залетина Т которая попросила помочь приобрести героин на 1000 руб. Для кого именно, не поясняла, но она подумала, что для собственного употребления, т.к. знает, что та употребляет героин. За помощь Залетина ей ничего не обещала. Залетина знала, что она приобретает героин у Матузова, она сама той об этом говорила. Насколько ей известно, Залетина знакома с Матузовым, но какие между теми отношения, неизвестно. Иногда она помогала Залетиной приобретать героин, иногда та ей. Она сказала Залетиной перезвонить позже, а сама позвонила Матузову, спросила, «можно ли подойти», что означает, есть ли у того героин и можно ли приобрести данный наркотик. Матузов ответил согласием. Вскоре с Залетиной снова созвонились, и она сказала той подъезжать к ней домой. Вскоре Залетина пришла к ней домой, передала ей деньги в сумме 1000 руб., несколькими купюрами, но какими именно, не помнит. После этого она ушла к Матузову, а Залетина оставалась ждать в её квартире. Думает, что Залетина знала, что она пошла именно к Матузову, т.к. ранее в телефонном разговоре с той она говорила, что надо позвонить тому по поводу наличия наркотика.

Подсудимая Залетина Т.А. в судебном заседании показала, что она употребляла наркотическое средство героин, о чем знала Дорошенко Е.Н., с которой она давно знакома. 11.02.2011 г. утром ей неоднократно звонил ХД, который в материалах дела указан как Иванов Сергей, она не брала трубку телефона, в дневное время он опять позвонил, просил помочь приобрести героин, она сказала перезвонить позже. Она позвонила Дорошенко Е. с той же просьбой, когда Дорошенко Е.Н. сказала, что она может подъехать, она позвонила ХД и сообщила, что он может приезжать. ХД сказал, что приедет с другом, которым, как оказалось, был оперативный сотрудник МДВ Она, ХД и МДВ поехали к Дорошенко, по дороге МДВ передал ей деньги 1000 рублей разными купюрами для приобретения героина. Домой к Дорошенко она пошла одна, МДВ и ХД остались ждать на остановке общественного транспорта <адрес> в г. Омске. Она передала Дорошенко Е.Н. деньги 1000 рублей, полученные от МДВ. Дорошенко ушла, у кого приобретала героин Дорошенко, ей на тот момент не было известно. Дорошенко вернулась, примерно, через час и отдала ей 2 свертка с героином. Примерно 1/3 из принесенного героина они с Дорошенко вместе употребили, по просьбе Дорошенко, оставшийся героин она отнесла МДВ и передала в подъезде <адрес> г. Омска. В этот момент МДВ объявил ей, что произошла проверочная закупка, что он является оперативным сотрудником УФСКН РФ по Омской области, и что она задержана за сбыт наркотиков. После этого ее посадили в служебный автомобиль <данные изъяты> В это время сотрудники УФСКН РФ по Омской области поехали с Дорошенко на задержание Матузова. После их задержания производили ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было. Она в присутствие понятых пояснила, что задержана за то, что помогла приобрести героин парню по имени Д у девушки по имени Е Вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. в сговор на сбыт героина она с Дорошенко Е.Н. и Матузовым не вступала, в содеянном раскаивается.

Свидетель ДОН в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Омской области. 11.02.2011 г. он участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка», инициатором которого был О\У ХМН, т.к. последнему поступила информация о том, что Матузов В.В., Дорошенко Е.Н. и Залетина Т.А. занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве покупателей наркотических средств были о/у МДВ и мужчина, данные которого в целях безопасности были засекречены, ему был присвоен псевдоним «Иванов Сергей». Иванов созвонился с Залетиной Т.А., она предложила приехать на остановку общественного транспорта <адрес> После личного досмотра Иванова и МДВ, и выдачи помеченных денег МДВ, на служебном автомобиле указанные лица, а так же он, о/у НСЮ, ХМН, ССА проследовали к месту встречи. На указанной остановке МДВ и Иванов встретились с Залетиной, за ними осуществлялось визуальное наблюдение. Залетина, МДВ и Иванов поехали в сторону <адрес>, на конечной остановке <адрес> МДВ передал Залетиной деньги, использовавшиеся в ОРМ и предназначенные для приобретения героина. Он наблюдал это визуально, т.к. находился от них примерно в 100 метрах. Залетина направилась домой к Дорошенко, он и другие сотрудники продолжили за ней наблюдение. Залетина зашла в дом к Дорошенко, через некоторое время вышла из дома Дорошенко, которая была им внешне известна, и направилась в <адрес>, он и ССА осуществляли за ней наблюдение. По дороге Дорошенко с кем-то разговаривала по телефону. Он наблюдал, как Дорошенко встретилась с Матузовым, с которым чем-то обменялась. После этого Дорошенко направилась в сторону своего дома. Он шел за Дорошенко, в дом к ней не заходил. Через некоторое время из дома Дорошенко вышла Залетина, и он проследовал за ней. Залетина зашла в подъезд близлежащего дома, за ней в подъезд вошли МДВ и Иванов. Он в подъезд не заходил. Когда Залетина вышла из подъезда, он ее задержал и доставил в служебный автомобиль. НСЮ в это время задержал Дорошенко. Дорошенко показала, где живет Матузов, у своего дома Матузов был задержан ХМН и ССА. Он проводил личный досмотр покупателей наркотического средства, в ходе которого МДВ добровольно выдал 2 свертка с порошкообразным веществом, приобретенным у Залетиной на 1000 рублей. В ходе досмотра Иванова ничего запрещенного обнаружено не было.

Аналогичные показания в ходе следствия давал свидетель ХМН <данные изъяты> дополнив, что после того, как Матузов ВВ и Дорошенко расстались, Матузов ушел домой. ДОН продолжил наблюдение за Дорошенко, а он и ССА остались наблюдать за происходящим у <адрес> г.Омска. Вскоре Матузов вышел из дома и зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к терминалу по приёму платежей -«мультикассе», возле которого совершал какие-то манипуляции. Через некоторое время ДОН по телефону сообщил, что Залетина была задержана после передачи наркотического средства МДВ. Он и ССА продолжали наблюдение за домом Матузова с целью задержания последнего. Вскоре Матузов вышел из дома, там же они его задержали. В служебном автомобиле, находящемся у <адрес> г.Омска, в присутствии двух понятых мужского пола Матузов был им досмотрен. Матузову был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, а также денег и иных ценностей, добытых преступным путем. Матузов пояснил, что при себе имеет деньги в сумме 500 руб., которые передала девушка по имени Е за героин. Также Матузов пояснил, что всего Е передала деньги в сумме 1000 руб., 500 руб. из которых находятся у него, а остальные 500 руб. перечислил через «мультикассу» на счет парню по имени Сергей за героин. После этого в ходе досмотра у Матузова в левом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 руб., купюрами достоинством по 100 руб. /5 штук/. Серии и номера изъятых купюр сравнивались с сериями и номерами купюр, зафиксированными в протоколе пометки денежных купюр от 11.02.2011г., который был у него с собой. В результате было установлено, что серии и номера всех изъятых купюр совпадают с сериями и номерами купюр, зафиксированными в вышеуказанном протоколе. Изъятые деньги были упакованы в бумажный пакет №, пакет с изъятым опечатан печатью № УФСКН РФ по Омской области; на пакете, а также в составленном по окончании досмотра протоколе расписались участвующие лица.

Свидетели НСЮ <данные изъяты> и ССА <данные изъяты> в ходе следствия дали показания аналогичные показаниям ДОН и ХМН

Из оглашенных показаний свидетеля МДВ <данные изъяты> следует, что он работает оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по Омской области. Он участвовал в качестве покупателя при проведении ОРМ 11.02.2011 г., а так же участвовал гражданин, данные о личности которого в целях конспирации были засекречены, и который выступал под псевдонимом «Иванов Сергей». «Иванов Сергей» добровольно согласился принять участие в ОРМ в качестве покупателя, о чем собственноручно написал соответствующее заявление. «Иванов Сергей» сообщил, что утром 11.02.2011г. договорился с Залетиной о приобретении у той 1 грамма героина за 1000 руб., и что Залетина назначила место встречи на остановке <адрес> г.Омска. После этого вместе с «Ивановым Сергеем» он и оперуполномоченные ДОН, НСЮ, ХМН и ССА на служебном автомобиле выехали к месту проведения ОРМ. Остановились за несколько остановок от назначенного Залетиной места встречи - у <адрес>. В 12 час. 00 мин. у <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола «Иванов Сергей» был осмотрен ДОН. При осмотре у «Иванова Сергея» наркотических средств, других запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было. Затем ДОН был осмотрен он, при осмотре наркотических средств, других запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было. После этого там же, у д.№ <адрес> г.Омска, ДОН были помечены деньги в сумме 1000 руб., купюрами достоинством по 500 руб. /1 штука/ и по 100 руб. /5 штук/, предназначенные для проведения ОРМ. После этого на общественном транспорте вместе с «Ивановым Сергеем» он приехал на остановку <данные изъяты> где они встретились с Залетиной. «Иванов Сергей» представил его как своего знакомого, назвал его имя - Д Затем они втроем на общественном транспорте приехали в <адрес> г.Омска, на конечную остановку. Когда приехали, на остановке он отдал Залетиной ранее выданные деньги в сумме 1000 руб. Залетина сказала ждать на остановке, а сама ушла. Примерно через час Залетина позвонила «Иванову Сергею», после разговора тот пояснил, что Залетина сказала подходить к расположенному неподалеку от остановки дому. Он и «Иванов Сергей» пришли к д.№ по <адрес> г.Омска, туда же подошла и Залетина. Они втроём зашли в подъезд № 2 данного дома, на площадке 1-го этажа Залетина отдала ему 2 бумажных свертка с героином, которые он положил в левый карман своего пуховика. Затем они вышли из подъезда, при этом он подал наблюдавшему за ними оперуполномоченному ДОН условный сигнал, означающий, что передача наркотика произошла, после чего Залетина была ДОН задержана. Он и «Иванов Сергей» направились к расположенному неподалеку д.№ по <адрес> г.Омска, где в находящемся возле данного дома служебном автомобиле в присутствии двух понятых мужского пола ДОН был сначала досмотрен «Иванов Сергей». В ходе досмотра у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем там же, в служебном автомобиле, находящемся у д№ <адрес> г.Омска, в присутствии тех же понятых НСЮ был досмотрен он. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру ДОН. Ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин, которое приобрел у девушки по имени Т /т.е. Залетиной/ за одну тысячу рублей. После этого в ходе досмотра у него в левом кармане пуховика были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с героином, полученные от Залетиной.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля «Иванова Сергея», аналогичные показаниям свидетеля МДВ <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ЛМО <данные изъяты> следует, что онаработает оперуполномоченным ОС УФСКН РФ по Омской области. 11.02.2011г. она проводила досмотр Залетиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ и Дорошенко ЕН, ДД.ММ.ГГГГ, задержанных сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства героина. Для участия в качестве понятых при проведении досмотров были приглашены две женщины, которым разъяснили соответствующие права и обязанности. После этого в присутствии приглашенных понятых в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> г.Омска, она досмотрела Залетину. Залетиной был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, а также денег и иных ценностей, добытых преступным путем, на что та пояснила, что ничего из перечисленного нет. На вопрос о причинах задержания Залетина пояснила, что задержана за то, что помогла парню по имени Д приобрести наркотическое средство героин у девушки по имени Е В ходе досмотра у Залетиной ничего запрещенного, а также каких-либо денег обнаружено не было. Затем в присутствии тех же понятых там же, в служебном автомобиле, находящемся у <адрес> г.Омска, она досмотрела Дорошенко. Дорошенко был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, а также денег и иных ценностей, добытых преступным путем, на что та пояснила, что ничего из перечисленного нет. На вопрос о причинах задержания Дорошенко пояснила, что задержана за то, что помогла девушке по имени Т приобрести наркотическое средство у парня по имени В В ходе досмотра у Дорошенко ничего запрещенного, а также каких-либо денег обнаружено не было.

Из материалов ОРМ «проверочная закупка» от 11.02.2011 г., приобщенных к уголовному делу <данные изъяты> следует, что МДВ и «Иванов Сергей», данные о личности которого были засекречены, выступающие в роли покупателей наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка» 11.02.2011 г. приобрели на деньги 1000 рублей, выданные сотрудниками УФСКН РФ по Омской области, наркотическое средство героин массой не менее 0,76 гр. у Матузова В.В. при помощи Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А.

Из протокола личного досмотра от 11.02.2011г. <данные изъяты> следует, что у «Иванова Сергея», выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ “проверочная закупка”, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из протокола личного досмотра от 11.02.2011г. <данные изъяты> следует, что у МДВ, выступающего в роли покупателя при проведении ОРМ “проверочная закупка”, были изъяты 2 бумажных свертка с веществом в виде крупинок и порошка.

Из протокола личного досмотра от 11.02.2011г. <данные изъяты> следует, что у Матузова В.В. в левом нагрудном кармане куртки была обнаружена и изъята часть денег в сумме 500 руб., использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, было обнаружено и изъято в левом кармане куртки - два бумажных свертка с веществом в виде крупинок и порошка; в левом кармане штанов - два бумажных свертка с веществом в виде крупинок и порошка.

Из оглашенных показаний свидетелей ГВН <данные изъяты> и ЯМЕ <данные изъяты> следует, что они участвовали в проведении оперативно - розыскного мероприятия, присутствовали при досмотрах МДВ, «Иванова Сергея», Матузова В.В., подтвердили результаты досмотров и правильность составления протоколов своими подписями, замечаний в ходе ОРМ не высказывали.

Из протокола личного досмотра от 11.02.2011г. <данные изъяты> следует, что Залетина Т.А., у которой ничего запрещенного, а также каких-либо денег обнаружено не было, пояснила, что задержана за то, что помогла парню по имени Д приобрести наркотическое средство у девушки по имени Е

Из протокола личного досмотра от 11.02.2011г. <данные изъяты> следует, что Дорошенко Е.Н., у которой ничего запрещенного, а также каких-либо денег обнаружено не было, пояснила, что задержана за то, что помогла девушке по имени Т приобрести наркотическое средство у парня по имени В

Из оглашенных показаний БИВ <данные изъяты> и КНВ <данные изъяты> следует, что они присутствовали при личных досмотрах Дорошенко Е.В., Залетиной Т.А., подтвердили результаты досмотров и правильность составления протокола, замечаний не высказывали.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что из терминала по приёму платежей №, находящегося в магазине <адрес>, была изъята часть денег в сумме 500 руб., использованных при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество общей массой 0,76 гр., изъятое 11.02.2011г. в ходе досмотра МДВ, содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество общей массой 0,74 гр., изъятое 11.02.2011г. в ходе досмотра Матузова В.В., содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество общей массой 0,70 гр., изъятое 11.02.2011г. в ходе досмотра Матузова В.В., содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество массой 0,70 гр., изъятое 11.02.2011г. в ходе досмотра Матузова В.В., содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество массой 0,66 гр., изъятое 11.02.2011г. в ходе досмотра Матузова В.В., содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вещество массой 0,72 гр., изъятое 11.02.2011г. в ходе досмотра МДВ, содержит в своем составе диацетилморфин /героин/ и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>у вещества, изъятые 11.02.2011г. в ходе досмотра МДВ, и в ходе досмотра Матузова В.В., могли ранее составлять единую массу.       

Изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство героин и его упаковки; деньги в сумме 1000 руб., использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка», и их упаковка, осмотрены признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу<данные изъяты>

Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что объектами осмотра являются два компакт-диска без наименований с видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Согласно детализации телефонных соединений используемого Матузовым В.В. телефонного номера <данные изъяты> Матузов В.В. и Дорошенко Е.Н. неоднократно созванивались 11.02.2011г. Время звонков соответствует материалам ОРМ «проверочная закупка».

Согласно детализации телефонных соединений используемого Дорошенко Е.Н. телефонного номера <данные изъяты> Дорошенко Е.Н. неоднократно созванивалась 11.02.2011г. с Матузовым В.В. и Залетиной Т.А. Время звонков соответствует материалам ОРМ «проверочная закупка».        

Согласно детализации телефонных соединений используемого Залетиной Т.А. телефонного номера <данные изъяты> Залетина Т.А. неоднократно созванивалась 11.02.2011г. с «Ивановым Сергеем» и Дорошенко Е.Н. Время звонков соответствует материалам ОРМ «проверочная закупка» и показаниям свидетеля «Иванова Сергея».

Из справки о платежах, осуществленных посредством терминала по приёму платежей №, находящегося в магазине <адрес> следует, что на счет № электронной платежной системы <данные изъяты> 11.02.2011г. были переведены деньги в сумме 5000 руб. <данные изъяты>

Из справки о платежах, осуществленных посредством терминала по приёму платежей №, находящегося в магазине <адрес> следует, что на счет № электронной платежной системы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги в сумме 5000 руб. <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,76 гр. по предварительному сговору группой лиц не доказана.

Подсудимые Матузов В.В., Дорошенко Е.Н., Залетина Т.А. отрицают предварительный сговор на сбыт наркотического средства героин массой 0,76 гр. Представленные стороной обвинения доказательства не опровергают позицию подсудимых.

Суд находит установленной вину подсудимого Матузова В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,76 гр.

Матузов В.В. не отрицает факт передачи указанного наркотического средства Дорошенко Е.Н. и получение за это 1000 рублей. Показания подсудимого Матузова В.В. согласуются с показаниями подсудимой Дорошенко Е.Н., свидетелей МДВ, «Иванова Сергея», ХМН, НСЮ, ССА, ДОН, ГВН, ЯМЕ, материалами ОРМ «проверочная закупка», заключениями эксперта, из которых следует, что передача наркотического средства состоялась у <адрес>, при задержании и личном досмотре Матузова В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства 500 рублей, использовавшиеся в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Однако преступление не было доведено Матузовым В.В. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Омской области.

Подсудимый Матузов В.В. в судебном заседании показал, что изъятое у него после задержания наркотическое средство героин он хранил для личного употребления, умысла на сбыт героина массой 1,44 гр. не имел, приобрел героин уже в расфасованном виде. Аналогичное объяснение он давал при личном досмотре, что подтверждено протоколом личного досмотра и показаниями свидетелей ХМН, НСЮ, ССА, ДОН, ГВН, ЯМЕ Из показаний подсудимой Дорошенко Е.Н. следует, что она обратилась к Матузову В.В. за приобретением героина, т.к. знала, что он употребляет данное наркотическое средство длительное время. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого Матузова В.В., стороной обвинения суду не представлено. Обвинение по ч.1 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в судебном заседании не подтверждено, все сомнения в виновности подсудимого Матузова В.В. суд толкует в соответствие с принципом презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) в его пользу.

Обстоятельства незаконного приобретения подсудимым Матузовым В.В. наркотического средства героин массой 0,76 гр., 0,74 гр., и 0,70 гр. не установлены с достоверностью ни в ходе следствия, ни в судебном заседании, и подлежат исключению из объема обвинения, предъявленного Матузову В.В.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,76 гр., 0,74 гр., и 0,70 гр., является крупным.

Действия Матузова В.В. в отношении наркотического средства героин массой 0,76 гр., суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В действиях Матузова В.В. в отношении наркотического средства героин массой 0,74 гр., и 0,70 гр., суд установил признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует их как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Дорошенко Е.Н. и Залетина Т.А., признавая вину частично, отрицают, что у них был умысел на сбыт героина массой 0,76 гр., Дорошенко Е.Н. поясняет, что это наркотическое средство она помогла приобрести знакомой Залетиной Т.А., на переданные ей Залетиной Т.А. деньги, у Матузова В.В. Из показаний Дорошенко Е.Н. в ходе следствия, так же у нее не усматривается умысел на сбыт наркотического средства. Залетина Т.А. в судебном заседании и при задержании пояснила, что помогла приобрести данное наркотическое средство «Иванову Сергею» и МДВ, на переданные ей МДВ деньги.

В судебном заседании установлено, что ни Залетина Т.А., ни Дорошенко Е.Н., не имели денег для приобретения героина, они обе приобрели у Матузова В.В. героин на деньги 1000 рублей, переданные МДВ, т.е использовавшиеся в ОРМ. Дорошенко Е.Н. не сообщала Матузову В.В. для кого приобретает героин, т.к. ранее приобретала героин у Матузова В.В. для личного потребления. В свою очередь Залетина Т.А. не сообщала Дорошенко Е.Н. для кого приобретает героин, т.к. сама тоже употребляла данное наркотическое средство. Кроме того, из показаний Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А. в судебном заседании следует, что каждая из них действовала в интересах покупателя, т.к. за счет покупателя наркотических средств они обе желали употребить героин, что и сделали в квартире Дорошенко Е.Н.

Доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре на сбыт героина между Матузовым, Дорошенко и Залетиной, суду не представлено. Показания свидетелей ХМН, НСЮ, ССА, МДВ о том, что они располагали информацией о совместном сбыте наркотических средств Матузовым, Дорошенко, Залетиной, суд находит не достаточными доказательствами для установления виновности подсудимых в сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, поскольку полученная данными свидетелями информация не подтвердилась ни в ходе оперативного мероприятия, ни в ходе следствия, ни в судебном разбирательстве.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Дорошенко Е.Н. и Залетина Т.А. способствовали приобретению наркотического средства МДВ и «Иванову Сергею», выступающим покупателями в ОРМ «проверочная закупка». Доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают виновность Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А. в совершении указанных преступных действий.

Доводы защиты подсудимой Залетиной Т.А. о том, что показания свидетеля БИВ присутствовавшей при личном досмотре Залетиной Т.А., являются недопустимым доказательством, поскольку БИВ участвовала ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Залетиной Т.А. в качестве «покупателя наркотических средств», суд находит несостоятельными. Из показаний БИВ в ходе следствия, а так же из показаний подсудимой Залетиной Т.А. в судебном заседании не усматривается наличие между ними неприязненных отношений или других оснований для оговора. Показания свидетеля БИВ полностью соответствуют показаниям свидетелей КНВ и ЛМО, достоверность которых в судебном заседании стороной защиты не оспаривалась. Оценивая показания свидетеля БИВ в совокупности с другими доказательствами, суд находит их допустимым доказательством.

Преступление не было доведено Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и наркотическое средство в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Омской области.

Действия Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А. суд квалифицирует ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень тяжести, совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Матузов В.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, а так же преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений является не судимым. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> - положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельством суд признает раскаяние. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит, что наказание Матузову В.В. должно быть связано с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания за особо тяжкое преступление. Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Дорошенко Е.Н., ранее не судимая, совершила пособничество в покушении на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья. Принимая во внимание установленные обстоятельства, склонность Дорошенко Е.Н. к немедицинскому потреблению наркотических средств, суд находит, что наказание Дорошенко Е.Н. следует назначить в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, ст. 82 УК РФ, а так же для отбывания наказания подсудимой в колонии- поселении, суд не находит.

Залетина Т.А., имея не погашенную судимость за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершила аналогичное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, оказывала активное содействие следственным органам по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц, причастных к таким преступлениям. По месту жительства участковым уполномоченным Залетина Т.А. характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, по месту отбывания наказания характеризуется так же удовлетворительно, на иждивении имеет троих малолетних детей, является многодетной матерью. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание установленные обстоятельства, склонность Залетиной Т.А. к немедицинскому потреблению наркотических средств, суд находит, что наказание Залетиной Т.А. следует назначить в изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, ст. 82 УК РФ, а так же для сохранения условно- досрочного освобождения в соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матузова ВВ признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Матузову ВВ назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матузову В.В. исчислять с 10.10.2011 г., зачесть в срок наказания содержание под стражей с 27.08.2011 г. до 10.10.2011 г. Меру пресечения Матузову В.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Дорошенко ЕН признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Залетину ТА признать виновной в преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> назначить Залетиной ТА наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять Дорошенко Е.Н. и Залетину Т.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Дорошенко Е.Н. и Залетиной Т.А. исчислять с 10.10.2011 г.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью гласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - вернуть по принадлежности в ОС УФСКН РФ по Омской области;

- деньги в сумме 1000 рублей, переданные на хранение в ОС УФСКН РФ по Омской области - оставить у владельца;

- наркотическое средство героин и упаковку - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

        Судья Ленинского районного суда г. Омска                    В.В. Амельченко