№ 1-950/2011 № 128971 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 20 декабря 2011 Судья Ленинского районного суда г.Омска Якшина Н.М. с участием государственного обвинителя Кокорина С.В., подсудимого Федорова О.А., защитника Стороженко Л.С., при секретаре Урываевой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федоров О.А., <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоров О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 18.06.2011 около 14.30 часов Федоров О.А. находясь в <адрес> в <адрес>, где проживает ранее знакомая ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в комнате, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил ноутбук марки «Packard bell» стоимостью 22990 рублей, с находившимся в нем модемом сотовой связи «МТС» стоимостью 790 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Федоров О.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23780 рублей. Похищенным распорядился. Подсудимый Федоров О.А. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО2 признал и показал, что 18.06.2011 он пришел к ФИО6, проживающему по <адрес>, чтобы помочь тому с ремонтом автомобиля, потому как разбирается в двигателях автомобилей и может ремонтировать. Они договаривались встретиться около 13 часов, ранее он был у ФИО6 дома неоднократно. Также в этот день ФИО6 обещал с ним рассчитаться, так как он давал ему 10 тыс. рублей для приобретения наркотических средств, но ФИО6 наркотики не приобрел и деньги не вернул. Когда он подошел к дому, то постучал в окно, но на стук никто не открыл. Тогда он подошел к калитке, и толкнул ее, калитка оказалась не заперта. Он прошел во двор дома. Во дворе он увидел автомобиль ВАЗ 2107 кофейного цвета, при этом у автомобиля было повреждено переднее левое крыло. Он стал осматривать повреждение, при этом он постучался в окно, выходящее во двор дома, но на стук также никто не вышел. Он увидел, что дверь в дом открыта, зашел в дом, так как думал, что ФИО6 находится дома, но его стук просто не услышал. Зайдя в дом, он увидел, что в комнате, расположенной напротив входной двери на столе стоит ноутбук, и в доме никого нет. В этот момент он решил похитить этот ноутбук. Он взял ноутбук и ушел. В дальнейшем ноутбук продал незнакомому мужчине за 5000 рублей. Вину признает частично, так как он решил взять ноутбук, когда находился в доме. Потом он позвонил ФИО6, спросил про долг и сказал, что взял ноутбук. ФИО6 сказал ему, чтобы он продал ноутбук в счет долга и обещал вернуть остальные деньги позднее. В содеянном раскаивается, с исковым заявлением потерпевшей согласен. Виновность подсудимого Федоров О.А. подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что 18.06.2011 около 13.00 часов она ушла из дома к родственникам. Когда она уходила, то муж ФИО6 находился дома, сидел за компьютером. Когда она находилась в гостях, ей на сотовый телефон позвонила бабушка ФИО5 и попросила ее срочно вернуться домой. Она сразу же позвонила своему мужу, и спросила у того, что случилось, на что муж ей пояснил, что он сейчас находится не дома, а на ООТ «Площадь Серова» в <адрес> со своим знакомым. Спустя около 10 минут она пришла домой и ФИО5 ей пояснила, что находилась у себя в комнате, спала, и когда проснулась, то увидела, что мимо окна, выходящего во двор дома прошел мужчина. После чего ФИО5 встала с кровати и вышла на улицу, и в уходящем от их дома мужчине она узнала ФИО8 знакомого ее мужа. У ФИО8 в руках находился какой-то предмет. Когда пришла домой, то обнаружила, что был похищен ноутбук марки «Packard bell». В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 23780 рублей, что для нее является значительным, так как общий доход семьи составляет 10000 рублей и ноутбук ей необходим был для учебы. Просит взыскать с подсудимого 23780 рублей в счет возмещения материального ущерба. Федоров О.А. раньше приходил к ним домой, но ей неизвестно ни о каких долговых обязательствах ее мужа перед подсудимым. Ее муж действительно раньше употреблял наркотики, но сбытом наркотических средств никогда не занимался. Показаниями свидетеля ФИО5, которая на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с внуком ФИО6 и его женой ФИО2 Комната внуков расположена напротив входной двери в дом и полностью просматривается при входе в дом. 18.06.2011 все вышеуказанные лица находились дома. Затем около 13.00 часов из дома ушла ФИО2, пояснив, что пошла в гости к семье ФИО5, и спустя некоторое время из дома также ушел ее внук ФИО6, пояснив, что ему необходимо встретиться с другом. Когда внуки ушли из дома, то они дверь в свою комнату не закрывали, она также двери закрывать не стала, так как было дневное время суток и во дворе на привязи имеется собака. Оставшись одна дома, она решила лечь отдохнуть. Около 14.30 часов она проснулась, и увидела, что со двора дома по направлению на улицу выходит незнакомый мужчина, ранее видела его один раз, когда тот приходил к ФИО6, как узнала впоследствии его данные Федоров О.А. Она сразу вышла на улицу, и увидела, что ФИО8 быстрым шагом шел в сторону <адрес>, при этом у него в руках был какой-то предмет. В этот момент она поняла, что что-то случилось, и, зайдя в дом в комнату внуков, обнаружила, что со стола пропал ноутбук, принадлежащий внукам. После чего она сразу же позвонила ФИО2 и попросила ту срочно прийти домой. Когда последняя вернулась домой, то она ей рассказала о случившемся, после чего ФИО2 вызвала сотрудников милиции. Кроме того, с ее участием было проведено следственное действие «Предъявление лица для опознания», в ходе которого она из представленных ей трех мужчин опознала Федоров О.А., как мужчину, который 18.06.2011 около 14.30 похитил из <адрес> в <адрес> ноутбук (№). Показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что 18.06.2011 около 13.00 часов ФИО2 пошла в гости к семье ФИО5. Он с женой не пошел, остался дома, сидел за ноутбуком, играл в компьютерные игры. Около 14.00 часов он также ушел из дома, так как ему необходимо было встретиться со своим знакомым на остановке «Площадь Серова». Когда он уходил из дома, то дверь комнаты, входную дверь дома, а также калитку закрывать не стал, так как дома находилась бабушка. Когда он вернулся домой, бабушка пояснила, что из комнаты похитили ноутбук, и стала описывать мужчину, который похитил имущество, по описаниям он понял, что это был ФИО8 ФИО8 раньше видел со своим знакомым Дмитриевым, но с ним не общался. ФИО8 к нему домой не приходил, по поводу ремонта автомобиля он с ним не договаривался. Раньше он действительно употреблял наркотические средства, однако ФИО8 он ничего не должен. Показания на следствии подписывал не читая. Будучи допрошен на предварительном следствии ФИО6 показал, что Федоров О.А. приходил к нему домой, и они общались по поводу ремонта его автомобиля (№). Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления: Заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.06.2011 около 14.30 часов тайно похитило, принадлежащее ей имущество из <адрес> в <адрес> (№). Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме (№). Протокол явки с повинной, согласно которому Федоров О.А. сознался в том, что он 18.06.2011 в дневное время из <адрес> в <адрес> тайно похитил ноутбук (№). Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО5 опознала Федоров О.А., который 18.06.2011 выходил со двора ее дома, держа в руках ноутбук, принадлежащий ФИО2 (№). Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Федоров О.А. пояснил и показал, как он, 18.06.2011 около 14.30 часов, тайно похитил из <адрес> в <адрес> ноутбук, принадлежащий ФИО2 (№). Протокол выемки, согласно которому у ФИО2 произведена выемка договора о предоставлении нецелевого потребительского кредита № от 05.08.2010, руководство по гарантийному обслуживанию ноутбука «Packard bell» (№). Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены договор о предоставлении нецелевого потребительского кредита № от 05.08.2010, руководство по гарантийному обслуживанию ноутбука «Packard bell» (№). Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд пришел к выводу, что из обвинения подсудимого Федоров О.А. подлежит исключению квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку не опровергнуты его доводы о том, что в тот день он пришел к ФИО6 по поводу ремонта автомобиля и умысел на хищение ноутбука у него возник после того как он зашел в дом потерпевшей и увидел, что там никого нет, а ноутбук стоит на столе. К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что Федоров О.А. к нему домой раньше не приходил и у него не было договоренности по поводу ремонта автомобиля, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5, а также показаниями самого ФИО6 на предварительном следствии. В действиях Федоров О.А. имеется квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО2 и значимости похищенного имущества суд признает причиненный ей материальный ущерб значительным. Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 23780 рублей подлежат удовлетворению полностью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый Федоров О.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его отца. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Федоров О.А. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федоров О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 17.11.2011г. окончательно назначить Федоров О.А. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Федоров О.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 17 ноября 2011г. Взыскать с Федоров О.А. в пользу ФИО2 23780 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО2 оставить у владельца; копии договора о предоставлении нецелевого потребительского кредита № от 05.08.2010, руководства по гарантийному обслуживанию ноутбука «Packard bell» хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоров О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.М.Якшина