№ 1-965/2011 Мясников А.С. кража

№ 1-965/2011

№ 115284

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 декабря 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Якшина Н.М. с участием

государственного обвинителя Пазыча И.М.,

подсудимого Мясникова А. С.,

защитника Паршиковой Н.Я.,

при секретаре Урываевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мясников А.С., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мясников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17:00 до 20:00 часов 06.10.2011 Мясников А.С., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, куда был приглашен в качестве понятого, решил совершить хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Мясников А.С. в период времени с 17:00 до 20:00 часов 06.10.2011, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО14, а именно:

- часы настенные, стоимостью 200 рублей;

- сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей;

- сотовый телефон «Siеmens A 55», стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей;

- деньги в сумме 650 рублей;

С похищенным имуществом Мясников А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2930 рублей. Похищенным распорядился.

Подсудимый Мясников А.С. виновным себя в совершении кражи имущества ФИО14 признал частично и показал, что 06.10.2011 от знакомой матери ему стало известно, что ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, дома нанесли ножевое ранение, от которого та скончалась. Он вместе с матерью ФИО4 приехали на вышеуказанный адрес. Затем по просьбе сотрудников полиции он присутствовал в качестве понятого. В ходе проведения осмотра квартиры, он свободно передвигался по квартире. Во время проведения осмотра квартиры, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и похитил со стола два сотовых телефона марки «Nokia 3510» и «Siemens 55», которые положил в карман куртки, со стены над столом похитил часы, положив их в другой карман куртки. Когда осмотр квартиры был закончен, он расписался в протоколе осмотра места происшествия. При выходе из квартиры на зеркале увидел портмоне коричневого цвета, из которого похитил деньги в сумме 650 рублей. Когда он вышел из квартиры, он увидел, что собака находится в подъезде, а участковый инспектор уже опечатал квартиру. Они с матерью попросили соседей взять собаку к себе, но те отказались. Собака побежала за ними, тогда он взял собаку и принес домой, чтобы потом отдать ФИО3. Похищать собаку он не собирался, просто забрал ее домой, чтобы та не потерялась. Когда он пришел домой, то похищенные часы повесил на кухне. На вопрос матери о том, откуда часы, ответил, что из квартиры ФИО3. Похищенные сотовые телефоны оставил у себе. На следующий день он уехал по делам, а когда вечером вернулся домой, то от матери узнал, что приезжал ФИО14, которому она отдала собаку и настенные часы. 11.10.2011 он был задержан сотрудниками полиции, после чего сознался в совершенной краже и сотрудники полиции изъяли у него два похищенных сотовых телефона. На предварительном следствии показания подписывал не читая. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Мясников А.С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО14, который на предварительном следствии показал, что проживал по адресу: <адрес> со своей матерью - ФИО3 и сожительницей - ФИО5 06.10.2011 около 13:30 часов ФИО5 нанесла ножом телесные повреждения ФИО3, от которых мать скончалась. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, которые затем доставили его и ФИО5 в ОП № УМВД России по <адрес>. По возвращении в квартиру около 10.00 часов 07.10.2011 он обнаружил, что из квартиры похищено принадлежащее ему имущество: собака породы «такса», часы настенные, сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Siеmens A 55», деньги в сумме 650 рублей, которые находились в портмоне в коридоре у зеркала. От кого-то из соседей, от кого именно не помнит, он узнал, что с его собакой видели Мясников А.С., с которым ранее он был знаком. Кроме того оказалось, что Мясников А.С. присутствовал при осмотре квартиры в качестве понятого. Он поехал к Мясников А.С. домой по адресу: <адрес> проспект <адрес>. Дома находилась мать Мясников А.С.- ФИО4 Он рассказал ей, что у него из квартиры похищены: настенные часы, собака породы такса, деньги в сумме 650 рублей, 2 сотовых телефона. Она ответила, что собаку и настенные часы «Куранты» взял Мясников А.С., а насчет сотовых телефонов и денежных средств ничего не знает. После чего она вернула собаку и часы. Общий ущерб от хищения составил 7730 рублей, который является значительным, так как его доход в месяц составляет 12000 рублей. В ходе следствия Мясников А.С. в полном объеме возместил материальный ущерб, в связи с чем, гражданский иск заявлять он не желает (№).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что 06.10.2011 ее знакомая ФИО17 сообщила, что около 13:30 часов по адресу: <адрес>, их общей знакомой ФИО3 дома нанесли ножевые ранения, от которых та скончалась. Она вместе с сыном Мясников А.С. приехали по вышеуказанному адресу, где сотрудники полиции попросили сына присутствовать в качестве понятого. Она находилась в подъезде на площадке 5 этажа, сотрудники полиции не разрешили ей пройти в квартиру. По окончании осмотра квартиры ее сын вместе с другими участниками осмотра вышел из квартиры. При выходе из квартиры никаких предметов в руках у сына она не видела. Затем все участники осмотра стали спускаться вниз. Участковый инспектор стал опечатывать дверь квартиру. Собака находилась в подъезде на площадке 5 этажа. Она попросила соседку из <адрес> забрать собаку, но та отказалась брать собаку. Собака побежала за ними. Сын подобрал собаку и сказал, что возьмем домой, а потом вернем. Они поехали домой. Вечером ей звонила Захарова соседка ФИО3 и она ей сказала, что собака у них и попросила передать ФИО3, чтобы тот забрал собаку. По приезду домой сын в кухне повесил настенные часы с надписью внутри «Куранты». На ее вопрос, сын сказал, что взял часы в квартире ФИО3. На следующий день к ним домой приехал ФИО14 и она отдала ему собаку и часы. ФИО3 также сказал, что у него из квартиры пропали два сотовых телефона и деньги, сумму не называл. Сына в этот момент дома не было. Она сказала, что насчет сотовых телефонов и денег ничего не знает. Через некоторое время домой приехал сын, за которым затем приехали сотрудники полиции. Ей они пояснили, что сын подозревается в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО14

Показаниями свидетеля ФИО6, который на предварительном следствии показал, что работает в должности следователя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> с 2011 <адрес> расследованием преступлений, подследственных следователям Следственного Комитета России, согласно ст. 151 УПК РФ. 06.10.2011 из ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что около 13:30 часов по адресу: <адрес>, женщине нанесены ножевые ранения, от которых она скончалась. Руководством следственного отдела было принято решение о направлении его на данное происшествие. Около 17:00 часов, прибыв по указанному адресу, он проводил осмотр квартиры с разрешения, проживающего в ней ФИО14 В качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены Мясников А.С. и ФИО7, которым он разъяснил их права и обязанности. Также во время проведения осмотра в качестве специалистов участвовали ФИО8 и ФИО9 - эксперты ПКЛ ЭКЦ полиции УМВД России по <адрес>. Во время проведения осмотра квартиры он заполнял процессуальные документы, за действиями понятых не наблюдал. По окончании осмотра, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. При выходе из квартиры, выходили вместе с понятыми. Участковый уполномоченный полиции ФИО10 опечатал вышеуказанную квартиру. При выходе из квартиры никаких предметов в руках у понятого Мясников А.С. он не видел. О том, что во время проведения осмотра ФИО11 похитил имущество, принадлежащее ФИО14, узнал от сотрудников полиции. Он не видел, как Мясников А.С. похитил имущество из вышеуказанной квартиры (№

Показаниями свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии показал, что 06.10.2011 приехал в гости в <адрес>. Около 17:00 часов, проходя мимо <адрес>, был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при осмотре <адрес>. № по <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен Мясников А.С. Перед проведением осмотра им были разъяснены права и обязанности. Во время осмотра квартиры он наблюдал за действиями следователя, смотрел, как заполняются бланки процессуальных документов. За действиями Мясников А.С. не наблюдал. По окончании осмотра все участвующие лица расписались в протоколе. О том, что во время осмотра ФИО11 похитил имущество, принадлежащее ФИО14, проживающему в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. Он не видел, как Мясников А.С. похитил имущество. При выходе из квартиры никаких предметов в руках у Мясников А.С. он не видел (№).

Показаниями свидетеля ФИО12, который на предварительном следствии показал, что работает в должности УУМ ОП № УМВД России по <адрес> с 2011 г. 06.10.2011 из ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что около 13:30 часов по адресу: <адрес>, женщине нанесены ножевые ранения, от которых она скончалась. Около 15:00 часов он прибыл по указанному адресу. Следователь следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 проводил осмотр квартиры с разрешения, проживающего в ней ФИО14 В качестве понятых он пригласил Мясников А.С. и ФИО7 В качестве специалистов участвовали ФИО8 и ФИО9 Во время проведения осмотра квартиры, он находился на лестничной площадке, чтобы не допускать в осматриваемую квартиру посторонних лиц. При этом дверь в <адрес> была прикрыта, но не заперта на замок. По окончании осмотра квартиры участвующие в осмотре лица стали выходить из квартиры. Вместе с ними на площадку выбежала собака породы «такса», которая стала сбегать вниз по лестнице. Он подумал, что собаку выпустили погулять. Следователь пояснил, что закончил делать осмотр, и он может опечатывать квартиру. Затем он запер квартиру и опечатал ее. После этого спустился вниз, при этом в подъезде никого не было. Он вышел из подъезда на улицу и увидел, что на улице никого из участников осмотра квартиры нет. Ориентировочно через неделю ему стало известно, о том, что 06.10.2011 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> обратился ФИО14 с заявлением о том, что у него из квартиры было похищено имущество, а именно: два сотовых телефона, настенные часы, собака породы «такса». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества ФИО14 во время осмотра <адрес>. 33 по <адрес>, совершил приглашенный в качестве понятого Мясников А.С. Когда 06.10.2011 он находился на лестничной площадке у <адрес>. 33 по <адрес> и видел выходившего Мясников А.С., то в руках у последнего он ничего не видел (№).

Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:

Заявление ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13:00 час. 06.10.2011 до 08:00 час. 07.10.2011, находясь по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 8550 рублей (№).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра явилась <адрес>. 33 по <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка сложившаяся на момент осмотра (№).

Акт изъятия, согласно которому, о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО13 у Мясников А.С. изъял сотовый телефон «Siemens A55», сотовый телефон «Nokia» (№).

Протокол выемки, согласно которому, свидетелем ФИО13 добровольно выданы сотовый телефон «Siemens A55», сотовый телефон «Nokia» (№).

Протокол выемки, согласно которому ФИО14 добровольно выдана коробка от сотового телефона «Siemens A55», собака породы такса, часы «Куранты» (№).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, объектами осмотра явились сотовый телефон «Siemens A55», сотовый телефон «Nokia», собака породы «такса», часы «Куранты», коробка от сотового телефона «Siemens A55» (№).

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому, потерпевший ФИО14 среди прочих уверенно опознал принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 3510» (№).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Мясников А.С. верно указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>37, где 06.10.2011 совершил хищение имущество ФИО14, а также верно указал местонахождение похищенных сотового телефона «Siemens A55», сотового телефона «Nokia», собаки породы «такса», часов «Куранты» (№).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора действий доказана полностью и его действия с учетом позиции государственного обвинителя подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить Мясников А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не отменяя условное осуждение по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мясников А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обязав его уведомлять об изменении места жительства и работы органы, ведающие исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрационные отметки в органы, ведающие исполнением приговора, и обратиться за консультацией к врачу-наркологу.

Меру пресечения в отношении Мясников А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясников А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО14, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М.Якшина