№ 1-95/2012 № 102459 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Омск 19 января 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Омска Туров А.Б., при секретаре Царук Д.В., с участием государственного обвинителя Колядовой А.И., подсудимых Полкова А.В., Пономаренко А.А., защитников Симанчука С.А., Ефремовой Т.В., потерпевших Д.П.Е., М.И.Е., С.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Полкова А.В., <данные изъяты> Пономаренко А.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полков А.В. и Пономаренко А.А., вступив в преступный сговор, тайно похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах: 15.10.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Полков А.В. и Пономаренко А.А.,находясь в <адрес>, где проживает Полков А.В., после совместного распития спиртных напитков с ранее им знакомым Д.П.Е., у которого в правом кармане джинс, надетых на нем, находится МР3 - плеер «Тeхet Т-669» с наушниками, воспользовавшись тем, что Д.П.Е., находится в состоянии алкогольного опьянения спит, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли. Затем Полков А.В., действуя согласованно с Пономаренко А.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.П.Е. спит, из правого кармана надетых на потерпевшем джинс, тайно похитил МР 3 - плеер «Тeхet Т - 669» с наушниками, стоимостью 2000 рублей, а Пономаренко А.А. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Полков А.В. и Пономаренко А.А. с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.П.Е. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Кроме того, Полков А.В. и Пономаренко А.А., вступив в преступный сговор, похитили чужое имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах: 19.10.2011 года около 11 часов 00 минут Полков А.В. и Пономаренко А.А., находясь у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой роли. Осуществляя задуманное Полков А.В. и Пономаренко А.А. пришли домой к С.С.В., проживающего по адресу: <адрес>. Пономаренко А.А., действуя умышленно и согласованно, реализуя единый с Полковым А.В. преступный умысел, используя надуманный предлог, попросил у С.С.В. сотовый телефон, для осуществления телефонного звонка, при этом заранее достоверно зная о том, что телефон возвращать не будет. На просьбу Пономаренко А.А. и Полкова А.В., потерпевший С.С.В. согласился, пообещав последним дать телефон для осуществления звонка на улице. Полков А.В. совместно с Пономаренко А.А. и С.С.В. вышли на улицу. После чего около 12 часов 00 минут, дойдя до <адрес>, С.С.В., не зная о преступных намерениях Полкова А.В. и Пономаренко А.А., введенный в заблуждение, по просьбе Пономаренко А.А. передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1280», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счету в сумме 65 рублей 60 копеек. Затем Пономаренко А.А. умышленно, из корыстных побуждений, передал вышеуказанный сотовый телефон «Nokia 1280» Полкову А.В., который реализуя единый преступный умысел с Пономаренко А.А., введя С.С.В. в заблуждение относительно правомерности своих действий, пояснил, что вернет телефон. После этого Пономаренко А.А., согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, стал беседовать со С.С.В., отвлекая внимание потерпевшего от Полкова А.В., у которого находился сотовый телефон, принадлежащий С.С.В. Полков А.В., убедившись, что С.С.В. за его действиями не наблюдает, с места совершения преступления скрылся. Пономаренко А.А., увидев, что Полков А.В. ушел с похищенным сотовым телефоном, также с места совершения преступления скрылся. Впоследствии Полков А.В. и Пономаренко А.А. похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Полков А.В. и Пономаренко А.А. путем обмана похитили сотовый телефон «Nokia 1280», причинив потерпевшему С.С.В. материальный ущерб на общую сумму 1065 рублей 60 копеек. Кроме того, Полков А.В. и Пономаренко А.А., вступив в преступный сговор, открыто похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах: 03.11.2011 года около 12 часов 00 минут Полков А.В. и Пономаренко А.А., находясь у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего ранее им знакомому М.И.Е., который в это время проходил мимо. При этом заранее распределив между собой роли. Осуществляя задуманное Пономаренко А.А. и Полков А.В. пошли следом за М.И.Е. Дойдя до <адрес>, Пономаренко А.А., реализуя единый с Полковым А.В. преступный умысел, используя надуманный предлог, попросил у ранее знакомого М.И.Е. сотовый телефон, для осуществления звонка. М.И.Е., не зная о преступных намерениях Полкова А.В. и Пономаренко А.А., передал принадлежащий ему сотовый телефон «Fly DS 186» Пономаренко А.А., который согласно заранее договоренности с Полковым А.В., передал вышеуказанный телефон последнему. Пономаренко А.А., согласно отведенной ему роли стал беседовать с М.И.Е., отвлекая внимание потерпевшего от Полкова А.В., у которого находился сотовый телефон, принадлежащий М.И.Е. Полков А.В., имитируя разговор по телефону, стал уходить с сотовым телефоном. М.И.Е., понимая, что в отношении него совершается преступление, стал требовать у Полкова А.В. вернуть ему сотовый телефон. Однако, Пономаренко А.А. и Полков А.В., осознавая, что их действия стали очевидными для потерпевшего и носят открытый характер, не реагируя на требование М.И.Е. вернуть телефон, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили сотовый телефон «Fly DS 186», стоимостью 2500 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 499 рублей 43 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 6 рублей 95 копеек. После чего Полков А.В. и Пономаренко А.А. с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.И.Е. материальный ущерб на общую сумму 3006 рублей 38 копеек. ПодсудимыеПолков А.В. и Пономаренко А.А. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Учитывая мнение государственного обвинителя, а так же потерпевших, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Полкова А.В. и Пономаренко А.А. правильно квалифицированы: При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимым Полкову А.В. и Пономаренко А.А по факту хищения имущества 15.10.2011 г. квалифицирующий признак - «из одежды, находящейся при потерпевшем», а также по факту хищения имущества 19.10.2011 г. квалифицирующий признак - «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененные, что никоим образом не влияет на установленные в рамках предварительного расследования по делу фактические обстоятельства содеянного. При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в соответствии с которыми Полков А.В. характеризуется удовлетворительно, Пономаренко А.А. - отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, роль каждого при совершении преступлений, влияние наказания на условия жизни подсудимых и их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых Полкова А.В. и Пономаренко А.А. суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, мнение потерпевшего о снисхождении; в отношении Полкова А.В. также - совершение им преступлений впервые и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении Пономаренко А.А. - состояние здоровья его отца. Суд, учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Полкова А.В., а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд назначает наказание Полкову А.В. в строгом соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, исходя из необходимости достижения целей и задач наказания, заключающихся в исправлении и перевоспитании осужденного Пономаренко А.А., принимая во внимание то, что преступления им были совершены в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> что безусловно указывает на его социальную опасность для общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в условиях его отбытия местах лишения свободы в строгом соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не применяет при назначении наказания подсудимым дополнительное наказание, ввиду отсутствия к тому оснований. Судом рассматривался вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), однако суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Полкову А.В. считать условным, определив испытательный срок в один год. Меру пресечения осужденному Полкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Обязать осужденного Полкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. Пономаренко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить. В силу ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 15.11.2010 года, окончательно определить Пономаренко А.А. к отбытию один год семь месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Пономаренко А.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим М.И.Е., Д.П.Е. и С.С.В. - оставить им, остальное - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пономаренко А.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ленинского районного суда г. Омска А.Б.Туров